Friluftsartiklars kvalitet

[Mija F]

"Jag är överlycklig, har precis packat upp och bedömmer samt berömmer.... i nästa vecka skall jag pröva."

Självklar får man ju sortera bort dessa när man läser. Att packa upp är ju inte precis någon riktig test av en produkt.

 

[Kyrrah]

Självklar får man ju sortera bort dessa när man läser. Att packa upp är ju inte precis någon riktig test av en produkt.

Nej, självklart inte. Men vad är egentligen ett test av en produkt? Jag skulle tro att de flesta ändå skriver en recension ganska omgående, kanske på sin höjd ett par månader efter inköpstillfället. Men om sömmarna släpper efter två år - går då skribenten tillbaks och reviderar sin recension? Om inte så är ju recensionen ofullkomlig eftersom den inte säger något om livslängden på plagget.

Jag har inte läst många recensioner så jag vet inte vad normen är. Någon annan kanske vet bättre?

Kanske är det rent av dags för en vetenskaplig avhandling inom ämnet

 

[fafner]

Uppdatera era recensioner

Grejer som jag gillar uppdaterar jag ofta i recensionsbanken, det är kul att se vad man tyckte om en pryl för 7-8 år sedan och om den lever fortfarande...

Jag har ju några favoriter som är still Going Strong - Scarpa T1, Keron 3 EX, Triangia Arctic, G3 bindningar...

 

[Mija F]

Men vad är egentligen ett test av en produkt?

Tja. Kanske som när man läser här och på andra forum att "nu har jag gått över sommaren i mina kängor si och så, sulan har släppt och snörena går av mest hela tiden." eller "klättermusen jackan jag köpte i våras har börjat släppa i sömmarna och mebranet trillar av i stora sjok" eller "jag köpte en Garmin Oregon och skulle geocachea i helgen men det gick inte att se nåt på den mörka skärmen i fullt solsken."

Sådana inlägg säger ju inte allt, men letar man runt och lägger ihop 1+1 så har man snart en bra bild av hur en viss produkt är.

 

[snowhound]

Hur stor andel av alla friluftsprylar ex.membranjackor säljs till aktiva friluftsmänniskor som använder prylarna i flera år i de miljöer som avses?
Kvalitet kostar och i synnerhet om det handlar om små volymer.
De flesta här tycker att hilleberg har väl styva priser. Är du beredd att lägga samma nivå på jacka, ryggsäck mm?

 

[Schneeberger]

Jag skulle velat vara med...

... på det där 70-talet det pratas om.
Prylarna höll samtidigt som dom var lättare (något som framskymtat i en och annan ryggsäckstråd)!
Vettetusan om dom inte var billigare, bättre och snyggare också *ler*

Uffe

Men av pryttlar som överlevt sen förra årtusendet är flera från 1970-talet!
//J

 

[-Patric-]

Men vilken garanti har jag att den verkligen håller 10 ggr längre tid? Det är ju ändå väldigt mycket pengar vi talar om.

vem har sagt att en pryl ska hålla 10ggr längre för att den är 10ggr dyrare.. pratar vi datorer så har dom en förväntad livslängd på 3år, en mobiltelefon 1år.. kvalitet har inget med hur gammal en produkt blir att göra utan hur nöjd kunden är under dess livslängd, en produkts förmåga att "leva"länge är bara ett mätvärde, det finns andra värden som anses viktigare av många. En Toyota "lever" inte längre än en Mercedes men alla vet att den håller högre kvalitet. Många väljer friluftsplagg baserat på en livsstil mer än funktion och marknaden tillhandahåller detta, man vill ha en asterix-jacka för 5tsek och man vill byta den om 2år därför håller den inte längre..

sedan har vi andra faktorer:
1. prestanda, vi vill att elektronik har hög prestanda och många finesser, detta gör elektroniken känsligare..

2. funktion, vi vill att våra kläder är lätta, smutsfrånstötande, ventilerande, vattentäta.. detta gör att kläderna blir känsligare, en anorak i bomull från 1960 hade inte riktigt dom kraven ställda på sig..

 

[fraewu]

Hur stor andel av alla friluftsprylar ex.membranjackor säljs till aktiva friluftsmänniskor som använder prylarna i flera år i de miljöer som avses?
Kvalitet kostar och i synnerhet om det handlar om små volymer.
De flesta här tycker att hilleberg har väl styva priser. Är du beredd att lägga samma nivå på jacka, ryggsäck mm?

Det här resonemanget är intressant tycker jag. Jag har flera jackor från Patagonia och andra märken där tröjan/plagget eller vad det nu är ska vara totalt återvinningsbart. Jag skaffade nyligen en Osprey ryggsäck och några tröjor från Houdini och de ska vara så att man kan skicka in dom för återvinning typ. Fråga mig inte hur men det står så. Som ett resultat köper (kanske) många som inte sysslar med friluftsaktiviteter sådana kläder och använder dem sedan i åratal utan några problem, inget slitage heller. Men när man verkligen använder dem, då är slitage att vänta eftersom man använder kläderna etc., som förväntat.
Tejpen i min Norröna släppte på några ställen, omtejpad av butiken.
Problem med en liten plastflärp på en Eagle Creek väska på hjul, fixat av inköpsstället.
Problem med tvåtusen kronors vandringsdojorna, inskickade, åtgärdade.
Totalhaveri med "vandringsskorna" från ecco efter fyra månader med normala promenader genom att yttersulan sprack från kant till kant, inskickade med kvitto, återbetalning av pengar. (och jag köper aldrig mer ecco)
Jackan från McKinley blödde dun så pass att jag kände mig som om jag satt mitt i ett fågelbo.

Jag köper dyra skor, och jackor. Och jag sparar kvitton. Om man har ett par Nike så kan man ju traska runt i dem i backig terräng en eftermiddag och se hur man känner sig efter det och sedan byta till ett par "riktiga" skor som ger stöd där de ska.
Jag älskar också sandaler. vanliga sandaler har dött efter två säsonger max. Mina teva är nu inne på sin femte säsong. På det stora hela är jag nöjd med mina inköp. De är oftast, som sagt tidigare, höggradigt medvetna om att ryktet går snabbt och att varumärket behöver skyddas genom att hålla kunder nöjda.
Pajar nåt så går jag till butiken och börjar artigt och om de är pissiga i sin inställning så kan jag också vara det. Går allt åt helvete, ring konsumentombudsmannen i kommunen och fråga vad som gäller.

 

[Kyrrah]

Tja. Kanske som när man läser här och på andra forum att "nu har jag gått över sommaren i mina kängor si och så, sulan har släppt och snörena går av mest hela tiden." eller "klättermusen jackan jag köpte i våras har börjat släppa i sömmarna och mebranet trillar av i stora sjok" eller "jag köpte en Garmin Oregon och skulle geocachea i helgen men det gick inte att se nåt på den mörka skärmen i fullt solsken."

Sådana inlägg säger ju inte allt, men letar man runt och lägger ihop 1+1 så har man snart en bra bild av hur en viss produkt är.

Nu är jag intresserad av om trådstartaren läst recensioner av Fjällräven-byxan och Jack Wolfskin-jackan innan han köpte dem

 

[Kyrrah]

vem har sagt att en pryl ska hålla 10ggr längre för att den är 10ggr dyrare.. pratar vi datorer så har dom en förväntad livslängd på 3år, en mobiltelefon 1år..

Det där var väl mer en reflektion kring ett tidigare inlägg, vars innebörd jag tolkade som att äldre elektronik var dyrare och därför höll bättre medan dagens elektronik är billigare och inte går att jämföra med(?) Men eftersom det finns dyrare elektronik idag menade väl jag att det är osäkert om jag skulle lita på att den har längre livslängd... luttrad konsument som jag är.

kvalitet har inget med hur gammal en produkt blir att göra utan hur nöjd kunden är under dess livslängd, en produkts förmåga att "leva"länge är bara ett mätvärde, det finns andra värden som anses viktigare av många. En Toyota "lever" inte längre än en Mercedes men alla vet att den håller högre kvalitet. Många väljer friluftsplagg baserat på en livsstil mer än funktion och marknaden tillhandahåller detta, man vill ha en asterix-jacka för 5tsek och man vill byta den om 2år därför håller den inte längre..

Det som diskuteras i den här tråden är ju livslängd, så vi kanske borde skriva det istället för "kvalitet".

sedan har vi andra faktorer:
1. prestanda, vi vill att elektronik har hög prestanda och många finesser, detta gör elektroniken känsligare..

2. funktion, vi vill att våra kläder är lätta, smutsfrånstötande, ventilerande, vattentäta.. detta gör att kläderna blir känsligare, en anorak i bomull från 1960 hade inte riktigt dom kraven ställda på sig..

Se, detta var jag inne på redan i mitt andra inlägg. Kul att vi kunde återknyta till det!

Jag vill nog egentligen ha längre livslängd och färre finesser... men det är inte alltid jag själv begriper det.

 

[oscar jensen]

Livslängd i recensioner

Det här med att uppdatera gamla recensioner är ju intressant på ett sätt, men problemet är att inte så många prylar finns kvar på marknaden i så många år (i alla fall inte i samma utförande). Att då få veta att 2001 års version är grymt slitstark och känns som ny är ju inte så användbart när både modell, sömnad och material har ändrats sen dess.
Tyvärr får man nog i många fall fatta beslut utifrån recensioner som bygger på uppackning och ett par veckors användande.

Kanske måste man gå över till verkligt slit och släng-tänkande. Bara köpa billigt och räkna med att prylarna går sönder rätt snabbt ;-(

/OJ

 

[-Patric-]

Det som diskuteras i den här tråden är ju livslängd, så vi kanske borde skriva det istället för "kvalitet"..

vi är nog egentligen överens.. jag blir ofta störd över att kvalitetsbegreppet används godtyckligt där det inte hör hemma..