Att fjällvandra själv - risker eller inte?

[Still Alive]

Att kontra med andra samhällsproblem som är större för att försöka att tysta en avgränsad debatt kallas relativisering och ses som ohederlig debatteknik eller argumentationsfel. Vill ni diskutera alkoholens konsekvenser får ni starta en tråd för det.

Meddebattör Still Alive misstänker att något mer än bara pengar ligger bakom kritiken mot onödiga larm till fjällräddningen. Det tror jag också. Gissar att det handlar om en önskan om att behålla förtroendet för systemet som gör att fjällräddningen rycker ut när det behövs. (Skulle inte förvåna mig om tidigare missbruk låg bakom fördröjning och ett dödsfall i närtid, och kommer att göra det i framtiden, i de fall då det bara finns en knapp att trycka på utan dubbelriktad kommunikation.)

Att fråga de som kritiserar fjällräddningens kostnader vad de tycker om andra samhällskostnader är ett bra sätt att få reda om de månar om samhällsekonomin eller om det i själva verket handlar om något helt annat. Varför grymta om en liten kostnad samtidigt som inte har några problem med något som kostar mycket mer? Det har framförts åsikter om att vandrare som hamnar i trubbel pga egen förskyllan bör få betala undsättningen själv. När jag frågade om detta gäller även självförvållade problem utanför fjällen eller skogen blev det tyst. Detta upprepas i tråd efter tråd på forumet. De som kritiserar fjällräddningen har faktiskt inga genomtänkta argument att komma med. Pratet om argumentationsfel och relativisering och whataboutism är bara ett sätt att skyla över total argumentationstorka.

 

[HasseQ]

Att fråga de som kritiserar fjällräddningens kostnader vad de tycker om andra samhällskostnader är ett bra sätt att få reda om de månar om samhällsekonomin eller om det i själva verket handlar om något helt annat. Varför grymta om en liten kostnad samtidigt som inte har några problem med något som kostar mycket mer? Det har framförts åsikter om att vandrare som hamnar i trubbel pga egen förskyllan bör få betala undsättningen själv. När jag frågade om detta gäller även självförvållade problem utanför fjällen eller skogen blev det tyst. Detta upprepas i tråd efter tråd på forumet. De som kritiserar fjällräddningen har faktiskt inga genomtänkta argument att komma med. Pratet om argumentationsfel och relativisering och whataboutism är bara ett sätt att skyla över total argumentationstorka.

Wall of text, inga vettiga förslag eller synpunkter. Ingen fattar vad som menas, och inget bidrag till diskussionen om risker för ensamvandring. Skärpning !!

 

[kjpil]

Nja, men de borde börja ta betalt av adrenalinjunkiesarna iaf. Blir man hämtad från en klippavsats eller en glaciär så ska det kosta. Men kanske gör de det redan om man inte är svårt skadad eller svårt sjuk, men rätt provocerande med extremsportare som tycker att de ska kunna göra vad de vill men ändå "ha rätt" att få åka helikopter ner om det skiter sig. Det måste väl ändå vara höjden av själviskhet, att ta resurser från andra för att man själv vill ha lite skoj och känna adrenalinet pumpa?
Det är väl bara att betala en egen helikoptersupport som står och väntar.

Fjällrädningen ska bara vara för dem som använder det ädla sättet att vistas i fjällen då?

 

[Stordrulen]

Inte alls. Men om nån hävdar att fjällräddningen dyr så är det bra att ge något att jämföra med. Som t ex kostnaderna för något så onödigt som alkoholkonsumtion.

Att jämföra med krig, som förvisso är onödiga, men som inte starta av enskilda medborgare. Det är en galen jämförelse. Men även om vi skulle säga att den är okej så framstår ju inte kostnaderna för fjällräddningen vare sig större eller mer onödig.

Nödsändare är bra hjälpmedel vid insats och det finns vad jag vet inget som talar för större riskbenägenhet hos användaren. I likhet med cykelhjälmar, bilbälten och eCall-system.

Fast om man ska använda det sättet att argumentera (Fjällräddnings kostnad är en bagatellartad jämfört med alkoholskador) så är ju risken att dö eller bli skadad under fjällvandring bara en bagatell mot hur många som dör eller blir skadade i trafiken.

Är det inte då mycket vettigare att lägga dom pengarna för vad en en nödsändrare kostar på en flygbiljett i stället för att ta tåget eller bilen ur säkerhetssynpunkt ?

 

[kjpil]

Lite lustigt att dessa diskussioner blir likadana år till år 😅

Allt är på repeat.

Ibland glömmer vi nästan att fjällintresset och längtan till fjällen faktiskt förenar och är är en gemenskap

 

[The Crow]

Fast om man ska använda det sättet att argumentera (Fjällräddnings kostnad är en bagatellartad jämfört med alkoholskador) så är ju risken att dö eller bli skadad under fjällvandring bara en bagatell mot hur många som dör eller blir skadade i trafiken.

Är det inte då mycket vettigare att lägga dom pengarna för vad en en nödsändrare kostar på en flygbiljett i stället för att ta tåget eller bilen ur säkerhetssynpunkt ?

Jo det kanske man kan tycka antar jag. Personligen har jag svårt att se att flygbiljetten läser samma uppgift som en nödsändare eller en bil för den delen. Det lär ju inte bli så många flygresor till och från jobbet för pengarna en nödsändare kostar tänker jag. Då har i ändå inte räknat med de liv som miljöförstöring skördar.

Ett annat sätt att tänka är ju att nödsändaren sparar pengar åt samhället. Dels för att vi inte behöver flyga runt och leta så mycket efter en nödställd. Men dels också för att det inte är särskilt gratis för samhället om en individ dör före pensionsåldern.

Så jag säger att vandra på. Ensamma eller i grupp, whatever makes you tick. Jag har inga problem som helst med att det kan kosta en slant ifall samhället behöver bistå i nödfall.

 

[Totteman]

Vi kan vara överens om att fjällräddning kostar och att nödsändaren sänder. Kan vi släppa de diskussionerna? Låter tråkigt kanske, men...

 

[pooll]

Med det resonemanget ska alla som håller på med risksporter som motocross, fälttävlan etc få betala för sina ambulanstransporter om man skadar sej, pga skadan är självförvållad för att man vill ha adrenalinpump.
Det är ju då ett sätt att ta resurser ifrån andra.

Var tycker du gränsen går för att betala för ambulanstransport ifall man skadar sej när man håller på med en sport/hobby?
Om man vinner över en dålig förlorare i schack och han slår schackbrädet i ens skalle så att man måste åka ambulans, ska man då få betala för ambulanstransporten?

Den här tråden handlar inte om det du tar upp, och jag tänker inte jämföra olika aktiviteter. Diskutera risken med solovandring istället eller fjällräddningen.

 

[Celeste_26]

Wall of text, inga vettiga förslag eller synpunkter. Ingen fattar vad som menas, och inget bidrag till diskussionen om risker för ensamvandring. Skärpning !!

Självmål. God beskrivning av inlägg #91.

 

[pooll]

Fjällrädningen ska bara vara för dem som använder det ädla sättet att vistas i fjällen då?

Det har med risktagandet att göra. Vandrare är inga adrenalinjunkies eller extremsportare som söker risken för att känna att de lever. Det de senare ägnar sig åt är nån slags kompensation för nåt de saknar inombords tror jag. Grovt generaliserat.
Men jag pratar inte om dig kjpil 🙂 och jag har inte sett din film. Du är nog duktig, men har du inte tänkt på att nån kan bli tvungen att själv riskera livet för att rädda dig om du inte kan lösa situationen? Hur skulle det kännas om han dog?

Var väl nån eller några fjällräddare som dog i ett sån incident för många år sen. Om de kraschade eller vad det var.

 

[-Fredrik-]

Tycker trådens faktiska ämne är mycket mer intressant än att fjällräddningens vara eller inte vara.

(Är också meningslöst att tro att man kan komma med påståenden om att man i alla fall inte ska rädda folk som håller på med något farligt ute i naturen gratis utan att andra ska kunna jämföra den räddningen med samhällets kostnader och "räddningsaktioner" bland folk som sitter i soffan, röker, dricker etc etc etc).

 

[tango]

Nja, men de borde börja ta betalt av adrenalinjunkiesarna iaf. Blir man hämtad från en klippavsats eller en glaciär så ska det kosta. Men kanske gör de det redan om man inte är svårt skadad eller svårt sjuk, men rätt provocerande med extremsportare som tycker att de ska kunna göra vad de vill men ändå "ha rätt" att få åka helikopter ner om det skiter sig. Det måste väl ändå vara höjden av själviskhet, att ta resurser från andra för att man själv vill ha lite skoj och känna adrenalinet pumpa?
Det är väl bara att betala en egen helikoptersupport som står och väntar.

Om vi ponerar att du är en "vanlig fjällvandrare" och anser att klättrare och glaciärvnadarare är extrema och borde betala själva, vad tror du då de som aldrig någonsin övervägt att sova i tält anser om vanlig fjällvandring? Det är nog lika extremt och onödigt i deras ögon. "sova ute bland vilddjur, laviner, stenras och kyla, jag hade dött direkt"
Som andra påpekat är det ingen som tvingar dig att ut och köra bil på motorväg på vintern heller, det är också ett onödigt risktagande i någras ögon.
Allt riskbedömning inom lagens ramar anser jag bara vara åsikter.
Försäkringsbolag gör dock ofta undantag för även lagliga saker i sina villkor och då är det upp till var och en att värdera om man vill vara med på det eller inte.


/Patrik