Varför klagar folk jämt på jägare???

[Still Alive]

Om du har stött på så många vildsvin kan troligtvis bero på att du rör dej tyst som en katt och avger ingen lukt.

Jag som i mer än 50 år har rört mej mycket i Tyrestaskogen och skogar där det bevisligen finns vildsvin, har aldrig stött på något.
Kanske för att jag inte rör mej så smidigt som en katt och att jag luktar människa.

Det beror på var man går. Chansen att stöta på vildsvin ökar om man rör sig i områden där få människor går, utanför stigar och gärna i tät snårskog där grisarna tycker om att sova dagtid. När jag sett vildsvin beror det oftast på att de lägger märke till mig att jag ser dem. Om jag kommer för nära en daglega tar vildsvinen till flykten. Man måste komma nära för att de skall ta till flykten. Ibland bara ett par meter. På väldigt många ställen på Södertörn finns åtlar som förser dem med mat. Många gånger när jag kommer fram till en sådan åtel är hela nassegänget där. Som mest har jag sett ett tjugotal individer på samma gång. Detta dagtid dessutom. Sedan har vi nattliga grisbesök när jag sovit i tält. Det har jag också haft några av. Under de sista åren som jag bodde i Stockholms län var vildsvin det vilda däggdjur som jag såg mest av.

 

[Stordrulen]

Ännu ett delvis oklart område inom allemansrätten. Där en del ilskna pers

Det är snarare jägarorganisationernas tolkning.

Nja, det är fler jurister än jägarorganisationernas som är inne på samma spår, se tex länk i inlägg 160.

 

[Still Alive]

Olyckligt såklart men om uppmaningen finns så gör du fel i att bortse från den.
Syftet kan ju inte vara att envar skall bedöma eller ifrågasätta riktigheten i en anvisning?
Det är ju inte godtyckligt att tolka en stoppskylt.
Inställningen påminner om folk som vandrar in på skjutfält och bortser från alla varningar.

Så om jag sätter upp en skylt på allmän väg med texten "Anton Jonsson får inte passera" ( vi låtsas att min granne heter så ) så får inte han passera eftersom syftet inte är att envar skall bedöma eller ifrågasätta riktigheten i en anvisning?

 

[Still Alive]

Allemansrätten gäller inte om man stör markägarens eller jaktarrendatorers brukande av marken, vad som är att störa kan bedömas olika av olika personer.

Jag väntar fortfarande på information om personer som blivit åtalade för att de uppehållit sig område där jakt pågår. Om det är som du påstår så borde det finnas sådana fall.

 

[7S]

Så om jag sätter upp en skylt på allmän väg med texten "Anton Jonsson får inte passera" ( vi låtsas att min granne heter så ) så får inte han passera eftersom syftet inte är att envar skall bedöma eller ifrågasätta riktigheten i en anvisning?

Privat mark är det helt ok. Invid allmän väg - det får du ta med kommunen och helst i annan tråd.

Jag väntar fortfarande på information om personer som blivit åtalade för att de uppehållit sig område där jakt pågår. Om det är som du påstår så borde det finnas sådana fall.

Du verkar ju vara lite sugen på att utmana ödet och bortse från myndigheterna så vill du bekosta en sådan rättegång står det dig fritt 😅

 

[UteMats]

Nja, det är fler jurister än jägarorganisationernas som är inne på samma spår, se tex länk i inlägg 160.

Nja, jurister och jurister. Det är ingen skyddad titel. Du kan kalla dig jurist om du vill och starta en juristbyrå i morgon eller skriva en debattartikel och underteckna den med Stordrulen, jurist. Det som har någon betydelse är väl om svenska rättsinstanser gör tolkningar som blir någon slags prejudikat - vägledande domar för andra rättsinstanser. Om du kan peka på något sådant prejudikat som tolkar lagen så vore det mer intressant.

 

[KimE]

Ja, det där tycker jag väl var en bekräftelse av den bild jag har av jägarattityden. Jägarna anser att de har större rätt till vistelse i naturen än andra och att det är jägarna själva som avgör om andra får vara i naturen eller inte under pågående jakt. Jägarna anser till och med att de har lagen på sin sida i detta avseende. Skulle vara intressant om det finns några fall som avgjorts i domstol. Det borde ju finnas om det nu är som du säger att och inte bara något som jägarkåren har hittat på.

Markägaren har större rätt än andra att använda sin mark ett av användningsområdena är jakt. Jakt ingår inte i allmansrätten inte heller att hugga ved, bygga varaktiga läger, ha företagsverksamhet.

 

[KimE]

Jag väntar fortfarande på information om personer som blivit åtalade för att de uppehållit sig område där jakt pågår. Om det är som du påstår så borde det finnas sådana fall.

Det är nog bara aktiva jaktsabotörer som har blivit åtalade om du uppehåller dig i ett område lär du måsta vara där väldigt länge för att det ska helt förstöra jakten, om syftet med att vara där är att förstöra så är det brottsligt men att någon ska ha tillräckligt med bevis för att ta det till domstol och att denna ska ha medel för att göra det är inte sannolikt.

 

[7S]

Det är nog bara aktiva jaktsabotörer som har blivit åtalade om du uppehåller dig i ett område lär du måsta vara där väldigt länge för att det ska helt förstöra jakten, om syftet med att vara där är att förstöra så är det brottsligt men att någon ska ha tillräckligt med bevis för att ta det till domstol och att denna ska ha medel för att göra det är inte sannolikt.

Normala människor brukar även hörsamma och följa lagar och regler. Vid missförstånd brukar de avvika. Endast få promille av populationen är ju kriminella aktivister.

 

[Stordrulen]

Det som har någon betydelse är väl om svenska rättsinstanser gör tolkningar som blir någon slags prejudikat - vägledande domar för andra rättsinstanser. Om du kan peka på något sådant prejudikat som tolkar lagen så vore det mer intressant.

Man kan om man inte är för rättshaveristiskt lagd själv läsa vad Naturvårdsverket skriver samt lägga till juridiskt utbildade personers tolkning av samma text samt betänka att jakträtten är en del i äganderätten och därmed har ett grundlagsskydd och få ett resultat. 👍

 

[Stordrulen]

Endast få promille av populationen är ju kriminella aktivister.

Sant

Fast dom verkar ha rätt många påhejade supportrar i div föreningar där gemensamma nämnaren är jaktmotstånd.

 

[tango]

Olyckligt såklart men om uppmaningen finns så gör du fel i att bortse från den.
Syftet kan ju inte vara att envar skall bedöma eller ifrågasätta riktigheten i en anvisning?
Det är ju inte godtyckligt att tolka en stoppskylt.
Inställningen påminner om folk som vandrar in på skjutfält och bortser från alla varningar.

Det finns en tydlig juridisk skillnad på militära skjutfält i allmänhet, de är skyddsobjekt och därmed finns lagstöd att förbjuda allmänheten tillträde. Detta förbud är ju dubbelsidigt, militären vill kunna öva ostört och det är i högsta grad farligt för allmänheten att hamna mitt i t ex (skjut-)övningen

Tillträde till skyddsobjekt

Skyddsobjekt är benämningen på samhällsviktiga byggnader, anläggningar, objekt och områden som har beslutats behöva ett förstärkt skydd mot sabotage, terroristbrott, grovt rån och spioneri samt röjande av hemliga uppgifter som rör totalförsvaret...

www.forsvarsmakten.se

/Patrik