Jägare och hund björndödade

[nermander]

Frågan är ju också, om det nu var en skadeskjuten björn, vem var det som skadesköt den? Har den som skjuter mot en björn och inte vet om det är träff eller inte ingen skyldighet gentemot andra att varna?

 

[Nirrebosse]

Frågan är ju också, om det nu var en skadeskjuten björn, vem var det som skadesköt den? Har den som skjuter mot en björn och inte vet om det är träff eller inte ingen skyldighet gentemot andra att varna?

Jo så är det. Det gäller för övrigt även annat skadskjutet vilt eftersom bestämmelsen tar sikte på att avsluta djurets lidande eller konstatera att det är oskatt. I björnfall så är det då förstås oxå viktigt för att skydda människor.

På tal om björnar och skador får man komma ihåg att en björn som försöker ta en dubbelt så stor älg kan skada sig i sådan situation oxå.

Bosse

 

[tbergman]

Visst, det är lätt att avfärda laddade vapen i samband med annat än jakt. Men med tanke på vad som inträffade i Valsjöby tidigare i höst, där inget annat skäl till björnattacken (som slutade med dödlig utgång) än bärbrist angavs, framstår det ändå som rationellt. I Valsjöby-fallet var dessutom inte ens björnen skadeskjuten. Möjligen hade mannen klarat sig om han hade haft möjlighet att skjuta.

Jag försvarar inte tilltaget att skjuta mot en framlufsande björn, men jag försöker förstå den oro som finns i björnbygder idag. Hur ska man förhålla sig till björnen efter det som har hänt i höst? Tidigare var sanningen den att björnen i det längsta undvek människor och endast vid skadskjutning blev den en fara. Men Valsjöby-fallet har ställt denna sanning på ända, och så även det som nu inträffat i Lillhärdal (givet att jägarna var sanningsenliga). En björn har i båda fallen attackerat en människa utan att först ha skottskadats. Med två sådana händelser i minne förstår jag de uteaktiva jägare som laddar innan de släpper sin hund.

 

[Staffan Andersson]

Möjligen hade mannen klarat sig om han hade haft möjlighet att skjuta.

Att skjuta en björn som anfaller är i det närmaste omöjligt. Du ska i princip få direktträff i hjärnan, vilket betyder att du ska träffa nåt som har ett äpples storlek och som studsar fram mot dig i 50 knyck.

 

[Martin Fjäderlätt]

Vad är saker värda? Björnar är billigt!

Varför blir det så mycket diskussion när det sker björnolyckor? Det är ju fortfarande extremt ovanligt. Kanske till och med så ovanligt att det kvittar om det finns 20 eller 20000 björnar därute?
Självklart är det tragiskt när folk dör i olyckor. Men det är ju inte mer tragiskt med björnolyckor än med andra olyckor. Väl?

Det finns så många företeelser som vi uppenbarligen tycker är värda några tragiska olyckor. Så att jag får hitta björnbajs på mina skogspromenader är värt en tragisk olycka vart fjärde år (eller 2 på 200 år eller vad det nu är), på samma sätt som vi ju måste tycka att mitt och andra svenskars cyklande är värt 40 tragiska dödsolyckor varje år. Eller att svenska folkets fritidslek med hästar är värt 13000 mer eller mindre tragiskt skadade varje år (varav ca 1000 inlagda på sjukhus minst en natt).

I själva verker är det ju rätt billigt med björnar!

 

[Tarra]

http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=1321138

 

[Staffan Andersson]

http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=1321138

Det finns så klart undantag, lyckost eller mästerskytt låter jag vara osagt

 

[jonken]

Naturlig utrensning

Förhoppningsvis kommer många björnar dö av svält undetr vinter och björnstammen tunnas ut en del. På så sätt kommer naturen på egen hand begränsa den snabba ökningen av antalet björnar. Naturligt och finurligt. Dessutom minskar tjuvskjutningen tack vare det ökade avståndet mellan björnarna. Dvs, de blir svårare att hitta och tunna björnar blir dessutom svårare att träffa. Fint va´ !?

 

[nermander]

Jo så är det. Det gäller för övrigt även annat skadskjutet vilt eftersom bestämmelsen tar sikte på att avsluta djurets lidande eller konstatera att det är oskatt. I björnfall så är det då förstås oxå viktigt för att skydda människor.

Men, då kommer vi ju till den situationen att nån tjuvjägare skadskjuter en björn... rapporterar han det? Knappast va?

 

[Nirrebosse]

Men, då kommer vi ju till den situationen att nån tjuvjägare skadskjuter en björn... rapporterar han det? Knappast va?

Nä, det är klart. Kriminella är ju oftast inte så noga med sånt. Det ligger liksom i den kriminella sakens natur. Björnen kan ju mycket väl ha blivit överkörd och skadad av en rattfull bilist eller av ett tungt fordon där föraren saknar rätt körkort. Eller av nån som sköt fast kvoten var full.

Bosse

 

[grodanbolle]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1012075.ab

Betydligt mer info och det är väl ganska sannolikt att jägarna inte gjorde något fel då det till och med filmade händelsen.

Björnarna kanske är mer lättirriterade i år.

Det verkar i alla fall som om man inte bär bössa och har hund så är allt lugnt.

 

[Tarra]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1012075.ab

Betydligt mer info och det är väl ganska sannolikt att jägarna inte gjorde något fel då det till och med filmade händelsen.

Björnarna kanske är mer lättirriterade i år.

Det verkar i alla fall som om man inte bär bössa och har hund så är allt lugnt.

Jaså...???