Jag delar inte uppfattningen att en är lika säkert som två. Jag bedömmer sannolikheten att två råkar ut för skador de inte hanterar själva samtidigt som lägre jämfört med att bara en skadas. Då har man en frisk och en skadad och då är situationen enklare, både avseende larmning, räddning, akut omhändertagande, pre-hospital vård mm. Konsekvensen för ensam skadad kan lätt bli värre jämfört med en skadad+en frisk.
Såklart finns undantag då två kan drabbas samtidigt (båda kan tas av en lavin om lavinen är större än deras inbördes säkerhetsavstånd). Gäller det fall vid strömmande vad kan båda fångas om de vadar samtidigt men genom tidsförskjutning kan man minska risken att båda drabbas av både ström och laviner.
Är man ensam och bryter benet eller stukat foten för man fallit eller trampat snett är det enklare om en frisk kamrat kan slå upp tältet man kan skjula i medan man väntar på hjälp.
Sen ska man såklart inte höja risknivån signifikant för att man är två, man ska nyttja den ökade säkerheten till just ökad säkerhet, inte för ökat risktagande. På samma sätt som man inte ska inte köra för fort för att man har bilbälte på sig.
/Patrik