Allemansrätten

[KLAGER]

.....

markägarna har respekt för varandra, oftast.. så länge det inte gäller vägar och jakt.. för övrigt så är det inte en diskussion vad gällande förhållandet mellan markägarna utan huruvida icke markägare ska ha rätt att bedriva kommersiell verksamhet på annans mark.

Hur många markägare/jakträttsinnehavare tror du det är som idag ser till att ha tillstånd när de skall gena lite över annans mark för att titta till sitt eget skogsskifte, eller underhålla ett jaktpass? Det lär ju i alla fall utgöra många tusentals fall av kommersiellt utnyttjande av allemansrätten varje år. Det är ju trots allt förmodligen det idag allra vanligaste kommersiella utnyttjandet av allemansrätten,

 

[niking]

Hur många markägare/jakträttsinnehavare tror du det är som idag ser till att ha tillstånd när de skall gena lite över annans mark för att titta till sitt eget skogsskifte, eller underhålla ett jaktpass? Det lär ju i alla fall utgöra många tusentals fall av kommersiellt utnyttjande av allemansrätten varje år. Det är ju trots allt förmodligen det idag allra vanligaste kommersiella utnyttjandet av allemansrätten,

Jag skulle tro att de flesta markägare har betydligt bättre förståelse för att andra markägare ibland genar till fots över sina marker (t.ex. om gränsen råkar gå några meter från befintlig väg) än att kommersiella äventyrsföretag tjänar stora pengar ens mark.

Notera att jag skrev genar till fots över andras marker, ty när det gäller utkörning av virke över grannens mark + eventuella upplägg på grannens mark, så gäller dels uttryckligt tillstånd från grannen i fråga, dels också att man oftast får betala några kronor per kubikmeter utkört virke.
/Niklas

 

[niking]

Jag vet inte hur det ser ut inom skogsnäringen men finns det några liknelser med jordbruk i övrigt så är det inte särskilt självbärande där heller (bidrag)...

Det finns inte mycket bidrag inom det produktionsinriktade skogsbruket. Det finns lite bidrag för att anlägga och sköta om ädellövskogar. Sedan finns det lite kulturhistoriska bidrag, som att röja fram stenmurar och dylikt. Samt det otroliga bidraget på 900 kr/ha för att lägga igen ett vattenförande dike. Inte en enda sökande till detta bidraget, så vitt jag vet...

Sammanfattningsvis så är det produktionsskogsbruket i princip helt befriat från bidrag.
/Niklas

 

[KLAGER]

Jag skulle tro att de flesta markägare har betydligt bättre förståelse för att andra markägare ibland genar till fots över sina marker (t.ex. om gränsen råkar gå några meter från befintlig väg) än att kommersiella äventyrsföretag tjänar stora pengar ens mark.

Notera att jag skrev genar till fots över andras marker, ty när det gäller utkörning av virke över grannens mark + eventuella upplägg på grannens mark, så gäller dels uttryckligt tillstånd från grannen i fråga, dels också att man oftast får betala några kronor per kubikmeter utkört virke.
/Niklas

Att köra motorfordon på annan mark ingår naturligtvis inte i allemansrätten. Men går på annans mark så utnyttjar man allemansrätten, och det kan man göra både i kommersiellt och i icke kommersiellt syfte. Grannen som genar över marken tjänar naturligtvis mycket mera på sin skog, som han annars kanske inte kan titta till eller underhålla, om han inte kan gena fritt över grannen mark utan avtal. Du har en mycket sned syn på ekonomin för de kommersiella äventyrsföretagen.

 

[-Patric-]

Hur många markägare/jakträttsinnehavare tror du det är som idag ser till att ha tillstånd när de skall gena lite över annans mark för att titta till sitt eget skogsskifte, eller underhålla ett jaktpass? Det lär ju i alla fall utgöra många tusentals fall av kommersiellt utnyttjande av allemansrätten varje år. Det är ju trots allt förmodligen det idag allra vanligaste kommersiella utnyttjandet av allemansrätten,

detta är en icke-fråga.. för det första undviker man vid jakt att passera andra marker för det kan ibland vara lite besvärligt.. för det andra så idkar man inte näringsverksamhet på annans mark om man passerar den, det hade däremot varit ett problem om man godtyckligen jagade på annans mark, tack och lov så har vi en jaktlagstiftning som reglerar båda dessa frågorna.. därför blir det en.. icke-fråga

 

[GustavOh]

detta är en icke-fråga.. för det första undviker man vid jakt att passera andra marker för det kan ibland vara lite besvärligt.. för det andra så idkar man inte näringsverksamhet på annans mark om man passerar den, det hade däremot varit ett problem om man godtyckligen jagade på annans mark, tack och lov så har vi en jaktlagstiftning som reglerar båda dessa frågorna.. därför blir det en.. icke-fråga

Vadå? Solklart idkar du näringsverksamhet om du tittar till din skog. Inte gör du det enbart för nöjes skull.

Precis lika mycket näringsverksamhet som äventyrsföretaget idkar om de bara passerar över din mark.

 

[-Patric-]

Vadå? Solklart idkar du näringsverksamhet om du tittar till din skog. Inte gör du det enbart för nöjes skull.

du lägger ord i mun på mig.. vem har sagt att man inte idkar näringsverksamhet när man ser över sin skog, då är man ju i sin egen skog.. du menar väl inte att alla som tittar på träd är näringsidkare?

när det gäller JAKT så är frågan dessutom redan reglerad i jaktlagen:

Jaktlag (1987:259)
"35 § Utan medgivande av jakträttshavaren är det inte tillåtet att med fångstredskap eller vapen som kan användas för jakt ta vägen över annans jaktområde. Detta får dock ske på vägar som är upplåtna för allmänheten och även annars, om det sker i lovliga ärenden. Om hund medförs, skall den hållas kopplad."

Precis lika mycket näringsverksamhet som äventyrsföretaget idkar om de bara passerar över din mark.

så, vad var nu din poäng?

 

[GustavOh]

du lägger ord i mun på mig.. vem har sagt att man inte idkar näringsverksamhet när man ser över sin skog, då är man ju i sin egen skog.. du menar väl inte att alla som tittar på träd är näringsidkare?

när det gäller JAKT så är frågan dessutom redan reglerad i jaktlagen:

Jaktlag (1987:259)
"35 § Utan medgivande av jakträttshavaren är det inte tillåtet att med fångstredskap eller vapen som kan användas för jakt ta vägen över annans jaktområde. Detta får dock ske på vägar som är upplåtna för allmänheten och även annars, om det sker i lovliga ärenden. Om hund medförs, skall den hållas kopplad."



så, vad var nu din poäng?

Att om ditt skifte ligger så till att du helst passerar över grannens marker för att se till din skog så får du allt vackert ta en omväg om du inte frågat grannen om lov. Du är ju ute och går i skogen som näringsidkare och inte som privatperson, eller hur?

Se upp förresten om du hyr ut det där torpet över sommaren. Om hyresgästerna tar ett dopp i grannsjön (som inte tillhör dig) så har du profiterat på annans mark.


Kort sagt, att generellt kräva tillstånd för "kommersiell verksamhet" är en otäck burk mask som vi inte vill öppna. Att ge markägaren möjlighet att stoppa verksamhet som leder till faktisk skada är en helt annan sak. (Och den möjligheten finns faktiskt redan)

 

[-Patric-]

Att om ditt skifte ligger så till att du helst passerar över grannens marker för att se till din skog så får du allt vackert ta en omväg om du inte frågat grannen om lov. Du är ju ute och går i skogen som näringsidkare och inte som privatperson, eller hur?

Se upp förresten om du hyr ut det där torpet över sommaren. Om hyresgästerna tar ett dopp i grannsjön (som inte tillhör dig) så har du profiterat på annans mark.


Kort sagt, att generellt kräva tillstånd för "kommersiell verksamhet" är en otäck burk mask som vi inte vill öppna. Att ge markägaren möjlighet att stoppa verksamhet som leder till faktisk skada är en helt annan sak. (Och den möjligheten finns faktiskt redan)

meen.. säg någon lag som inte omges av undantag osv. det är inte ens solklart om man slår ihjäl någon.. det är inget otäckt med burken överhuvudtaget.. om man lyfter näsan lite över gräsrotsnivå och tittar på den stora bilden så blir det enklare.. man kan leta fåniga exempel i evigheter utan att komma vidare, det är lika enkelt i vilken fråga som helst.. det är åt helvete att företag ska kunna idka verksamhet på annans mark utan godkännande, mycket, mycket enkelt.. om det innebär att någon som hyr ut en stuga får prata med grannen om badsjön, vad är problemet, hur svårt kan det vara.. risken är att om vi inte omgående reglerar detta så kommer vi snart att ha en situation där privatpersoner inte längre kan vistas fritt i naturen, jag tycker då att det är viktigare att strypa tillgången till parasiterande företag, skulle det innebära att grannar måste prata med varandra.. so be it!

 

[Schneeberger]

Ordval

Jag noterar att du fortfarande använder väldig värdeladdade ord... "rovdrift", "parasiterande" ...
Dessa ord inger en känsla av att markägaren på något sätt lider men.

Självklart skall inte en markägare lida ekonomskt av att någon beträder hans mark men detta är ju också idag reglerat i div. lagar och inte något som man kan hävda ingår i allemansrätten.

Problemet när man börjar göra inskränkningar är dels vilka som skall räkna som kommersiella - eventföretag? Scouter? STF? Friluftsfrämjandet?

I den underökning som länkandes tidigare var störingar pga naturturism nästintill försumbara.

Allvarligare var att 30% av markägarna ansåg sig ha haft problem med allmänheten.

Hur stora dessa problem är och framförallt, vilken ekonisk skada man lidit är ännu outtalat. Man börjar nästan misstänka att de ekonomiska olägenheterna är rätt små annars hade man nog gått ut med dessa siffror.

Uffe

 

[niking]

Att köra motorfordon på annan mark ingår naturligtvis inte i allemansrätten.

Detta regleras i terrängkörningslagen, där det råder ett generellt undantag för skogs och lantbruk - på egen mark!

Men går på annans mark så utnyttjar man allemansrätten, och det kan man göra både i kommersiellt och i icke kommersiellt syfte. Grannen som genar över marken tjänar naturligtvis mycket mera på sin skog, som han annars kanske inte kan titta till eller underhålla, om han inte kan gena fritt över grannen mark utan avtal. Du har en mycket sned syn på ekonomin för de kommersiella äventyrsföretagen.

Om inte markägaren tittar till sin skog, så lär den inte bli skött - med följden att grannarnas skog kan fördärvas av diverse skadeinsekter http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=106&artikel=889181.
/Niklas

 

[niking]

Jag noterar att du fortfarande använder väldig värdeladdade ord... "rovdrift", "parasiterande" ...
Dessa ord inger en känsla av att markägaren på något sätt lider men.

Självklart skall inte en markägare lida ekonomskt av att någon beträder hans mark men detta är ju också idag reglerat i div. lagar och inte något som man kan hävda ingår i allemansrätten.

Problemet när man börjar göra inskränkningar är dels vilka som skall räkna som kommersiella - eventföretag? Scouter? STF? Friluftsfrämjandet?

De är definitivt kommersiella organisationer. Dels kostar det att vara medlem i dem, dels brukar många deras aktiviteter kosta en slant.

I den underökning som länkandes tidigare var störingar pga naturturism nästintill försumbara.

Allvarligare var att 30% av markägarna ansåg sig ha haft problem med allmänheten.

Hur stora dessa problem är och framförallt, vilken ekonisk skada man lidit är ännu outtalat. Man börjar nästan misstänka att de ekonomiska olägenheterna är rätt små annars hade man nog gått ut med dessa siffror.

Uffe

Kan du specificera vilken undersökning som avses? Tråden börjar ju bli lång.

F.ö. kan ju lidandet även vara av psykologisk art och även detta lidande ska ju rimligtvis ersättas.

Dessutom kan det, som tidigare nämnts, vara näst in till omöjligt att få fast förövaren om vederbörande inte kan tas på bar gärning.
/Niklas