Allemansrätten

[Schneeberger]

Bra att du är tydlig med att du betraktar alla organisationer med medlemsavgifter som kommersiella - finns inte så många kvar då antar jag...

Visst är det en lång tråd - det jag syftade på var länken i inlägg 458.

Att ersätta markägaren för psykologiskt lidande var en originell idé - utveckla gärna lite mer vad detta består av. Och motivera varför detta lidande ska erättas.

När du ändå är i farten så kan du väl presentera lite konkreta siffror på vad Sveriges markägare förlorar på den allemansrätt du verkar hysa sånt agg emot.

Sedan är det en sak jag inte förstår - om du inte kan upptäcka brott mot allemansrätten idag hur ska du då i din utopi med avskaffad allemansrätt kunna beivra ett ev intrång?

Uffe

 

[-Patric-]

Jag noterar att du fortfarande använder väldig värdeladdade ord... "rovdrift", "parasiterande" ...
Dessa ord inger en känsla av att markägaren på något sätt lider men.

Uffe

har redan svarat på samtliga frågor och påstående i ditt inlägg..

 

[niking]

Bra att du är tydlig med att du betraktar alla organisationer med medlemsavgifter som kommersiella - finns inte så många kvar då antar jag...

Nope!

Visst är det en lång tråd - det jag syftade på var länken i inlägg 458..

Du åsyftar följande orginalartikel publicerad i ATL den 18 maj 2010? http://www.atl.nu/skog/allemansratten-ifragasatt-av-skogsagare

Att ersätta markägaren för psykologiskt lidande var en originell idé - utveckla gärna lite mer vad detta består av. Och motivera varför detta lidande ska erättas.

Det är väl inte märkligare att drabbade markägare ska kunna få ersättning för psykiskt lidande av missbrukad eller överutnyttjad allemansrätt, än att mobbade barn och misshandlade kvinnor ska kunna ersättning för psykiskt lidande.

När du ändå är i farten så kan du väl presentera lite konkreta siffror på vad Sveriges markägare förlorar på den allemansrätt du verkar hysa sånt agg emot.

Det är avarterna och den allmänna respektlösheten mot markägarna, som jag främst vänder mig emot.

Angående konkreta siffror för Sveriges markägare, så sitter jag dessvärre inte på sådana siffror. Dock vet jag att det rör sig om både ökande kostnader och minskade inkomster, vilket är en otrevlig kombination för drabbade markägare - samtidigt som de inte får ett endaste öre i kompensation för detta.

Ex. Krav på fördyrande avverkningar, för att inte köra sönder befintliga stigar, nekande av avverkning eller högre krav på mängden kvarlämnande träd, krav på stängselgenombrott (vilket kan försämra stängslets praktiska funktion).

Sedan är det en sak jag inte förstår - om du inte kan upptäcka brott mot allemansrätten idag hur ska du då i din utopi med avskaffad allemansrätt kunna beivra ett ev intrång?

Uffe

Bra fråga, men grunden för dagens svårigheter ligger ju till en betydande del på att markägaren inte tillåts sätta upp övervakningskameror på egen mark (med hänvisning till allmänheten och indirekt allemansrätten), utan måste ta gärningsmannen på bar gärning (och helst ha några vittnen med sig för att bli trodd i rätten).

Utan allemansrätt så får ju inte allmänheten vistas i privatägd skog och mark. Således blir det rimligtvis inga problem med tillstånd för kameraövervakning. Dessutom räcker det ju då med att träffa på person i sin skog, för att personen ska kunna anmälas för intrång.
/Niklas

 

[jonasolof]

Margareta Svennings doktorsavhandling

Det framgår av tv-referatet från presentationen av Svennings och Sandells presentation av sina respektiva utredningar, att det var dessa två personer som själva föreslagit NVV att de skulle utreda vissa frågor. Förslaget accepterades av NVV och arbetet finansierades av verket. Ett minst sagt ovanligt ursprung för en statlig utredning. Resultatet bör bedömas utifrån dessa förutsättningar. Huruvida Svenning, och i viss mån Sandell, har en personlig agenda får var och en utläsa ur resultatet och jämföra med bådas verksamhet i övrigt. Referatet finns i länk från NVV.

Mig intresserar uppgiften att Svennings avhandling skulle bidragit till Miljöbalken. Hennes titel är DrMS vilket för mig inte är en känd vetenskapsgren. Vore tacksam för hint om titeln på avhandlingen och vid vilken fakultet den tillkommit.

 

[KLAGER]

Det framgår av tv-referatet från presentationen av Svennings och Sandells presentation av sina respektiva utredningar, att det var dessa två personer som själva föreslagit NVV att de skulle utreda vissa frågor. Förslaget accepterades av NVV och arbetet finansierades av verket. Ett minst sagt ovanligt ursprung för en statlig utredning. Resultatet bör bedömas utifrån dessa förutsättningar. Huruvida Svenning, och i viss mån Sandell, har en personlig agenda får var och en utläsa ur resultatet och jämföra med bådas verksamhet i övrigt. Referatet finns i länk från NVV.

Mig intresserar uppgiften att Svennings avhandling skulle bidragit till Miljöbalken. Hennes titel är DrMS vilket för mig inte är en känd vetenskapsgren. Vore tacksam för hint om titeln på avhandlingen och vid vilken fakultet den tillkommit.

Och hur svårt kan det vara att finna en svensk avhandling?

"Utredarna Dr. Margaretha Svenning, naturvårdsjurist vid länsstyrelsen i Skåne och professor Klas Sandell vid Karlstads universitet "

http://xn--naturvrdsverket-mlb.se/s...a-publikationer/ISBN1/6400/978-91-620-6470-9/

http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=548782&postcount=381

http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=24732&postid=17650

http://www.soclaw.lu.se/om-enheten

 

[KLAGER]

......

Ex. Krav på fördyrande avverkningar, för att inte köra sönder befintliga stigar, nekande av avverkning eller högre krav på mängden kvarlämnande träd, krav på stängselgenombrott (vilket kan försämra stängslets praktiska funktion).
....

Skulle du kunna förklara lite mera omfattande vad detta har med allemansrätten att göra?

 

[KLAGER]

detta är en icke-fråga.. för det första undviker man vid jakt att passera andra marker för det kan ibland vara lite besvärligt.. för det andra så idkar man inte näringsverksamhet på annans mark om man passerar den, det hade däremot varit ett problem om man godtyckligen jagade på annans mark, tack och lov så har vi en jaktlagstiftning som reglerar båda dessa frågorna.. därför blir det en.. icke-fråga

Förmodligen är det t o m så att en markägare inte i något fall skulle kunna åberopa allemansrätten, om den kommersialiseras. Går man på någon annans mark så är ju det direkt en form av industrispionage. Som markägare så kan man ju uppenbart dra ekonomisk vinning av den information man får, när man ser hur en annan markägare sköter sin skog, när han väljer att röja, gallra, slutavverka eller på annat sätt underhåller sin skog.

Även personer som är medlemmar i någon förening eller idrottsklubb, skulle kunna få svårt att färdas fritt på annans mark och åberopa allemansrätten. Föreningen eller idrottsklubben skulle ju kunna vinna ekonomiskt både på den träning som utövas under allemansrätten, och genom den information om terrängen som inhämtas.

 

[-Patric-]

Förmodligen är det t o m så att en markägare inte i något fall skulle kunna åberopa allemansrätten, om den kommersialiseras. Går man på någon annans mark så är ju det direkt en form av industrispionage. Som markägare så kan man ju uppenbart dra ekonomisk vinning av den information man får, när man ser hur en annan markägare sköter sin skog, när han väljer att röja, gallra, slutavverka eller på annat sätt underhåller sin skog.

Även personer som är medlemmar i någon förening eller idrottsklubb, skulle kunna få svårt att färdas fritt på annans mark och åberopa allemansrätten. Föreningen eller idrottsklubben skulle ju kunna vinna ekonomiskt både på den träning som utövas under allemansrätten, och genom den information om terrängen som inhämtas.

det handlar om välgjorda formuleringar i lagtexterna men återigen, säg en lag som inte har undantag.. bara en.. inte två eller tre.. en.. liten.. en enda.. pytteliten..

 

[niking]

Skulle du kunna förklara lite mera omfattande vad detta har med allemansrätten att göra?

Berörda myndigheter ställer dessa kvav - med hänvisning till allemansrätten! Allemansrätten är med andra ord en helig ko för diverse myndigheter, vilket därmed kostar berörda markägare en del pengar.
/Niklas

 

[niking]

Det framgår av tv-referatet från presentationen av Svennings och Sandells presentation av sina respektiva utredningar, att det var dessa två personer som själva föreslagit NVV att de skulle utreda vissa frågor. Förslaget accepterades av NVV och arbetet finansierades av verket. Ett minst sagt ovanligt ursprung för en statlig utredning. Resultatet bör bedömas utifrån dessa förutsättningar.

Om man sedan betänker att Naturvårdsverket, som finansierade utredningen, har ett sektorsansvar för friluftsliv http://www.naturvardsverket.se/sv/Start/Friluftsliv/Samordning-av-friluftslivet/ och dessutom ger ut flera publikationer med namnet "Fritt fram för friluftsliv" http://www.naturvardsverket.se/sv/Start/Friluftsliv/Planera-for-friluftsliv/Tankesmedjor/, så fanns det inte mycket utrymme kvar för nykter objektivitet i utredningen.
/Niklas

 

[niking]

Mats Jangdal har i sin blogg "Frihetsportalen" analyserat utredningen om allemansrätten - anarkirätten - i detalj. Hans kritik mot utredningen är minst sagt förödande.

Intro (i slutet) http://www.frihetsportalen.se/2011/12/december-2011/
Del 1 http://www.frihetsportalen.se/2011/12/allemansratten-–-anarkiratten-del-1/
Del 2 http://www.frihetsportalen.se/2011/12/allemansratten-–-anarkiratten-del-2/
Del 3 http://www.frihetsportalen.se/2011/12/allemansratten-–-anarkiratten-del-3/
Del 4 http://www.frihetsportalen.se/2011/12/allemansratten-–-anarkiratten-del-4/
Del 5 http://www.frihetsportalen.se/2011/12/allemansratten-–-anarkiratten-del-5/
Del 6 http://www.frihetsportalen.se/2011/12/allemansratten-–-anarkiratten-del-6/
Del 7 http://www.frihetsportalen.se/2011/12/allemansratten-–-anarkiratten-del-7/
Del 8 http://www.frihetsportalen.se/2011/12/allemansratten-–-anarkiratten-del-8/
Del 9 http://www.frihetsportalen.se/2011/12/allemansratten-–-anarkiratten-del-9/
Del 10 http://www.frihetsportalen.se/2011/12/allemansratten-–-anarkiratten-del-10//
/Niklas

 

[KLAGER]

Berörda myndigheter ställer dessa kvav - med hänvisning till allemansrätten! Allemansrätten är med andra ord en helig ko för diverse myndigheter, vilket därmed kostar berörda markägare en del pengar.
/Niklas

Nej, det gör de inte.

1: Stigar skall sparas för att de är kulturhistoriskt intressanta, liksom t ex andra kulturminnesmärken som husgrunder och gravar. Det har inget med allemansrätten att göra.

2: Hur många träd som skall lämnas kvar och vilka träd som skall lämnas kvar vid en avverkning har inte heller något med allemansrätten att göra

3. När det gäller stängselgenombrott så kan länstyrelsen förelägga markägaren om det, men bara om det har ”betydelse för friluftslivet” – framför allt badplatser
och andra strandområden, utsiktsplatser, och då kan markägaren begära ersättning för kostnaderna. Tomter, planteringar eller skadekänslig mark, till exempel åkrar får alltid fritt hägnas in.