Jag vet inte vad ni dividerar om, mycke text är det. Och hur mycket svammel som helst.
idag är allemansrätten en massa kapitel i miljöbalken. alltså en lag som i praktiken kan ge straff och påföljder redan idag. Men få har prövat sina konflikter men det har hänt.
Jag vet personligen markägare som fått rätt mot event arrangörer. men det är inte lätt.
Miljöbalkens 12 kap. 6 § säger att en arrangör ska kontakta markägaren när aktiviteterna med grupper riskerar att lämna skador i naturen.
Men de flesta skiter i detta därför har vi problem och den allemansrätt vi känner i dag är i fara.
Jag är själv arrangör av event, men jag har avtal med mark ägarna. De borde alla se till att ha, annars har de inget där att göra. Allt handlar om respekt, och jag ser gärna att de som inte anpassar sig ska få dryga böter.
Men vad är det ni egentligen diskuterar just nu.
Det kan jag svara på. Det är en diskussion som pågått alldeles för länge därför att jag envisats med att ta Niking på allvar - och som jag nu avser sätta punkt för.
Jag är till min natur kritisk. Jag accepterar inte att få påståenden och slutsatser körda i halsen. Jag sväljer inte argument på nivån "Så är det för så är det ju". I detta ligger faktiskt också respekt för den andra parten: "Kom igen, du kan bättre".
Jag har också rätt lång erfarenhet av hur folk gör sina feltolkningar till sanning, kanske inte alltid avsiktligt. Här handlar det också om icke närvarande personers heder.
Niking anser att t ex professor Sandell är diskvalificerad p g a sin forskningsinriktning, som tydligt visar att han "i praktiken" representerar vissa intressen. "I praktiken" tycks då ironiskt nog betyda något helt annat än praktiskt engagemang (ägande, anställning, etc.) i dessa intressen!
Det påpekas också att hans forskning inte verkar ta upp konflikten mellan allemansrätt och äganderätt. Nu är jag inte så insatt i kulturgeografi men jag misstänker att forskning i juridiska spörsmål inte hör till deras revir. Om det inte är juridik, vad är det då?
Svennings bok påstås handla om hur man ska öka politikers inflytande i vissa miljöfrågor - men det enda jag kan utläsa av sammanfattningen är att hon kartlägger hur detta inflytande ser ut
(man får intrycket av långtgående eftergifter mot företag och nonchalans av allmänna opinionen).
Det är verkligen inte samma sak.
Niking vet alltså mer än jag om bokens innehåll, men vägrar konsekvent att ge belysande citat.
När han antyder att han läst sig till innehållet i Sandells forskning och Svennings bok på nätet ber jag om en länk. Han hänvisar då till en tidigare länk till dels en förteckning, dels en sammanfattning av boken. Invid sammanfattningen finns en länk till eventuellt nedladdningsbart dokument och när man trycker på den länken får man veta att ingen fulltextversion föreligger!!! I förteckningen hittar jag inte heller någon länk till fulltextversioner. I övrigt uppmanar han mig att googla. Samtidigt kräver han att jag ska passa opp med sidhänvisningar till ett dokument som bevisligen är allmänt tillgängligt. Sådant kan bara komma ur lusten att köra med och förnedra andra människor. För sådant handlande hyser jag uteslutande förakt.
Jag ber uppriktigt alla om ursäkt för att min missriktade optimism lett till denna utrymmeskrävande och improduktiva diskussion. Jag kommer inte att skriva en enda rad mer i denna tråd.
