Varför vandra?

[bjornbuse]

Tycker debattartikeln var dålig, ytlig spaning, slutsatser dragna utan egen erfarenhet, kopplingen till klassmarkörer ytterst svagt underbyggd.
Försök till ”insatt” kommentar om ”sea to summit” som ”top of the line” när det är budget(inom prylar som ändå är dugliga).
Man hittar exakt alla ”samhällsklasser” i fjällen vilket i sig är ett luddigt begrepp.
Jag har sett ungdomar med julautrustning likväl som gäng med 35+are som hjulat rakt genom naturkompaniet sakna all form av fjällvett, och tvärtom.
Aldrig har jag tänkt tanken att fjällen skulle vara exklusivt för mer bemedlade, för jag ser ju alla varianter varendaste tur, tyska studenter som liftat sig upp och lever på havregryn. Och familjen hillerberg med allt spanking new.
Vandring är i mina ögon fortfarande skitbilligt, även om du köper det värsta du hittar är du inte uppe i en fjärdedel av en ny snöskoter, och det har var och varannan knegare i norrland.
Sen förstår jag att dom som har det knapert inte åker till fjällen, men dom åker inte till kolmården heller.
Nä ”medelklassen” kan inte få fjällen till nått exklusivt.

 

[Totteman]

Artikeln lyfter lite olika saker...jag tycker att den piggar upp lite. Jag stör mig inte på den.

 

[joanna]

@bjornbuse har ju rätt i att författaren verkar totalt okunnig om vandrandets rent praktiska aspekter, och troligen inte heller fattat "vitsen" med det hela. Det kan man skratta åt, men det är inte vad artikeln handlar om; det är sociologens blick som jag fann lite tankeväckande. Kändes fruktbart att köra det s.k. "friluftslivet" genom Bourdieus verktygslåda, även om Alfonsson nog inte är först med det greppet.

 

[HelgeL]

@HasseQ : Säg att du skojar med dina inlägg. DN förlöjligar inte alls friluftslivet, Det är som påpekats inte en redaktionell artikel, det är ett debattinlägg. Det står så här: "Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln." Det är alltså skribenten du ska vända dig till. Att han kan uttrycka sig så som han gör beror på något så fint som åsikts och yttrandefrihet. Den ska vi vara rädda om och inte kasta skit på i detta fall DN, som ser till att den kan utnyttjas. Sen är måltavlan för debattören inte friluftslivet i sig, även om han använder en raljant och överdriven ton. Det han vill säga är "Utifrån detta resonemang så är det alltså en ökad ekonomisk ojämlikhet som orsakat nya distanseringsuttryck, där vandrandet i fjällen bara är toppen av ett isberg" och den tes debattinlägget vill framföra är "Se för guds skull till att återinföra förmögenhetsskatt". Alltså inte något som helst förlöjligande av ditt friluftsliv. Sen tycker jag som Björnbuse här ovan att just delen om vandring är en ytlig, dålig spaning.
Så var rädd om åsikts och yttrandefrihet inklusive här på Utsidan

 

[avslutat_medlemskap_20-11-23]

@HasseQ : Säg att du skojar med dina inlägg. DN förlöjligar inte alls friluftslivet, Det är som påpekats inte en redaktionell artikel, det är ett debattinlägg. Det står så här: "Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln." Det är alltså skribenten du ska vända dig till. Att han kan uttrycka sig så som han gör beror på något så fint som åsikts och yttrandefrihet. Den ska vi vara rädda om och inte kasta skit på i detta fall DN, som ser till att den kan utnyttjas. Sen är måltavlan för debattören inte friluftslivet i sig, även om han använder en raljant och överdriven ton. Det han vill säga är "Utifrån detta resonemang så är det alltså en ökad ekonomisk ojämlikhet som orsakat nya distanseringsuttryck, där vandrandet i fjällen bara är toppen av ett isberg" och den tes debattinlägget vill framföra är "Se för guds skull till att återinföra förmögenhetsskatt". Alltså inte något som helst förlöjligande av ditt friluftsliv. Sen tycker jag som Björnbuse här ovan att just delen om vandring är en ytlig, dålig spaning.
Så var rädd om åsikts och yttrandefrihet inklusive här på Utsidan

Jag håller inte med.

Sprider man ett material så är man lika mycket ansvarig för det, som den som skrev ursprungsmaterialet. Det är en ganska aktuell fråga idag som tas upp lite överallt. DN borde stå för allt de publicerar, precis som Svt nyheter borde göra då de söker varje tillfälle att ge koranbrännarna mediautrymme. Mediebolagen väljer sina skribenter, och har sina urvalskriterier och kan framstå som "nyttiga idioter" ibland.

Väldigt OT här men en intressant fråga, men lämnar det här. Artikeln sa mer om killen själv än om hans spaning. Varken kul eller upprörande - bara i linje vad många tyckare bakom skrivbordet skriver.

 

[Larssky]

och efter att ha läst tråden så här långt konstaterar jag att artikeln i DN fått exakt den effekt den sannolikt hade som avsikt...
Och att se hur den tagits emot och hur reaktionerna varit konstaterar jag att jag just reaktionerna och agerandet på dessa ger artikeln rätt i stora delar, även om jag både håller med om och inte håller med om delar i artikeln.

 

[bigfoot]

Dr Alfonssons artikel var onekligen roligt skriven. Faktiskt tar han upp något som redan stötts och blötts på Utsidan, nämligen att friluftsliv idag är en utpräglad klassfråga (utan att för den delen vara en ekonomisk fråga). Hans teori är alltså att detta beror på att majoriteten av rikets befolkning försöker skilja ut sig från underklassen, genom att ägna sig åt förment medelklassiga intressen som att frysa i blöta sovsäckar. Den förklaringen tror han nog inte ens på själv, men som upplägg för lite mild satir funkar det bra. Och det är aldrig fel att belysa sociala ojämnheter.

Om man vill skulle man lika gärna kunna göra en omvänd reflektion, och raljera över det vansinniga i att arbetarklassen sitter instängda i trånga lägenheter och ser på dokusåpor, eller röker vattenpipa i betong-centrum, när det finns fantastiska naturupplevelser en tunnelbaneresa bort. Men satir är ju oftast bäst när den sparkar uppåt, så jag förstår upplägget.

 

[nilssa]

Tycker debattartikeln var dålig, ytlig spaning, slutsatser dragna utan egen erfarenhet, kopplingen till klassmarkörer ytterst svagt underbyggd.

Håller helt med om detta. Artikeln var en bedrövligt tunn soppa som gjorde mig besviken eftersom ämnet ändå är lite intressant.
Fast kanske ändå inte så intressant. Fjällvandring är alldeles för jobbigt för att göra det som ett sätt att posera om man inte faktiskt gillar utmaningen, äventyret, friheten, upptäckarglädjen, mötena, samtalen... ja och så naturen såklart som ändå är spektakulär och unik.
Historiskt finns väl en klar koppling mellan läkare/ingenjörer (ofta stockholmare) och etableringen av fjällturismen -tänk fjällkarlarnas förening eller vad dom nu kallade sig. Men det är länge sen. Min spaning idag är att det är allt fler kvinnor (en majoritet?) som söker sig till fjällen, ibland i grupp, ibland själva, och att detta gäller såväl sommar som vinter och blandade åldrar. Min känsla är att deras drivkraft inte är det som artikelförfattaren lyfter fram. En annan observation är att andelen utlänningar (Tyskland, Spanien, mm mm) ökat markant. Allt som allt är det en salig blandning och man möts i upplevelsen av något fantastiskt och unikt.

 

[Kimkim]

Angående friluftsliv och klass så är min spontana känsla att just (fjäll)vandring är en grej för bemedlad medelklass. Arbetarklassen vore mer benägen att fiska eller jaga eller bo i stuga. Kanske även att åka och bada och sånt. OBS detta är alltså mina egna generaliseringar och jag har inga andra källor att referera till.

Men när det gäller friluftsliv finns en annan slags "klassindelning" tycker jag. Vissa har vuxit upp med naturen och tycker inte att det är så speciellt. Medan andra har inte vuxit upp med naturen speciellt nära. Tycker man ser mycket sånt på facebook där folk med rätt bra jobb/lön köper extremt dyra prylar för att gå en vecka på fjället om året typ. Folk som funderar och vänder och vrider hur mycket som helst på hur varm en fleecetröja egentligen är. Frågar andra på facebook som om någon annan skulle ha en aning om hur tjock tröja de behöver. Det är bara en personlig känsla jag har men jag tycker det blir rätt löjligt att lägga 30 tusen på fjällutrustning om man inte har erfarenheten av utomhuslivet att kunna välja en vanlig fleecetröja efter egna preferenser.
Och precis som klass så är det inte så lätt att i vuxen ålder kompensera för uppväxten. Det går men det händer sällan.

 

[Pallaskatten]

Apropå DN-artikel så tycket jag i grunden att den sociologiska frågeställningen om vilka som vistas i fjällen (och naturen över huvud) är intressant. Alfonsson hänvisar ju till STF:s egen rapport från 2017 som visar att naturvistelser, trots att de inte behöver vara dyra, ändå är något som personer med högre utbildning/medelklassbakgrund generellt ägnar sig åt oftare än andra. Klart man vill veta varför!

Texten är såklart menad att vara rolig och spetsig men hade fungerat bättre som ett kåseri än som en debattartikel. Som det senare framstår den som slarvig och oklar i sitt syfte. Problemet är dels att Alfonsson uppenbarligen aldrig verkar ha fjällvandrat själv och inte heller bemödat sig att fråga oss som gillar fjällvandring varför vi gör det. Att fjällvandring inte är den mest effektiva åtgärden mot klimatkrisen har Alfonsson förstås rätt i, men att han tycks tro att vi fjällvandrare skulle tro detta visar bara på hans okunnighet. Han förstår säkerligen själv att ingen av oss skulle säga att vi fjällvandrar för att befästa vår klassposition genom att distansera oss från arbetarklassen, men våra åsikter är ointressanta för honom. Istället för att ta reda på vad som driver oss använder han fjällvandring som exempel på ett fenomen som bekräftar hans teoretiska husgud Pierre Bourdieus teorier. I förbigående gör Alfonsson samma sak med naturviner, hippa restauranger, inredning och maratonlopp med mera. Sociologin vs. Verkligheten 1-0.

Jag hade önskat att han prövade alternativa förklaringar, till exempel - och nu spekulerar jag - kunde en vara att personer som har yrken som sliter på kroppen föredrar en mer vilsam semester, medan personer med stillasittande arbeten föredrar en aktiv semester. Jag hade också önskat att iakttagelsen om att medelklassen (borde vi istället tala om högutbildade?) tillbringar mer tid i fjällen/naturen istället ledde till frågan: Hur kan vi göra det möjligt för fler att uppleva Sveriges natur?

 

[xoxoxo]

Tyckte artikeln var riktigt bra, som boende i krokarna där jag kan observera er Stockholmare på löpande band måste jag säga att den stämmer rätt bra in på er haha

 

[Totteman]

Vi var alltid ute när jag var liten, och campade på somrarna. De olika länderna i Norden har vi besökt, från norr till söder...och jag är så tacksam för uppväxten, att det var möjligt att göra detta.
Det var först som vuxen som jag var utanför Norden, och en charterresa lockar inte alls.
Lusten att upptäcka har inte minskat, och jag ställer mig ofta från "vad finns bakom hörnet" när jag är ute. Det behöver utforskas.

Upplevelsen...det är upplevelsen jag vill ha...och får. Det är någonting jag behöver.

Tacksamheten är stor för att jag bor i fina Sverige, där allemansrätten är fantastisk.