Tillåt inte anonyma medlemmar

[Peaceful]

En liten tanke kring det här med anonymitet. Vissa verkar vilja göra det till en sanning att de som är anonyma inte står för det de skriver, eller åtminstone att de som signerar sina inlägg med sina sanna namn i högre grad står för det de skriver.
Det är såklart nonsens.

Säkert är det så att de som skriver något de inte står för väljer att låta bli att förknippa sin irl-identitet med det. Vilket verkar klokt. Men det omvända sambandet följer inte logiskt av detta. Det är inte alls troligt att den som skriver anonymt gör det för att den inte står för vad den skriver.

Anledningen till att jag inte släpper in vem som helst i mitt hem är inte att jag skäms för mitt hem, att jag inte står för mitt val av hem och inredning. Verkligen inte.
Jag är snarare stolt över det men vill för det inte visa det för vem som helst, eller snarare inte låta vem som helst se kopplingen mellan mig och mitt hem. Typ.

Jag tror att det främst handlar om hur man ser på sin integritet och var gränsen för denna går. Och att värdera andras integritetsval tycker jag är ett övertramp, att döma något man inte har att göra med.

 

[Mezzner]

En liten tanke kring det här med anonymitet. Vissa verkar vilja göra det till en sanning att de som är anonyma inte står för det de skriver, eller åtminstone att de som signerar sina inlägg med sina sanna namn i högre grad står för det de skriver.
Det är såklart nonsens.

Säkert är det så att de som skriver något de inte står för väljer att låta bli att förknippa sin irl-identitet med det. Vilket verkar klokt. Men det omvända sambandet följer inte logiskt av detta. Det är inte alls troligt att den som skriver anonymt gör det för att den inte står för vad den skriver.

Anledningen till att jag inte släpper in vem som helst i mitt hem är inte att jag skäms för mitt hem, att jag inte står för mitt val av hem och inredning. Verkligen inte.
Jag är snarare stolt över det men vill för det inte visa det för vem som helst, eller snarare inte låta vem som helst se kopplingen mellan mig och mitt hem. Typ.

Jag tror att det främst handlar om hur man ser på sin integritet och var gränsen för denna går. Och att värdera andras integritetsval tycker jag är ett övertramp, att döma något man inte har att göra med.

Som alltid handlar det väl här också om att kunna se mer en en sida av saken.
Det faktum att de som skriver nånting som de inte står för troligen gör det anonymt betyder inte att alla de som skriver anonymt, inte heller står för vad de skriver. Och att det finns "seriösa" inlägg från anonyma betyder förstås inte heller att de anonyma inläggen aldrig innehåller oseriösa saker eller nåt som skribenten inte vill stå för med sin person.
Det här tror jag faktiskt redan trådstartaren insåg, och jag trodde de flesta förstod det åtminstone efter första sidan i tråden.

Däremot kan jag tänka mig att det varierar ganska kraftigt hur hotade folk känner sig på nätet, (eller i det här fallet genom att skriva under med sin identitet). Kanske förbisåg trådstartaren dessa farhågor bland de anonyma - jag misstänker i alla fall det. Personligen är jag glad åt att det finns ett stort antal personer som inte oroar sig för detta, och som skriver under eget namn och där det framgår vem personen är. Hur sakliga och välformulerade inläggen än är så tycker jag att det mycket väl kan tillföra en hel del om det t o m är så att man känner till vem skribenten är och vilken gärning han eventuellt har bakom sig.

Jag har dock redan förra gången det diskuterades om anonymiteten fattat att det finns många olika ståndpunkter i frågan och att det tyvärr finns de som har goda skäl för sin anonymitet. Det är synd, för jag tror att en del tråkigheter i samhället beror just på att folk är så anonyma (både de facto och en mer subjektiv anonymitet).

Men, återigen, jag fattar att folk tycker olika.

 

[Peaceful]

Som alltid handlar det väl här också om att kunna se mer en en sida av saken.
Det faktum att de som skriver nånting som de inte står för troligen gör det anonymt betyder inte att alla de som skriver anonymt, inte heller står för vad de skriver. Och att det finns "seriösa" inlägg från anonyma betyder förstås inte heller att de anonyma inläggen aldrig innehåller oseriösa saker eller nåt som skribenten inte vill stå för med sin person.
Det här tror jag faktiskt redan trådstartaren insåg, och jag trodde de flesta förstod det åtminstone efter första sidan i tråden.

Däremot kan jag tänka mig att det varierar ganska kraftigt hur hotade folk känner sig på nätet, (eller i det här fallet genom att skriva under med sin identitet). Kanske förbisåg trådstartaren dessa farhågor bland de anonyma - jag misstänker i alla fall det. Personligen är jag glad åt att det finns ett stort antal personer som inte oroar sig för detta, och som skriver under eget namn och där det framgår vem personen är. Hur sakliga och välformulerade inläggen än är så tycker jag att det mycket väl kan tillföra en hel del om det t o m är så att man känner till vem skribenten är och vilken gärning han eventuellt har bakom sig.

Jag har dock redan förra gången det diskuterades om anonymiteten fattat att det finns många olika ståndpunkter i frågan och att det tyvärr finns de som har goda skäl för sin anonymitet. Det är synd, för jag tror att en del tråkigheter i samhället beror just på att folk är så anonyma (både de facto och en mer subjektiv anonymitet).

Men, återigen, jag fattar att folk tycker olika.

Jag har trots allt svårt för den där inställningen "goda skäl för sin anonymitet". Som att det krävs skäl. Som att anonymitet är något att misstänkliggöra om den inte på goda grunder kan motiveras.
Men jag hoppas att du inte menar så utan bara beklagar att vissa skulle ta reella risker med att skriva ut sina riktiga namn. Jag menar heller inte att ge mig på just dig utan mer fenomenet att beskriva anonymitet som något skumt och negativt vilket jag tycker mig se allt för ofta.

 

[Martin Fjäderlätt]

Men visst är väl även detta ett forum med anständig nivå? Jag tycker att det är vänligt här.

Håller med - Utsidan är bland de anständigaste forum som jag har besökt. Jag tycker inte att det finns något problem att lösa.

Vill man vara anonym får man vara det, men då får man självklart också slita lite mer för att få trovärdighet. Det är därför jag tycker att "problemet" är självreglerande.
Samtidigt ska man ju vara medveten om att ett för- och efternamn inte automatiskt betyder att personen berättar vem den är. Det finns ju de med påhittade för-och efternamn.

Själv tillhör jag dem som är helt och fullt övertygad om att jag tjänar mer på att uppge mitt namn än på att dölja det. Jag är också tämligen övertygad att det gäller de flesta människor. Men inte alla, och det är bra att valet finns.

 

[GustavOh]

Jag har trots allt svårt för den där inställningen "goda skäl för sin anonymitet". Som att det krävs skäl. Som att anonymitet är något att misstänkliggöra om den inte på goda grunder kan motiveras.
Men jag hoppas att du inte menar så utan bara beklagar att vissa skulle ta reella risker med att skriva ut sina riktiga namn. Jag menar heller inte att ge mig på just dig utan mer fenomenet att beskriva anonymitet som något skumt och negativt vilket jag tycker mig se allt för ofta.

Men i många sammanhang är det misstänkt att vara anonym.

Det är misstänkt att gå maskerad in på banken.
Det är misstänkt om säljaren av en begagnad bil inte vill legitimera sig.
Det är misstänkt när en okänd person vill ha min hjälp att föra ut en förmögenhet ur Nigeria.

Nu är ju detta exempel som ligger ganska långt från en normal forumdiskussion, men inte desto mindre blir det ibland diskussioner där enskilda skribenters trovärdighet är den springande punkten.

Jag har all respekt för de som vill vara anonyma, utan att de behöver ha andra skäl än att de själva föredrar det. Men gör man det valet måste man vara medveten om att man bara är en anonym röst och bedöms som en sådan. På precis samma sätt måste givetvis den som väljer att stå med fullständigt namn vara medveten om att allt han eller hon skriver kan slå tillbaka IRL. Positivt eller negativt.

(Vet inte varför jag svarar egentligen. Allt är ju redan sagt i frågan.)

 

[nermander]

Det är misstänkt när en okänd person vill ha min hjälp att föra ut en förmögenhet ur Nigeria.

De brukar ju presentera sig med namn och titel och adress och hela köret? Så då kan det väl inte vara misstänkt?

 

[Mezzner]

Om de gör det, vilket de ju faktiskt inte brukar göra, så är det ju enkelt att kolla uppgifterna.
Jag skulle göra det, men det är ju jag det.

I det här fallet skulle jag dock möjligen göra ett undantag utifrån den allmänna trovärdigheten i förslagets innehåll...

I övrigt är vi väl tillbaka på inlägg nr 2 i tråden.

 

[nermander]

Mitt senaste nigeria-brev (framrotat ur papperskorgen) avslutas så här:

"At your request, I will provide further information. It is of paramount
importance that you do not contact me via the bank mailing system or
switchboard telephones about this
project as all official lines are periodically monitored to assess our
level of customer care in line with our total Quality Management
Policy.

I will therefore be inclined to feign ignorance if this happens.Please
contact me via email.

Sincerely,

Miss. Monica Doku."

Och då är det ju ganska svårt att verifiera uppgifterna om personen säger att han/hon kommer att låtasas inte veta något om man kontaktar via officiella kanaler. Antagligen finns det nån banktjänsteman som heter Monica Doku, som har fått sitt namn "stulet".

 

[Mezzner]

Anonymt med andra ord...

Och var inte innehållet i övrigt redan suspekt så är ju detta en underbar final.

 

[Peaceful]

Men i många sammanhang är det misstänkt att vara anonym.

Det är misstänkt att gå maskerad in på banken.
Det är misstänkt om säljaren av en begagnad bil inte vill legitimera sig.
Det är misstänkt när en okänd person vill ha min hjälp att föra ut en förmögenhet ur Nigeria.

Nu är ju detta exempel som ligger ganska långt från en normal forumdiskussion, men inte desto mindre blir det ibland diskussioner där enskilda skribenters trovärdighet är den springande punkten.

Jag har all respekt för de som vill vara anonyma, utan att de behöver ha andra skäl än att de själva föredrar det. Men gör man det valet måste man vara medveten om att man bara är en anonym röst och bedöms som en sådan. På precis samma sätt måste givetvis den som väljer att stå med fullständigt namn vara medveten om att allt han eller hon skriver kan slå tillbaka IRL. Positivt eller negativt.

(Vet inte varför jag svarar egentligen. Allt är ju redan sagt i frågan.)

Känns som de jämförelserna inte bara haltade, de behöver rullstol.
Att jämföra forumanonymitet med irl-anonymitet...skulle väl vara som att gå på stan utan att ha namnskylt....och om någon okänd person kastar sig fram för att fråga vad man heter så tvekar man med att berätta....inte så väldigt skumt alltså.

Personligen begränsar jag mig inte utan lyssnar lika gärna till Kalle Stropp som till Carl Svedenskiöld som till Karl Andersson som till Kalle Anka...osv. Alla är lika anonyma och lika trovärdiga. Varför ska jag låta mig begränsas och påverkas av vad de kallar sig...? Blir ju bara min förlust.
En okänd röst vet jag dock inte var jag har (vare sig den är anonym eller ej) så den får bevisa lite innan jag lyssnar lika gärna till den som till en röst jag hört förr (och då gillat). Samtidigt ligger en okänd röst direkt bättre till än en känd som jag lärt mig ogilla.
På ruta 1 har dock alla samma utgångsläge. Efter det är det upp till rösten att hamna på plus eller minus.

 

[seobserver]

Men i många sammanhang är det misstänkt att vara anonym.

Det är misstänkt att gå maskerad in på banken.
Det är misstänkt om säljaren av en begagnad bil inte vill legitimera sig.
Det är misstänkt när en okänd person vill ha min hjälp att föra ut en förmögenhet ur Nigeria.

Nu är ju detta exempel som ligger ganska långt från en normal forumdiskussion, men inte desto mindre blir det ibland diskussioner där enskilda skribenters trovärdighet är den springande punkten.

Jag har all respekt för de som vill vara anonyma, utan att de behöver ha andra skäl än att de själva föredrar det. Men gör man det valet måste man vara medveten om att man bara är en anonym röst och bedöms som en sådan. På precis samma sätt måste givetvis den som väljer att stå med fullständigt namn vara medveten om att allt han eller hon skriver kan slå tillbaka IRL. Positivt eller negativt.

(Vet inte varför jag svarar egentligen. Allt är ju redan sagt i frågan.)

I de maskerades skara har, med avsikt eller inte, Gustav uteslutit, maskerade poliser och underrättelseagenter. Vi ser dem på TV och i verkligheten. Vad de gör för tilltron till rättsstaten får envar avgöra.....

En bild på 20m avstånd eller med solglasögon och anorakhuva uppe är heller ingen garant för något alls.....

Angivna namn behöver med dagens möjligheter till betalning eller inte ha någonting alls att göra med sanningen. Så vad är det för trygghet som söks? En inbillad säkerhet för det känns trevligast så.....
Jag bara frågar. Ingenting mer. Ställer man en grumlig fråga så vill jag gärna har förtydligande. Trådstartaren har valt att tiga. Det kan tolkas positivt eller negativt.
Men reglerna för utsidan är sådana att arrangörerna valt att låta de som vill vara anonyma. Passar inte spelreglerna så går det givetvis bra för dem som känner det obekvämt med anonyma att lämna siten. Så slipper vi köra om gamla trådar som denhär.
Men god anda och stämning innebär oftast att startar man en diskussion deltar man i den. Att vänta ut den ute i busken tyder på att man inte klarar av frågorna man väckt.

 

[Martin Fjäderlätt]

Trådstartaren har valt att tiga. (...)
Men god anda och stämning innebär oftast att startar man en diskussion deltar man i den.

Vissa föredrar att konversera så, även utanför webben: slänger ur sig en tanke eller en åsikt och låter andra reagera på den. Går sen vidare till nästa tanke. Ser sig själv kanske mer som moderator än deltagare.

Själv brukar jag i det verkliga livet försöka bemöta sådana människor med motfrågor, medan man på webben ju faktiskt kan strunta i att utfrågaren inte längre deltar, så länge intressanta människor gör det.

Men i det här fallet har ju faktiskt trådstartaren åtminstone kommit med ett ytterligare inlägg.