Hej. jag väger för mycket

[Jazzy]

Lite mer ved: https://www.transportarbetaren.se/doktor-lagom-trana-aldrig-mer-an-du-behover/

 

[Valpolicella]

Lite mer ved: https://www.transportarbetaren.se/doktor-lagom-trana-aldrig-mer-an-du-behover/

Har jobbat med min vikt. Är på god väg nu!
Men hur kommer der sig att det plötsligt på ett dygn visar -2,5 KG?

Likadant har det i perioder visat + 2 kg.. på samma kost samma tid?

Vet min massör påtalt jag har mycke vatten i bl.a mina ben.
Är detta förklaringen?

 

[pooll]

Lite mer ved: https://www.transportarbetaren.se/doktor-lagom-trana-aldrig-mer-an-du-behover/

Ja, men det är egentligen inga nyheter kan kommer med. Att minska kolhydraterna och äta medelhavskost har varit på tapeten länge, och det fungerar.
Men att skippa frukost ger jag inte mycket för, och det beror ju på när man åt senaste kvällsmålet! Han kanske drack sitt sista glas vin och åt sin sista måltid kl 23, men det framkommer inte. Jag äter inget efter 18, och vill ha min omelett på morgonen runt sjusnåret.

 

[DoktorGlas]

Jag gick ner tio kilo en sommar för 10 år sedan. Det jag gjorde var att äta mat fem gånger om dagen, och tränade. Jag har hört att det inte ska gå att göra så för att gå ner i vikt, men för mig funkade det.

Man ska inte kunna gå ner i vikt och bygga muskler samtidigt heller. Men det har jag gjort. Men man kanske inte ska ägna sig åt svältbantning då...

Min modell, när det gick bra för mig, var väldigt enkel. Jag åt så mycket som möjligt, höll alltså en nivå där jag fortfarande gick ner men inte led hemska kval. Det är rätt fånigt med rekommendationer som att kvinnor ska äta högst 1500 kcal/dag för att gå ner i vikt. Jag kollade helt enkelt hur mycket jag åt (reggade under nån vecka) och sen såg jag till att ligga LITE under det. Funkade fint. Har man mycket att gå ner gäller det att hitta nåt som håller. Svältbantning är det få som pallar nån längre tid och det är nog inte direkt hälsosamt heller.

 

[DoktorGlas]

Jag blir nyfiken på hur detta fungerar rent teoretiskt.

Kalle ligger på soffan en hel dag.
Lisa spenderar hela dagen på en träningscykel som laddar ett batteri.

Om nu både personerna har gjort av med lika mycket energi under dagen - var kommer energin i batteriet ifrån?

Från maten de äter! 😀

Som jag sa är det svårt att tänka om. Jag råkade ut för det hela tiden när jag läste boken, även efter att jag accepterat tanken. Men om man gör DET DÄR, då måste man väl ändå...

Det är väldigt lätt att tänka att all energi vi suger i oss omsätts i rörelse eller lagras som fett. Men så är det ju inte. Massor av processer i kroppen kräver energi, mycket energi.

Rör man sig för lite så får man överskottsenergi som kroppen då använder för att speeda upp diverse processer - och lagrar som fett. T.ex. kan man få ett överaktivt immunsförsvar med olika inflammatoriska problem till följd. I andra änden av skalan finns det motsatta problemet, att det blir för lite energi till viktiga processer om man tränar jättemycket.

Vad som skiljer mellan Lisa och Kalle är alltså att Lisa använder eventuell överskottsenergi till att sitta på en träningscykel (gud så tråkigt - ut på vägarna istället, Lisa! 😉) medan Kalles eventuella överskottsenergi blir fett och kanske orsakar att en del processer i kroppen snurrar lite för fort.

Som så så ofta annars är det fråga om balans.

Jag tror på det här. Delvis för att jag själv upplevt det och även andra jag haft kontakt med. Det klassiska "men jag gjorde av med 3000 kcal på att cykla/springa/whatever den här veckan och åt bara 1000 kcal mer än innan jag började motionera och var viktstabil - varför går jag inte ner i vikt?".

Läs boken (finns på bibblan) och se om ni själva blir övertygade. Nåt alla kan vara överens om är väl i varje fall att den klassiska in/ut-teorin inte håller. Den som gör gällande att minsta ansträngning bidrar till viktnedgång om allt annat är konstant.

 

[niking]

...att Lisa använder eventuell överskottsenergi till att sitta på en träningscykel (gud så tråkigt - ut på vägarna istället, Lisa! 😉)

Köt du t.ex. Zwift, istället för att bara stirra in i väggen, så blir inomhuscyklingen mycket roligare än att cykla bland trafiken i mörker, kyla och hala (eller saltade) vägar.
/Niklas

 

[-Tor-]

Vad som skiljer mellan Lisa och Kalle är alltså att Lisa använder eventuell överskottsenergi till att sitta på en träningscykel (gud så tråkigt - ut på vägarna istället, Lisa! 😉) medan Kalles eventuella överskottsenergi blir fett och kanske orsakar att en del processer i kroppen snurrar lite för fort.

Ena dagen ligger Lisa soffan och andra dagen trampar hon på sin cykel. Om jag förstår dig rätt så motsvarar alltså energin i batteriet (som finns den andra dagen) exakt den energi som Lisa av någon anledning gör av med när hon ligger på soffan den första dagen?

Som jag sa är det svårt att tänka om.

Ja, det måste jag hålla med om. Det längsta jag sprungit på en dag är tre maraton. Att jag inte förbrukade mer energi den dagen jämför med en vanlig dag på kontoret är svårt att acceptera. Den upplevda skillnaden i energiförbrukning är nämligen ganska stor.

 

[DoktorGlas]

Jo, men när du sprang tre maror förbrukade du säkert mer än vanligt! Det var ju, får man anta, mycket mer än du vanligen rör dig. Undantag 1.

Hängde inte med riktigt om Lisa. Men man måste så klart se det över tid.

 

[-Tor-]

Jo, men när du sprang tre maror förbrukade du säkert mer än vanligt! Det var ju, får man anta, mycket mer än du vanligen rör dig. Undantag 1.

Sant! Det är dock inget ovanligt att jag springer en mil några gånger i veckan och under 50 minuter bränner jag runt 600 kcal. Om jag låter bli att träna så skulle jag alltså förbränna lika mycket den dagen?

Hängde inte med riktigt om Lisa. Men man måste så klart se det över tid.

Dagen när Lisa cyklar gör hon av med 1000 kcal. 800 omvandlas till rörelseenergi, värme m.m. 200 går in i batteriet.
Dagen hon ligger i soffan gör hon också av med 1000 kcal. Eftersom det inte blir någon energi i hennes batteri måste hon göra av med dessa 200 på något annat sätt.

 

[DoktorGlas]

3 maror > 1 mil.

Fattar fortfarande inte Lisa. Hon kan väl inte ladda batteriet med energi hon förbrukar? Men dagen hon inte gör nåt lagrar hon säkert på sig lite fett och glykogen som hon sen kan använda nästa dag. Det är ju bara ibland hon ligger i soffan. Inte som Kalla som ligger där hela tiden.

 

[joanna]

Vi får skilja på (ändrad) energiförbrukning och (ändrad) kroppsvikt vid ändringar i energiintag. Sambandet mellan intag och förbrukning är rakt och linjärt, vilket förklaras av grundskolefysiken.

Sambandet mellan intag och kroppsvikt är av lätt insedda skäl mer komplext - verkningsgraden i vårt biologiska maskineri är inte extremt hög och dessutom skiftande. En större eller mindre del av energin kan t ex gå till termogenes, musklernas ämnesomsättning kräver mer energi än fettcellernas, med mycket mera. Och det är riktigt att kroppen - inom vissa gränser! - skruvar ner på vissa processer när den detekterar allvarligare underskott. Ett vardagligt exempel är att man kan frysa mer, när man inte får tillräckligt med mat. Här finns även individuella skillnader. Vissa är fryslortar med lågt blodtryck, andra - vandrande kaminer som går i samma kläder året runt (jag har en sådan hemma). Vissa producerar mer värme vid överskottsintag, andra går genast upp i vikt.

Men det betyder ju inte att Lisa kan skapa energi ur intet. I verkligheten har tvärtom de 200 kcal som gått till batteriet större "omkostnader" än energin hon gör av med under sin soffliggardag. Vår biologiska motor är som sagt inte fulländad, den producerar bl a mycket spillvärme när den omvandlar kalorierna i maten till rörelseenergi, och Lisa blir helt säkert betydligt varmare av cyklandet än av soffliggandet. Detta ökar ju hennes energiförlust utöver vad som gått till batteriet.

Så visst, sambandet är inte enkelt eller linjärt, men sådana adaptationer sker inom rätt snäva gränser - har du signifikant, varaktigt underskott i intaget i relation till förbrukningen - oavsett om det sker genom minskat intag eller ökad förbrukning - fryser du kanske bara först och ditt blodtryck och puls sjunker, men du går oundvikligen, förr eller senare, ner i vikt.

***
Det följande är visserligen ett anekdotiskt bevis, men ändå resultatet av ett väl kontrollerat (ofrivilligt) experiment.

Under en ganska lång period levde jag på först dropp och sen näringslösning; jag hade därför 100% koll på kaloriintaget. I början handlade det om konvalescens - jag skötte mitt stillasittande jobb men fick ingen motion eller träning. Mitt jämviktsintag - dvs jag gick varken ner eller upp i vikt - stabiliserade sig snabbt på knappa 1300 kcal/dag.

Men så småningom kunde jag börja promenera, tantjogga och köra lite lätt hemmagympa. Fortfarande en väldigt blygsam träningsdos, men jag var inte längre helt stillasittande. Ändå behövde jag relativt omedelbart öka mit dagliga näringsintag för att hålla vikten.
när jag (vilket händer) inte orkar äta så mycket som jag skulle behöva.

 

[-Tor-]

3 maror > 1 mil.

Absolut. Men om jag bränner runt 600 kcal på att springa en mil, bränner jag då lika mycket dagen efter även om jag inte springer en mil?

Fattar fortfarande inte Lisa. Hon kan väl inte ladda batteriet med energi hon förbrukar?

En del av hennes energi omvandlas till energi i batteriet när hon cyklar.

Men dagen hon inte gör nåt lagrar hon säkert på sig lite fett och glykogen som hon sen kan använda nästa dag.

Det är min gissning också. Om man inte rör på sig så förbrukar man mindre energi. Men då faller ju påståendet "vår dagliga energiförbrukning är konstant, oavsett om vi motionerar eller inte."