Friluftsartiklars kvalitet

[fowwe]

Detta är uppenbarligen en tråd där vad som helst kan sägas - och kanske hända. Själv är jag född på femtiotalet och var i mitt friluftsesse på sjuttiotalet. Med tunga ylletröjor, jeans och långskaftade gummistövlar på fjället. För att inte tala om regnsställ modell vävklädd galon. Fullständigt omöjliga att använda till något annat än som regnskydd och svettframkallare.

Och kängorna! Av den tidens kängor fick nästan alla vandrare skoskav. Jag gick alltid i stövlar. Och medan man gick kände man doften av T-röd från ryggsäckens ytterficka. Förhoppningsvis skulle ingen droppe av spriten av misstag hamna i maten och förpesta alltihop.

Allt på 70-talet var alltså inte så bra. Men det höll. Jag har både ylletröjorna och regnstället kvar i garderoben nånstans. Tror jag.

Vad som däremot forfarande funkar och används är min Fjällräven ramryggsäck. Använd fler gånger än jag i min vildaste fantasi vågar gissa. Numera uppgraderad med ett avbärarbälte. Det uppfanns nångång på sjuttiotalet och väckte då visst uppseende. Denna ryggsäck väger mindre än min nyare Lundhags V8 (som ju i och för sig är för tung).

Tältet är fint också: ett Tarfala fjälltält med ryggåskonstruktion. Innertältet är av s k Himalayaväv av bomull. Något hekto tyngre än konstfibermodellen, men var hittar man denna ombonade kvalitet idag? Hur stor vattenpelare frågar kanske någon? Vadå vattenpelare? Om man visste vad det var på fabriken så märktes det i alla fall inte på tältet. Vattenavrinningen fungerade helt annorlunda på den tiden.

Vikt på tältet: 3,0 kg (ryms 2 personer). Ersätter man de raka stängerna med sina egna teleskopstavar så blir det bara 2,6 kg att bära på (delat på två). Knappt lönt att köpa ett Hilleberg för viktens skull. Eller ska man göra det ändå?

Nej, jag saknar inte allt jag hade på sjuttiotalet. Men visst tillverkas det oerhörda mängder skräp idag. Också.

Hälsningar från forntiden
/Hans

 

[Malindo]

Citat:
Ursprungligen postat av Vindskydd
(Vad har hänt med "livstidgarantin" som goretex stoltserade med förr?)


Den finns fortfarande, men det är ju i sin tur klädtillverkaren som ger garanti mot kunden. Vill Klättermusen bara ge 2 år på membranet så är det upp till dom och då kan man låta bli att köpa deras kläder.

Åtminstone Arc'teryx skriver på sin hemsida att dom har livstids garanti på sina kläder (inte vanligt slitage då alltså).

Livistidsgaranti innebár att produkten har garanti under det tidspann, eller det anvándarspann kanske man ska sága, som tillverkaren anser att produkten bör funka utan att gà sönder eller förslitas förutsatt att man sköter och anvánder den enligt tillverkarens instruktuioner, dvs. det är produktens livstid som avses. Normalt slitage (fair wear and tear), faller exempelvis alltsâ inte under en sk. livstids-garanti.

Ibland ár det látt att bedöma skillnaden mellan material/tillverknings-fel â ena sidan, och slitage eller felaktigt handhavande, brist pâ korrekt underhâll etc. à den andra, ibland inte

Fördelen med "livstids-garanti" är att denna inte har en tids-gráns, vilket ju fr.a gynnar folk som sina produkter lâgintensivt. Dvs om du anvánder din jacka bara nâgra gànger om âret och du upptácker materialfel efter tio âr, sà gáller garantin fortfarande. Om du däremot sliter ut den pâ ett âr pga extremt intensivt nyttjande gäller garantin inte.

 

[mipert]

PÅ 70-talet köptes friluftsprylar av folk som använde dem i skogen och på fjället. I dag köps det mesta för att flasha på stan med. Man behöver inte använda slitstarkt tyg till ett par byxor som bara sitter på parkbänkar, osv.
Tycker även att intresset för friluftsliv numer handlar mer om prylar än upplevelser.

Jag håller inte helt med om detta.

Sant är att friluftslivet har ändrats, det är inte lika vanligt att man drar ut i skogen och gör upp eld med kaffepannan, iklädd stövlar, jeans och islandströja.

Men att folk köper kläder bara för att flasha på stan är nog lite överdrivet. Jag tycker det är glädjande att fler går klädda i jackor från Haglöfs, skor från Timberland och ryggsäckar från The North Face på stan.

Även om det finns plagg som inte håller för hård användning i risiga skogar (som gamla m59 gör) så är det plagg som ger en bättre livskvalitet eftersom bäraren håller sig varm och torr både på skogspromenaden och shoppingrundan.

Jag tycker dagens utbud av friluftskläder är suveränt, jag bär samma kläder (nästan) på jobbet, när jag cyklar till ICA, på fisketuren, skogsturen med barnen och när jag ensam övernattar i Bohusläns urskogar.
Merino-t-shirt, Modalskjorta från TNF, brynja, GTX-jacka, Salomonskor, Lundhagskängor, patagoniaskjorta, osv. osv...

Plagg som ser bra ut, andas, torkar fort, ger rätt "look" (folk ser mig som en aktiv person utan att vara skogsmulle) och jag klarar mig oavsett om promenaden från bussen till jobbet bjuder på solsken eller ösregn.

Och fler föräldrar och barn bär numera vettiga kläder på dagisutflykter jämfört med vad jag minns från min barndom. Tror jag.

 

[fraewu]

Fowwes inlägg

Min far var en erkänt duktig alpinist i de tyska Alperna på senare delen av 50- och början av 60-talet. Han sydde och knåpade och bytte ut grejer mycket motvilligt. Dög det åt mig duger det åt andra blev grejen. Som ett resultat skickades jag ut på en skolresa med ett mycket gammalmodigt tält. Och resultatet blev därefter. Det första jag och min man gjorde när vi skulle ut paddla lite längre var att köpa ett kupoltält. Skit samma vad vikten var, bara det var lättmonterat och utan att hålla på med tält som kunde kollapsa mitt i alltsammans bara för att man inte hade spänt någon lina tillräckligt mycket eller för att, gud förbjude, någon snubblade över någon av de där linorna.
Men det var inte ett hål i det där tältet, bara så fruktansvärt otacksamt och svåranvänt när det verkligen gällde. När man har paddlat si och så länge (eller vad man nu har gjort) så vill man inte ägna någon timme eller längre åt att resa ett tält för att sedan se ena delen eller mittdelen kapsejsa när någon vänder sig väl olämpligt i sovsäcken.
För min del handlar mycket om vad man vill ha ut av sin utrustning. Jag vill inte gärna se någon jag har lagt ner några tusen på gå sönder efter något år eller mindre men även om jag är prylgalen så behöver jag inte ha varje ny grej som kommer ut på marknaden. Jag är född på 70-talet och mitt riktiga naturintresse kröp på mig för tio år sedan. Jag har alltså ingen kvalitet eller inte kvalitet att jämföra med. Jag har å andra sidan inget emot att byta ut grejer regelbundet av diverse anledningar.