Allemansrätten

[seobserver]

Semester och semesterlagstiftning dyker upp samtidigt.

 

[camoscio]

Nu är i alla fall utredningen klar:

http://www.naturvardsverket.se/sv/S...-utredningen-Allemansratten-och-dess-framtid/

Och i princip föreslår utredarna att Allemansrätten ska gälla även kommersiella aktörer, precis om tidigare.

http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer6400/978-91-620-6470-9.pdf

""I projektet ”Upplevelser med häst i Halland” visade det sig att ca 500
markägare och drygt 200 samfälligheter berördes för att skapa en ridled som
skulle vara lämplig för en flerdagars tur genom inlandet. Det säger sig självt att
många existerande företag med en sådan mängd markägarintressen, skulle få
enorma problem om det skulle krävas tillstånd från var och en för att ordna
kanotturer i ett sjösystem, viltsafaris, eller svampplockningsexkursioner.""

Det är inte precis någon nyhet. I flera län har det inrättats långvandringsleder med åtskilligt av ingrepp, röjning av stigar, rastplatser, markeringar, vilka krävt markägares medgivande. Det var säkert besvärligt (enligt en essä i STF:s senaste årsbok var det rätt trögt i början med Sörmlandsleden)
och fick vara det. Däremot kanotturer torde inte kräva några ingrepp att tala om.

Även om jag tycker att utredarna redogör rätt väl för förekommande intressekonflikter verkar de också överdriva komplikationerna. T ex distinktionen mellan kommersiell och ideell verksamhet -
ur deltagarnas synvinkel (de betalar väl i båda fallen) och ur alla möjliga andra praktiska synvinklar är den tämligen likgiltig. Gruppen är det onda, och det kunde lätt formuleras krav på t ex föranmälan och tillstånd för organiserade grupper över viss storlek. Och, hej, svampplockningsexkursioner, är det ett trängande samhälleligt behov?

 

[camoscio]

Ett bra inlägg i debatten http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/aganderatten-satts-pa-undantag_6348346.svd

Tydligen så ingår ingen representant för markägarna i utredningen, vilket förstås är en stor skandal och borde resultera i en anmälan om vårdslös myndighetsutövning. Markägarna är ju den viktigaste parten i sammanhanget.
/Niklas

Har du gjort din anmälan ännu?

 

[camoscio]

Utredarnas tvivelaktiga bakgrund återspeglades nog ganska väl i utredningens resultat. LRF konstaterar att utredningens resultat är en förolämpning mot markägarna http://www.lrf.se/Om-LRF/Kontakta-L...turvardsverkets-utredning-om-allemansratten1/
/Niklas

Här har nu en person pedagogiskt och tålmodigt förklarat - på en nivå lagom för en tioåring - vad en utredning är och hur en sådan går till - för dig är det sjävklart att gängse modeller i detta fall ska överges.

Din egen kritik har därvid gällt att de båda utredarna inte ensidigt företräder ett visst intresse. Klas Sandell företräder enligt dig "i praktiken" turistindustrin, men vari består denna praktik? Driver han själv företag, är han anställd, sponsrad e.d? Det har du aldrig förklarat.

Du hänvisar till att hans forskning inte tycks
vara en partsinlaga - den skulle isåfall inte gå att publicera! Du hänvisar även till en bok av Margareta Svenning, som enligt den länkade sammanfattningen beskriver och analyserar ett antal konflikter - enligt dig tycks avhandlingen snarare beskriva önskemål om en viss utveckling. Dina påståenden underbyggs inte av ett enda citat. När du gjort dig besväret att skaffa och läsa denna bok och ett antal av Sandells rapporter kunde du väl dela med dig?

Nåja, jag kanske begär för mycket. Men jag häpnar när jag läser länken och finner att ännu en jurist inte fattat vad utredningar är för något utan efterlyser en ny utredning av en allsidigt sammansatt kommitté. Så vansinnigt kostnadseffektivt och produktivt!

Det påstås i länken att konflikter rörande kommersiell verksamhet inte berörts, men jag har under mitt skummande hittat en hel del referenser till exakt detta. Den vettiga kritiken borde vara att rapporten är pratigt och omständligt skriven, utan riktigt klara linjer, ens i de båda delarnas sammanfattande rekommendationer, att komplikationerna överdrivs och att en del förslag verkar onödigt byråkratiska.

Men jag menar att underlag finns för en remissomgång. Om inte LRF inbjuds har de alla skäl att klaga, är det så? Annars, borde en remiss vara ett gyllene tillfälle att presentera ett profilerat, praktiskt genomtänkt och trovärdigt förslag till önskvärda regleringar och modifikationer, baserat på fakta om problem och incidenter som LRF sannolikt har unik tillgång till . Och det måste väl ur deras synvinkel vara betydligt effektivare än att sitta och käbbla med andra intressenter.

 

[niking]

Har du gjort din anmälan ännu?

Nix! Har du?
/Niklas

 

[niking]

Här har nu en person pedagogiskt och tålmodigt förklarat - på en nivå lagom för en tioåring - vad en utredning är och hur en sådan går till - för dig är det sjävklart att gängse modeller i detta fall ska överges.

Om gängse modeller inte fungerar, så är det väl synnerligen lämpligt att modellerna överges?

Din egen kritik har därvid gällt att de båda utredarna inte ensidigt företräder ett visst intresse. Klas Sandell företräder enligt dig "i praktiken" turistindustrin, men vari består denna praktik? Driver han själv företag, är han anställd, sponsrad e.d? Det har du aldrig förklarat.

Det är bara att titta på hans s.k. forskning och i vilka sammarbetsorganisitioner han verkar i, så framgår det kvickt vilka intressen han representerar.

Du hänvisar till att hans forskning inte tycks
vara en partsinlaga - den skulle isåfall inte gå att publicera!

Det finns gott om s.k. objektiv forskning, som snarare är upplagda för att ge ett visst resultat än att vara objektiv - och således ej borde publiceras! Jag kan t.ex. inte se att Klas Sandell precis ansträngt sig för att forska på hur markägarna ska kunna stärka sin äganderätt och förbjuda oönskad turistverksamhet på sina marker. Däremot sitter han i en kommitté för att öka friluftslivet http://www.friluftsforskning.se/for...ochmonster.4.6983d52510f51a3d56e80001593.html och http://www.friluftsforskning.se/dow...ogramplan_Friluftsliv+i+förändring_060818.pdf

Du hänvisar även till en bok av Margareta Svenning, som enligt den länkade sammanfattningen beskriver och analyserar ett antal konflikter - enligt dig tycks avhandlingen snarare beskriva önskemål om en viss utveckling. Dina påståenden underbyggs inte av ett enda citat. När du gjort dig besväret att skaffa och läsa denna bok och ett antal av Sandells rapporter kunde du väl dela med dig?

Det jag kunnat läsa på nätet av deras resultat, liksom av utredningen om allemansrätten, visar med all önskvärdhet att de tycks sakna förmåga till ett vettigt markägarperspektiv.

Anser du istället att Klas Sandell och Margareta Svenning har den förmågan, så får du mer än gärna visa det med lämpliga citat - både från respektive forkning och själva utredningen!

Nåja, jag kanske begär för mycket. Men jag häpnar när jag läser länken och finner att ännu en jurist inte fattat vad utredningar är för något utan efterlyser en ny utredning av en allsidigt sammansatt kommitté. Så vansinnigt kostnadseffektivt och produktivt!

Det är väl den utförda utredningen, som var bortkastade pengar - just för att inte markägarna var representerade!

Det påstås i länken att konflikter rörande kommersiell verksamhet inte berörts, men jag har under mitt skummande hittat en hel del referenser till exakt detta.

Var då? Specificera gärna.

Den vettiga kritiken borde vara att rapporten är pratigt och omständligt skriven, utan riktigt klara linjer, ens i de båda delarnas sammanfattande rekommendationer, att komplikationerna överdrivs och att en del förslag verkar onödigt byråkratiska..

Vi är åtminstone överens om att det saknar klara linjer och att de föreslagna resultaten lämnar en del övrigt att önska.

Men jag menar att underlag finns för en remissomgång. Om inte LRF inbjuds har de alla skäl att klaga, är det så? Annars, borde en remiss vara ett gyllene tillfälle att presentera ett profilerat, praktiskt genomtänkt och trovärdigt förslag till önskvärda regleringar och modifikationer, baserat på fakta om problem och incidenter som LRF sannolikt har unik tillgång till . Och det måste väl ur deras synvinkel vara betydligt effektivare än att sitta och käbbla med andra intressenter.

Jag hoppas i alla fall att LRF blir en remissinstans, men ännu bättre vore det om LRF finge sitta med i utredningen eller åtminstone i utredningens expertpanel. För de drabbade markägarna, så är det betydande ekonomiska (och emotionella) värden som står på spel när allemansrätten missbrukas.
/Niklas

 

[Almgren]

Men Niklas, en utredning är inte en grupp där alla ska ha sina representanter. Då blri det snart mycket otympligt (se tex WHO och FNs klimatpanel). De ska dock inhämta information från olika intressenter i det de utrder. En ganska stor skillnad.

Du anser alltså att de är både partiska och sen struntar i att inhämta information?

 

[andersmossing]

Däremot sitter han i en kommitté för att öka friluftslivet http://www.friluftsforskning.se/for...ochmonster.4.6983d52510f51a3d56e80001593.html och http://www.friluftsforskning.se/dow...ogramplan_Friluftsliv+i+förändring_060818.pdf

/Niklas

Hej!

Jag brukar delta i Utsidans diskussioner som privatperson, men kliver i detta inlägg in i rollen som informatör i forskningsprojektet du länkat till, eftersom du tycks ha missförstått syftet med vår forskning. Målet är att, på naturvårdsverkets uppdrag, skapa kunskap om friluftslivet och beskriva det. Inte att påverka till ett ökat friluftsliv.

Den första länken leder till ett av våra delprojekt, och den andra till Programplanen, ett dokument som ligger till grund för vår forskning och vårt uppdrag.

Klas Sandell är en uppskattad forskare i nätverket som utgörs av ett samarbete mellan sju lärosäten och 18 forskare. Det kan också vara på sin plats att påpeka att www.friluftsforskning.se inte på något sätt är hans hemsida.

Jag svarar gärna på frågor om sådana finns, men maila då anders.mossing@miun.se. Här på utsidan vill jag främst vara privatperson. Jag har också bättre bevakning av mailboxen nu när jag har en veckas semester framför mig (som tyvärr inte alls innebär friluftsliv utan en flytt...).

I övrigt, intressant diskussion!

//Anders

 

[niking]

Men Niklas, en utredning är inte en grupp där alla ska ha sina representanter. Då blri det snart mycket otympligt (se tex WHO och FNs klimatpanel). De ska dock inhämta information från olika intressenter i det de utrder. En ganska stor skillnad.

Du anser alltså att de är både partiska och sen struntar i att inhämta information?

Japp! De verkar inte ha inhämtat någon nämnvärd information från markägarhåll, desto mer information från länsstyrelserna av alla myndigheter.
/Niklas

 

[niking]

Hej!

Jag brukar delta i Utsidans diskussioner som privatperson, men kliver i detta inlägg in i rollen som informatör i forskningsprojektet du länkat till, eftersom du tycks ha missförstått syftet med vår forskning. Målet är att, på naturvårdsverkets uppdrag, skapa kunskap om friluftslivet och beskriva det. Inte att påverka till ett ökat friluftsliv.

Den första länken leder till ett av våra delprojekt, och den andra till Programplanen, ett dokument som ligger till grund för vår forskning och vårt uppdrag.

Klas Sandell är en uppskattad forskare i nätverket som utgörs av ett samarbete mellan sju lärosäten och 18 forskare. Det kan också vara på sin plats att påpeka att www.friluftsforskning.se inte på något sätt är hans hemsida.

Jag svarar gärna på frågor om sådana finns, men maila då anders.mossing@miun.se. Här på utsidan vill jag främst vara privatperson. Jag har också bättre bevakning av mailboxen nu när jag har en veckas semester framför mig (som tyvärr inte alls innebär friluftsliv utan en flytt...).

I övrigt, intressant diskussion!

//Anders

Har skickat dig ett mail, enligt önskemål!
/Niklas

 

[camoscio]

Men Niklas, en utredning är inte en grupp där alla ska ha sina representanter. Då blri det snart mycket otympligt (se tex WHO och FNs klimatpanel). De ska dock inhämta information från olika intressenter i det de utrder. En ganska stor skillnad.

Du anser alltså att de är både partiska och sen struntar i att inhämta information?

Här är forskargruppens uppräkning av intressenter och målgrupper:

-The staff of the SEPA (including the Council for Outdoor Recreation) -

Other authorities – such as the National Board of Forestry, the Youth Council, the Institute
for Public Health, the National Housing Board. -

Outdoor recreation organizations –

FRISAM (incl. 19 members’ organizations, such as STF,
Friluftsfrämjandet, Scoutrådet, Cykelfrämjandet, Sportfiskarna etc.) -

Journalists with an interest in outdoor recreation and nature-based tourism (local, national
and specialist media) -

County administrative boards (persons with responsibilities for outdoor recreation and land
use planning) -

Local municipalities and authorities (persons with responsibilities for outdoor recreation and
land use planning) -

Companies (outfitters, equipment providers, tourism businesses etc) -
Politicians and departments with an interest in outdoor recreation and nature-based tourism -
Outdoor recreation educations (teachers) -

Forest and land managers –

Sveaskog, LRF, Skogssällskapet and others -

Researchers /Research colleges within outdoor recreation and nature-based tourism -

Schools and nurseries with an interest in outdoor recreation and nature-based tourism -

National and regional tourism organizations -

Committed general public

 

[Almgren]

Här är forskargruppens uppräkning av intressenter och målgrupper:

-The staff of the SEPA (including the Council for Outdoor Recreation) -

Other authorities – such as the National Board of Forestry, the Youth Council, the Institute
for Public Health, the National Housing Board. -

Outdoor recreation organizations –

FRISAM (incl. 19 members’ organizations, such as STF,
Friluftsfrämjandet, Scoutrådet, Cykelfrämjandet, Sportfiskarna etc.) -

Journalists with an interest in outdoor recreation and nature-based tourism (local, national
and specialist media) -

County administrative boards (persons with responsibilities for outdoor recreation and land
use planning) -

Local municipalities and authorities (persons with responsibilities for outdoor recreation and
land use planning) -

Companies (outfitters, equipment providers, tourism businesses etc) -
Politicians and departments with an interest in outdoor recreation and nature-based tourism -
Outdoor recreation educations (teachers) -

Forest and land managers –

Sveaskog, LRF, Skogssällskapet and others -

Researchers /Research colleges within outdoor recreation and nature-based tourism -

Schools and nurseries with an interest in outdoor recreation and nature-based tourism -

National and regional tourism organizations -

Committed general public

Jaha Peter, Vad är poängen med listan?