3 för 3! Glöm tandborsklippandet!

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Och om man ensamvandrar med tält? Eller gäller treenigheten inte bara tre basgrejor i utrustningen och tre årstider, utan även tre personer?

Raskesven

Vi begränsar oss varken till tält eller kåtor utan accepterar allt som fungerar som Skydd enligt funktionsanalysen "torrhålla liggande". Typ tarps, ponchos och bivy-bags.

Jörgen

 

[PetNor]

Och om man ensamvandrar med tält? Eller gäller treenigheten inte bara tre basgrejor i utrustningen och tre årstider, utan även tre personer?

Raskesven

Jag tror som sagt att du får göra som du vill men att du får ta konsekvensen av det.
Du KAN ha 3 för 3 men du måste inte.
Vill du ha:
*En sovsäck som väger 1500g när du KAN ha en som väger 500g så får du det.
*En ryggsäck som väger 3000g när du KAN ha en som väger 1500g.
*Ett tält som väger 3800g när du KAN ha en tarp som väger 1000g så får du det.
Och vill du dessutom ha det vintertid så får du naturligtvis det.

Men som vuxen människa så får du också ta konsekvensen av det
//Peter

 

[KLAGER]

tandborsklippande?

tandborsklippande? Det är väl mycket länge sedan någon höll på och klippte tandborstar, jag trodde att alla numera gurglade munnen med T-sprit, som man sedan återanvände?

 

[thomalin]

Så vårt förtydligade slagord är alltså "3 för 3 för 3" vilket betyder "3 kg för de 3 stora för 3 säsonger".

Jörgen

Hm... bra... Men begreppet "3x3=3" eller "3x3" är kanske ÄNNU enklare...

//Thomas (som har en blytung "3x3=3" på hela 4,4kg)

 

[Polarnatt]

Ok, inser att jag har en bit kvar dit. Dock undrar jag kring motsvarande schablonvikt för vinter-UL. Om 3 kg är för sommarbruk, vad skulle ni på fjäderlätt säga är rimligt för vinterbruk?

Mvh /Joel
[Ändrat av Polarnatt 2007-05-07 kl 14:52]

 

[xyzxyz]

"3 för 3" känns ganska svårsmält eftersom den typen av formulering redan är vedertagen i andra sammanhang (Köp 3 betala för 3). Annars leds tankarna till någon anglisism och sådana är ju inte så roliga tycker vi. OK. Jag kände verkligen för att klaga just nu.

 

[Martin Fjäderlätt]

Och om man ensamvandrar med tält? Eller gäller treenigheten inte bara tre basgrejor i utrustningen och tre årstider, utan även tre personer?

Raskesven

Min poäng var att man kan komma ner i 3 för 3 även om man väljer ett trekilostält.

Om man ensamvandrar med tält OCH vill komma ner i 3 för 3 väljer man lämpligen ett tält som inte väger 3 kilo.

Jag har ju alltid hävdat att ett av de effektivaste sätten att lättpacka är att vara fler, för då delar man tunga saker som tält och kök. Vandrar man ensam får man som sagt skylla sig själv

"3 för 3" känns ganska svårsmält ... Jag kände verkligen för att klaga just nu.

Släpp ut din klagan bara, vi lyssnar!
Jag tycker 3 för 3-grejen har landat tillräckligt bra ändå, så jag struntar i ditt klagomål.
Likheten med, och skillnaden mot, säljknepet ser jag inte som nån nackdel.
[Ändrat av Martin Fjaderlatt.se 2007-05-07 kl 15:09]

 

[millimeter]

3 kilo för tre saker är en mycket rimlig nivå. De allra flesta har ju alldeles för tunga saker i onödan. Den stora grejen är ju att få folk som lider av sina tunga ryggor att inse att det kan vara så mycket lättare. "3 kilo räcker" är en liten bit information som många inte känner till.

Mer vana vandrare, som medvetet och frivilligt bär mer än "3 för 3" (som jag) är ju inte målgruppen överhuvud taget!

Det är ju "aha"-upplevelser som försöker triggas, inte "vafan"-upplevelser.

 

[gundj]

Jag tycker hela lättviktstanken är bra, men som vanligt känns det mer som religion när man närmar sig ytterligheterna.
Jag har själv insett att mina grejer var onödigt tunga och vid nyanskaffning har vikten varit en väsentligare parameter än tidigare, men, funktion, komfort, tillförlitlighet osv ligger fortfarande högt pâ listan över önskemâl.
Jag fâr nog köra UL-light dvs lägre vikt än innan, men inte lägsta möjliga. Lätt packad, och rätt packad kan vara bra.


Jag trivs med min 4by4, dock inte "the best four by four by far".

 

[joru]

Snygg bild. Kåta, sovsäck och ryggsäck alltså

Verkar lite restriktivt med 3 kg för de tre stora bara, kåta eller inte. En rygga på 1,5-2 kg för turer längre tid än en 10 dar och en sovsäck på 600 gram tycker inte jag kan klassas som särskilt tungt utan tillhör lättpackning, om än inte ul. Återstår mindre än kilot för tältet. Med den restriktionen blir valmöjligheterna minst sagt magra. "Less is more" tycker jag bara gäller ner till viss nivå, och den nivån överstiger tre kilo för de tre stora, sen är less bara ...less.

Raskesven
[Ändrat av Raskesven 2007-05-07 kl 13:27]

3 för 3 är klatschigt men inget för mig - min totala vikt kommer alltid att vara så mycket jag orkar bära utan att det blir obekvämt eftersom jag ersätter minskad utrustningsvikt med mer mat och längre tur.

Så jag fortsätter att använda ryggsäckar som ger mig bärkomfort med 28 kilo startvikt på ryggen. Och ännu har ingen visat mig en säck som väger ett kilo och är lika bekväm som min 2,8 kilossäck.

Men den dag denna eminenta drömryggsäck lanseras blir jag den första att köpa och lovar att då sy på loggan .

//J

 

[GustavOh]

3 för 3 är klatschigt men inget för mig - min totala vikt kommer alltid att vara så mycket jag orkar bära utan att det blir obekvämt eftersom jag ersätter minskad utrustningsvikt med mer mat och längre tur.

;-) Jag gör likadant. Just därför är just ryggsäcken den pryl som har mest "onödig" vikt för mig.


Men jag gillar ändå tanken. Faktum är att jag nog skulle koma hyfsat nära 3 kilo om jag tog mitt lättate befintliga alternativ av allt. Åtminstone under fyra. Och det skulle definitivt funka för en helg i låglandet.

Så det jag bär utöver 3 för 3 är av eget val. Ha! Och jag hör definitivt inte till lättpackarna. (Förrän maten är uppäten vill säga)

 

[alven]

3392... fasen också...