Klimatförändringar - Kebnekaise krymper

[pooll]

Det är bra att Kebnakaise smälter, så slipper man stegjärn i framtiden.

 

[Totteman]

En fråga: Ska vi i Sverige vara nöjda med det vi gjort, och säga till andra att "de får göra sitt nu", speciellt när utsläpp av koldioxid ökar...ökar...och ökar?
Vilka kreativa förslag har ni för att komma till rätta med utsläppsproblemen?

 

[Gamla_Sverige]

Totteman: Jag tror inte Sverige ska tala om för andra länder hur de ska göra. Det har vi sysslat tillräckligt med, och jag gissar att det kan skapa ett förakt mot oss.

Vi är ett av de länder som tjänar på en eventuell uppvärmning, vi ska inte vara ledsna.

Det finns en tendens i Sverige att ta hela världens bekymmer på våra axlar.

Om det nu blir en fortsatt uppvärmning på grund av koldioxidutsläpp kommer den att drabba de stora utsläpparna. Då får vi hoppas att de vaknar.

 

[Totteman]

Totteman: Jag tror inte Sverige ska tala om för andra länder hur de ska göra. Det har vi sysslat tillräckligt med, och jag gissar att det kan skapa ett förakt mot oss.

Vi är ett av de länder som tjänar på en eventuell uppvärmning, vi ska inte vara ledsna.

Det finns en tendens i Sverige att ta hela världens bekymmer på våra axlar.

Om det nu blir en fortsatt uppvärmning på grund av koldioxidutsläpp kommer den att drabba de stora utsläpparna. Då får vi hoppas att de vaknar.

Vi i Sverige ska naturligtvis inte tala om för andra länder hur de ska göra, och det har jag aldrig heller sagt. Jag har sagt att vi kan exportera vår kunskap, och det är inte samma sak.

I detta forum finns en okunskap om vad en global uppvärmning får för konsekvenser, och att Sverige skulle ges fördelar av en uppvärmning tyder på okunskap. Har vi haft en nackdel av att ha det klimat vi haft? Det tycker inte jag.

Utsläpp som ger en uppvärmning som påverakar hela jorden, så det drabbar inte bara de stora utsläpparna. Att säga att "de ska vakna" tyder på okunskap.

Jag arbetar i energibranschen sedan 80-talet och har följt klimat- och miljödebatten, med ozonhål, Montrealprotokollet, boken "En obekväm sanning" av Al Gore, och nu senast det halvlyckade Parisavtalet. Det är inte lätt att komma överens om hur utsläpp ska minskas. Indien ville exempelvis ha längre tid på sig än andra länder. Samtidigt ville Saudiarabien inte minska utsläppen vid källan, utan att man skulle rena rökgaserna, och den tekniken finns men behöver både utvecklas och skalas upp rejält.

Hur man än vänder och vrider på det så ökar utsläppen. Det som skulle behöva göras är att utsläppen skulle behöva minskas ganska kraftigt så att "koldioxid-i-atmosfär-kurvan" börjar plana ut. Det lär ta tid innan det sker. Sedan ska kurvan börja luta åt ett annat håll.

De isar som smälter lär inte återgå till sim forna form på bra länge...det kan man anta.

Nu har jag inte talat om jordbruk, kött och skogen...lämnar det helt då jag skapade det första inlägget mest för att informera om att Kebne krymper, och inte för att prata om annat.

Ha en god helg...jag är upptagen fredag och lördag, så jag har inte tid att kommentera mer nu.

 

[tango]

Konsumptionsbaserade utsläpp är det bara miljömuppar som använder. Ej vetenskapliga hitte-på värden, och dom vill ju att det ska vara så högt som möjligt, så att dom kan skrämma folk efter sin egen agenda... Och dom glömmer alltid att dra av exporten, så att allt räknas dubbelt.

All officiell statistik (Eu tex) använder territoriella utsläpp, enligt flera referenser ovan.

Ett kanske lite speciellt exempel men ändå: Fossila drivmedel som t ex bensin och diesel, ska de bokföras i landet de pumpas upp (produceras) eller där de förbränns i t ex en bilmotor (konsumeras)?
Vill vi krångla till det så kanske rafinering (råolja till fordonsbränsle) sker i ett tredje land - hur bokförs det? Tjänsten/förädlingen är sannolikt inte helt klimatneutral.

/Patrik

 

[Gamla_Sverige]

Totteman: Du får gärna visa hur nackdelarna med en uppvärmning överstiger fördelarna för det här landet.

Att kalla andras åsikter för okunskap på ett debattforum är inte lämpligt. Det kan lätt spåra ur till en mycket större snöboll, vilket vi sett flera gånger tidigare. Jag uppmanar dig att inte rikta dig till personer bakom inläggen.

 

[Gamla_Sverige]

Totteman: För den dagen vi i Sverige vill göra ännu mer för att minska koldioxidutsläppen kan jag spekulera lite.

Järnproduktion
Går det att ersätta järnproduktionen i masugnarna i Luleå och Oxelösund med skrot? Alternativt banta planerna på fossilfritt stål så att de bara omfattar inhemsk järnproduktion och inte hela vår jättelika järnmalmsproduktion. Elen får i så fall ordnas separat genom nya kärnkraftverk eller svenska vindkraftverk, inte tas från elen som ska försörja landet.

Cement
Cementproduktionen i Sverige har tagits över av ett tyskt företag som bokför utsläppen i Sverige. Gotland är en landsklenod och kalkfyndigheten för Cement är tydligen begränsad till 30 års brytning. Kan man ordna andra långsiktiga arbeten i Slite som är minst lika meningsfulla som dagens? Gotlänningarna får tycka till om det, jag ska inte sitta här och förorda stängning. Skövdefabriken tar vi hand om själva av beredskapsskäl.

Exportera kärnkraft?
Vill vi hjälpa andra länder att sänka sina utsläpp skulle vi kunna bygga kärnkraftverk i söder och exportera elen till Europa. Vi har typgodkända modeller som vi tagit fram själva (Oskarshamn- och Forsmark 3). Staten ska äga och folket tillfrågas i så fall. Det får inte höja våra elpriser.

Bilar
Personbilar blir exempelvis elektriska, men låt det ta sin tid, minst 20 år. Vissa bilar kan fortsätta gå på fossilbränsle, förslagsvis på landsbygden.

Lastbilar, traktorer och tunga maskiner
Jag hoppas någon annan har förslag här. Exempelvis andra/syntetiska bränslen. Kanske kan mer transporter läggas över på järnväg/sjöfart? En mindre realistisk lösning: Förr hade många orter järnväg. Järnvägsentusiaster och nostalgiker kanske skulle bli glada om man åter lade räls på banvallarna? Tågen kommer tyvärr att köras automatiskt.

 

[Gamla_Sverige]

Tango: Om man skulle bokföra fossila kolatomer där de tas upp från sin plats i berggrunden skulle vissa länder få gigantiska siffror. Jag ser det inte som en felaktig tanke. Sverige skulle klara sig utomordentligt bra. Om jag minns rätt från grundskolan har vi tagit upp runt 25 miljoner ton stenkol genom tiderna i Skåne (siffran måste kollas). Vår oljeproduktion på Gotland är helt försumbar.

Det finns oljeraffinaderier i Sverige som har riktigt stora koldioxidutsläpp. De borde åtgärdas den dagen vi vill minska våra utsläpp ytterligare. Jag är inte kunnig om den processen. Varför är utsläppen så höga, och vad kan göras åt det? Någon som vet?

 

[GenomsnittligSarekLängtare]

Glaciärerna i Norrbotten minskar i rekordfart – kan försvinna helt och hållet

Glaciärerna i Norrbotten har krympt rejält i år. Det är den största avsmältningen sedan mätningarna startade.

www.svt.se

 

[GenomsnittligSarekLängtare]

Glaciärerna i Norrbotten minskar i rekordfart – kan försvinna helt och hållet

Glaciärerna i Norrbotten har krympt rejält i år. Det är den största avsmältningen sedan mätningarna startade.

www.svt.se

Väldigt tråkigt.

 

[HasseQ]

Ja tråkigt. Men varför då ? Det är väl ingen här som glaciärvandrar varje dag. För längesen blev det alltid kallt och regn och höst i slutet på Aug. Nu är det början på Okt och nästan sommar. Riktigt skönt !

Ett filosofiskt råd är att inte deppa för saker du inte kan göra något åt. Tråkigt med Rysslands krig, klimatuppvärmningen, och alla terrorister i mellanösten. Men glöm det.

Som framkommit här i tråden är det många aktörer som försöker skapa klimatpanik & flygskam och liknande. För Sveriges del så kan och ska vi inte göra mer än vi redan gör, och det spelar ändå ingen roll. Take it easy !

 

[Aldebaran]

Totteman: För den dagen vi i Sverige vill göra ännu mer för att minska koldioxidutsläppen kan jag spekulera lite.

Järnproduktion
Går det att ersätta järnproduktionen i masugnarna i Luleå och Oxelösund med skrot? Alternativt banta planerna på fossilfritt stål så att de bara omfattar inhemsk järnproduktion och inte hela vår jättelika järnmalmsproduktion. Elen får i så fall ordnas separat genom nya kärnkraftverk eller svenska vindkraftverk, inte tas från elen som ska försörja landet.

Cement
Cementproduktionen i Sverige har tagits över av ett tyskt företag som bokför utsläppen i Sverige. Gotland är en landsklenod och kalkfyndigheten för Cement är tydligen begränsad till 30 års brytning. Kan man ordna andra långsiktiga arbeten i Slite som är minst lika meningsfulla som dagens? Gotlänningarna får tycka till om det, jag ska inte sitta här och förorda stängning. Skövdefabriken tar vi hand om själva av beredskapsskäl.

Exportera kärnkraft?
Vill vi hjälpa andra länder att sänka sina utsläpp skulle vi kunna bygga kärnkraftverk i söder och exportera elen till Europa. Vi har typgodkända modeller som vi tagit fram själva (Oskarshamn- och Forsmark 3). Staten ska äga och folket tillfrågas i så fall. Det får inte höja våra elpriser.

Bilar
Personbilar blir exempelvis elektriska, men låt det ta sin tid, minst 20 år. Vissa bilar kan fortsätta gå på fossilbränsle, förslagsvis på landsbygden.

Lastbilar, traktorer och tunga maskiner
Jag hoppas någon annan har förslag här. Exempelvis andra/syntetiska bränslen. Kanske kan mer transporter läggas över på järnväg/sjöfart? En mindre realistisk lösning: Förr hade många orter järnväg. Järnvägsentusiaster och nostalgiker kanske skulle bli glada om man åter lade räls på banvallarna? Tågen kommer tyvärr att köras automatiskt.

Håller med i mycket. Ett stort misstag är att vi med politiska styrmedel orsakat nedläggning av ett antal reaktorer i en tid när vi verkligen behöver el. Det har lett till stora variationer i elpriset och minskad överföringskapacitet från vattenkraften i norr. Ser man på andra länder så visar en studie att Tyskland skulle kunna ha kapat utsläppen av CO2 med 73% och samtidigt sparat några hundra miljarder EUR om de inte lagt ned kärnkraften (källa: International journal of sustainable energy).

När det gäller den vätgasreducerade järnproduktionen i norr kommer det nog inte bli mycket av gissar jag. Det har från början varit extrema högriskprojekt och ingen har hittills lyckats att genomföra det med vätgas på den nivå som krävs. Det är nog en av flera anledningar till namnbytet av H2 till Stegra och att man som jag förstår öppnat upp för att tillverka stål av skrot. I de ursprungliga planerna så beräknades H2 att ensamt göra av med 12-13 TWh som är en ansenlig del av det som produceras från älvarna i norr. Det hade sannolikt pressat upp priserna på el rejält i elområdet och nånstans finns en kommersiell gräns. Med dagens elpris och en förbrukning på 12 TWh får man en räkning på ca 31 miljarder SEK (exkl nätavgifter), det är lätt att räkna vad en fördubbling, eller tredubbling hade inneburit. En produkt från skrot är dessutom inget nytt på marknaden, det har gjorts i 40 år. Och en utbyggnad av vindkraft för att täcka upp och förhindra prisstegring skulle riskera att ödelägga enorma naturområden i norr, det vore verkligen förödande och frågan är hur mycket projektet i sin helhet verkligen kommer bidra till att sänka CO2-utsläppen?

Hybrit beräknas behöva 70 TWh. Det motsvarar 2x Danmarks nuvarande elproduktion. Alltså, en teknik som inget specialiserat stålbolag lyckats med på den gigantosauriska skala som krävs, ska ett statligt ägt gruvbolag utan tidigare kompetens på området lyckas genomföra..

Det är i hög grad politiskt motiverade projekt där EU-initiativ och öronmärkta pengar låser in teknik och forskning på ett fåtal hästar i ett lopp där ingen riktigt vet vilken kuse som kommer vinna. Enorma bidrag, subventioner och kreditgarantier lockar storkapital som kan gå in i projekt med liten insats, låg risk, men enorm potential. Det finns många tidigare exempel som Agroetanol som Göran Persson var så varm inför, Sekab i Övik som skulle bli "världsledande" på att producera etanol, Gobigas i Göteborg, etanolbilssubventioner och "macklagen" som exkluderade elbilar. Politiskt motiverade projekt som kostat massor med miljarder.

Vad ska vi göra då? Ja, se till att vi har stabil baskraft från kärnkraft och vattenkraft och hålla elpriserna låga och förhindra att elpriser från kontinenten smittas av till våra sydliga elområden, fortsätta gnetandet med olika typer av effektiviseringar, successivt konvertera fordonsflottan men kanske inte låsa in sig i en teknik. Det är lätt att glömma att vi ändå halverat utsläpp per capita på ca 30 år.

Vad vi inte ska göra är att slänga pengar på det som riskerar att bli gigantiska ekonomiska slukhål som i slutänden fyller på konton i skatteparadis och inte får någon effekt på utsläpp (kanske snarare bidrar till utsläpp, lokal miljöförstöring och negativa effekter på lokalekonomier), eller på politisk väg skapa en ekonomisk recession som får människor att bli uppgivna (och i förlängningen rösta på missnöjespartier).