Friluftsliv får inte bli något bara för eliten

[Jazzy]

Jag är uppväxt på landet på 70-talet, och pappa som var snickare hade hela garaget fullt med verktyg. Och i garaget var jag och lånade verktyg och drog till skogs för att bygga kojor. Jag har skurit mig några gånger men aldrig allvarligt och fick lära mig den hårda vägen vad som var farligt. Och för mig har det varit en bra erfarenhet att få lära mig att ha respekt för farliga saker men att det inte hämmar mig att faktiskt prova på saker. Och samma gäller friluftsliv att ha respekten för det som kan uppfattas som farligt men ändå våga att prova.

 

[-Fredrik-]

I aktiviteter som är farligare än normal fjällvandring så har jag bland annat mött folk som gör farliga saker men som vet vad du gör, andra som gör farligare saker men som inte riktigt vet vad de gör och också folk som inte gillar speciellt farliga saker. De som antagligen tar större risker än vad de borde brukar också fortsätta med det oberoende av vad som sker. Har sätt flera personer som många anser som problem på grund av hur de uppför sig med tanke på risk.

Så tvivlar på att det handlar om vad man fått göra som barn och sånt. En del folk tänker helt enkelt mindre på konsekvenser än andra och en del av dem förstår nog inte heller egentligen vad de håller på med.

Har också sett konsekvenserna i form av väldigt alvarliga olycker också.

Så det är inte nödvändigtsvis så bra att alltid våga prova om aktiviteten faktiskt är farlig och man prövar för mycket.

 

[-Fredrik-]

Långfördskridsko skulle jag säga är en aktivitet som faktiskt är svårare och potentiellt farligare än vad det är lätt att tro efter att man har åkt ett tag och det kan säkert komma en hel del kommenterar om att folk ska vara försiktiga som inte uppskattas.

 

[avslutat_medlemskap_20-11-23]

Debatt i aftonbladet Friluftsliv får inte bli något bara för eliten nämner att det funnits en debatt där människor som för första gången vill prova på fjällvandring hånas för sin okunskap, jag har helt missat detta, är det någon som har koll?

Aftonbladet lever på populism och att skapa motsättningar och polarisering. De regisserar nyheter och publicerar dem som underhållning i blaskan.

Finns inget generellt hån mot nybörjare inom friluftsliv. Det har jag iaf inte stött på. Möjligen att det kan raljeras över övermodiga och överambitiösa ungdomar som tror att det är coolt att bära så tungt som möjligt. Eller med folk som svalt hela betet på Naturkompaniet och köpt allt säljaren ville pracka på dem, men det är inga hån. Det är bara lite fniss i bakgrunden egentligen.

 

[pat]

Vet inte heller om jag sett någon som hånats just för att dom är nybörjare.

Det hån och ilska man sett senaste åren har väl mer förknippat med att vissa personer uppträder som om dom är precis dumma i huvudet och dumpar utrustning och skräp i fjällen i stället för att ta med det hem igen.

Personalen Kebnekaise fick väl lägga x antal timmar på att städa upp och transportera övergivna tält, sovsäckar och annat skräp från fjället härom året.

Jagandes renar för att ta selfiebilder på Stekenjokk är väl ett annat exempel på hur illa visst folk beter sig i naturen.

Håller med dig helt i det du skriver!

 

[Janval]

Om där finns en elit, torde motsatsen syfta på massan/massorna. Ab gör distinktion friluftsliv, medan denna diskussion i huvudsak utgår från avancerat fjällvandrande. Nybörjare har alla varit, men ingen har varit massan. Så rimlig fråga borde vara, vad vill massan med sitt friluftsliv? Och i nästa led, hur påverkar massan friluftslivet (eg. naturen)? Uppenbart är, att alla ”nybörjare” i fjällvärlden inte vill fjällvandra, de vill lika gärna cykla eller springa och ha tillgång till relativa bekvämligheter (åtminstone om man observerar och drar slutsatser från vissa högfjällsleder de senaste åren) varför gruppen vandrare näppeligen växer. Ab förefaller ha som avsikt, att polarisera den ”gamla” stammen av vandrare mot en ny ”stockholmsk” kundgrupp i fjällen, som vill köpa sig snabba upplevelser. Det är inte elitens motsats, snarare tvärtom, det verkar vara ski in & ski out folket Ab drar en lans för.
Vad jag kan bedöma finns det fina möjligheter att haka på ledarledda turer utifrån olika svårighetsgrader i Sverige. Jag tror att de som genuint vill ut i fjällvärlden klarar av något barska kommentarer (ej sett några, ska påpekas)på något forum, men framförallt, har förmågan att närma sig ny kunskap på ett successivt sätt, i likhet med alla oss andra som varit nya på något, någon gång.

 

[Gagballforinnerpeace]

I aktiviteter som är farligare än normal fjällvandring så har jag bland annat mött folk som gör farliga saker men som vet vad du gör, andra som gör farligare saker men som inte riktigt vet vad de gör och också folk som inte gillar speciellt farliga saker. De som antagligen tar större risker än vad de borde brukar också fortsätta med det oberoende av vad som sker. Har sätt flera personer som många anser som problem på grund av hur de uppför sig med tanke på risk.

Så tvivlar på att det handlar om vad man fått göra som barn och sånt. En del folk tänker helt enkelt mindre på konsekvenser än andra och en del av dem förstår nog inte heller egentligen vad de håller på med.

Har också sett konsekvenserna i form av väldigt alvarliga olycker också.

Så det är inte nödvändigtsvis så bra att alltid våga prova om aktiviteten faktiskt är farlig och man prövar för mycket.

Det viktigaste är väl att ge information så folk är medvetna om olika risker. Men folk måste få dö om dom vill.

 

[tango]

Det viktigaste är väl att ge information så folk är medvetna om olika risker. Men folk måste få dö om dom vill.

Jag håller inte med, för det är kollektivet samhället (våra skattepegnar i många fall) som betalar för räddningsinsatser.
Att vi ska rädda folk som haft otur tycker jag är självklart men de som uppenbart och mot alla rekommendationer ger sig ut på dumheter, de borde kankse få vara med och betala en del av sin räddning. Jag inser svårigheterna med gräsndragningen om vad som är otur respektive dumhet/ignorans men jag tycker inte man ska göra vad man vill, det får konskvenser för andra.
Räddningspersonalen ska inte behöva riskera livet för att någon gjort en tur som de ville trots att alla avrådde från den.
Det är respektlöst mot både kollektivets pengar och räddningspersonal att ge sig ut på rena dåraktigheter, även om det kanske inte är uttryckligen förbjudet.
Som Ulf Kristersson säger ofta nuförtiden om andra situationer: Allt som är tillåtet är kanske inte lämpligt.

/Patrik

 

[-Fredrik-]

Aftonbladet lever på populism och att skapa motsättningar och polarisering. De regisserar nyheter och publicerar dem som underhållning i blaskan.

Finns inget generellt hån mot nybörjare inom friluftsliv. Det har jag iaf inte stött på. Möjligen att det kan raljeras över övermodiga och överambitiösa ungdomar som tror att det är coolt att bära så tungt som möjligt. Eller med folk som svalt hela betet på Naturkompaniet och köpt allt säljaren ville pracka på dem, men det är inga hån. Det är bara lite fniss i bakgrunden egentligen.

Så det två stycken från friluftsfrämjandet skriver är inget de egentligen menar eller tror för att det är publiserat i aftonbladet?

Tycker väl också att det faktiskt är en del hån mot nybörjare och andra inom friluftslivet. Fel tält på kebnekaise, fel skäll till att vara på tur (instagram), etc.

 

[-Fredrik-]

Det viktigaste är väl att ge information så folk är medvetna om olika risker. Men folk måste få dö om dom vill.

Kan ju inte tvinga någon men olycker är definitivt inte bra för de andra som håller på med aktiviteten.

 

[kjpil]

Jag håller inte med, för det är kollektivet samhället (våra skattepegnar i många fall) som betalar för räddningsinsatser.
Att vi ska rädda folk som haft otur tycker jag är självklart men de som uppenbart och mot alla rekommendationer ger sig ut på dumheter, de borde kankse få vara med och betala en del av sin räddning. Jag inser svårigheterna med gräsndragningen om vad som är otur respektive dumhet/ignorans men jag tycker inte man ska göra vad man vill, det får konskvenser för andra.
Räddningspersonalen ska inte behöva riskera livet för att någon gjort en tur som de ville trots att alla avrådde från den.
Det är respektlöst mot både kollektivets pengar och räddningspersonal att ge sig ut på rena dåraktigheter, även om det kanske inte är uttryckligen förbjudet.
Som Ulf Kristersson säger ofta nuförtiden om andra situationer: Allt som är tillåtet är kanske inte lämpligt.

/Patrik

Det där kanske inte har så mycket att göra med elitism, men är en politisk principfråga, om vi ska ha välfärd och räddningstjänst för alla. Tycker egentligen inte det ska behöva diskuteras på forumet här. Men tycker inte heller det ska stå oemotsagt. Personligen tycker jag vi ska ha allmän välförd utan tvekan. Just fjällräddningen står för en väldigt liten andel. Tycker du att du ska få brandkår gratis om du glömmer spisen? Eller livräddande åtgärder om du slarvar, krockar och blir skadad i trafiken? Eller om du behöver lungcancerbehandling efter rökexponering? De brunblå kanske inte tycker så

 

[DDeninger]

Vad har det med blåbrun att göra? Om du lyfter blicken bara lite från ankdammen Sverige, ner till alperna, så har man även i dessa länder en välfärd i klass med Sverige, men råkar du ut för en olycka under vandring/klättring, så kommer du att få en faktura från fjällräddningen. Löses enkelt med en försäkring via alpina klubben eller dyl. Man behöver inte vara blåbrun för att anse det är skäligt, men är man rödstrumpa så kanske det skavar lite ;-)