Behöver tips för att gå ner i vikt!

[ljentr]

Du har fullständigt rätt!

Det är bara att gå till sig själv. Jag har genom åren tränat Löpning ,Gym,Innebandy,Längdskidåkning,Mountainbike,Badminton m.m.,m.m. alla med varierande intensitet och motivation. Jag menar: Hur motiverad är man ibland att ge sig ut på en löprunda i höstrusket när man kommer hem efter en lång arbetsdag? Men då har det funnits en aktivitet som har "räddat" mig . Ishockey! Jag har under vinterhalvåret i många år hållit på och tränat detta vid 3 tillfällen i veckan (Ca 1 tim effektivt /gång),och jag måste säga det är sällan jag missar en träning! Jag blir helt enkelt inte mätt på det. Så visst är det viktigt att träna något som man tycker är kul!

//Lasse//

Instämmer till fullo. Jag utför en del rådgivning ang vissa sjukdomstillstånd i mitt yrke, och min absoluta uppfattning är att det är lättare att lyckas om målen är tydliga och realistiska, och framförallt rimliga. Ett klassiskt scenario från verkligheten är den 45-åriga överviktiga mannen som efter nyår slutar röka, börjar äta sallad och grönsaker, och springer 3 mil i veckan. Framåt februari är mannen fortfarande igång, men börjar bli omotiverad. I mars träffar jag denna grupp igen, och det är påfallande många som återfallit i gamla vanor, i värsta fall helt och hållet.

Så, mitt råd, gör något du tycker är roligt, gör det i rimlig utsträckning, ändra inte allt på samma gång, och glöm inte att unna dig någon belöning då och då. Sedan tycker jag inte det låter som du eg behöver någon större viktnedgång, men det är ju ditt beslut. Lycka till!

 

[Stuvarn]

Såklart man måste hitta på nåt som man vill fortsätta med även när viktnedgången är nådd! Ett nytt intresse(cykel,löpning,styrketräning paddling) Gärna med nån kompis som nån skrev så ni kan hjälpas åt att motivera varandra! å fixera inte på vågen för mkt i början må bra å ha roligt så kommer du nå ditt du vill!

/Janne

 

[Jenkar]

För den som vill gå ner i vikt enbart med hjälp av träning och som alltså äter på som vanligt, så tycks den avgörande faktorn vara i vilken kondition man befinner sig. Soffpotatisen som ger sig ut och springer en halvtimma förbränner få kalorier. Elitlöparen förbränner under samma tid många. Båda förutsätts ge sitt bästa. Denna "orättvisa" effekt av träningen brukar sällan tas upp när man diskuterar träning och övervikt. Enda trösten för soffpotatisen är att han eller hon efter en tid lämnar det stadiet och blir normaltränad och får då (men först då!) en sådan effekt av träningen att den faktiskt bidrar till lägre vikt. Många slutar dock under resans gång eftersom de inte går ner i vikt redan i första fasen. För fortsatt hög energiförbrukning gissar jag att man bör hålla fast vid den typ av träning som man har blivit normaltränad i, exempelvis löpning. Byter man till någon annan form, till exempel kanot, så är man tillbaka i ruta ett. En annan sak är att varierad träning har många andra fördelar. Detta stämmer med mina erfarenheter. Har jag förstått detta rätt? Andra erfarenheter?

Jenkar

 

[Stuvarn]

Klart en soffpotatis är lite trögstartad i början men vad härligt att få starta från noll igen(är lite avundsjuk faktiskt) Han gör ju framsteg hela tiden(vilket inte jag gör längre tyvärr)
Å vad är det för fel på att paddla(tillbaka till ruta noll) Håller inte med! Paddlar du med lite puls så har du en underbar träningsform där! Styrketräning av bästa sort+konditionsträning!
Å vilken naturupplevelse du samtidigt kan få på kuppen

/Janne

 

[Jenkar]

Stuvarn,

Paddling är en strålande träning, jag paddlar ofta runt Reimersholme här i Stockholm. Min poäng var inte att säga att den ena träningsformen är bättre än den andra. Poängen var att om man har tränat upp sig på en viss form av träning, säg cykling, så sjunker energiförbrukningen om jag byter till någon annan form, såsom paddling. Detta spelar roll för den som prioriterar att gå ner i vikt (och det var om detta diskussionen började), men inte för den som vill ha allsidig träning som förstås gärna gör olika saker och gärna varvar konditions- och styrketräning.

Jenkar

 

[srpp]

Poängen var att om man har tränat upp sig på en viss form av träning, säg cykling, så sjunker energiförbrukningen om jag byter till någon annan form, såsom paddling.

Hrm.... Hur funkar detta? Finns det någon pedagogisk förklaring?

(Intuitivt vet jag inte om jag håller med, eller hur man klokt jämför just dessa äpplen och päron. )

 

[Stuvarn]

Gott att höra Jens att du paddlar! Är själv en gammal gubbe som löptränat i 35år men nu vill inte kroppen springa mer Så det får bli MTB+paddling(bra träning för gamla gubbar)
Vi höres/Janne!

 

[Jenkar]

Patric,

Jag tränade själv cykling i våras inför Vätternrundan och gick efter ett några månader ner 4-5 kg, mest på slutet. Sedan tröttnade jag på cykling och tog upp paddling, varvat med lite klättring och gick upp mina kilon igen. Inte kul och orättvist tyckte jag eftersom jag fortsatt att vara flitig med min träning. Men förklaringen fick jag när jag läste artikeln i länken nedan. Det tar lite tid att läsa den med det är väl använd tid för den som är intresserad. Budskapet stämde på mig och det kunde vara kul att höra om andra har upplevt samma "orättvisa" effekter av träningen.

http://www.medtronic.se/SE/downloadablefiles/Januarimote/Laktid_fys_akt.pdf

Jenkar

 

[millimeter]

Hrm.... Hur funkar detta? Finns det någon pedagogisk förklaring?

(Intuitivt vet jag inte om jag håller med, eller hur man klokt jämför just dessa äpplen och päron. )

I artikeln (som Jenkar länkade till kl 23:17) finns ett stycke som har rubriken "Energiomsättning vid byte av idrottsaktivitet" på sid 3458. Det är rätt så logiskt när man läser lite där. Där tar man ett exempel med en kanotist och en löpare. Kanotisten har tränat upp överkroppen, och kan därför bränna mer energi genom överkroppsarbete (paddling) än när han börjar löpträna, och löparen har otränad överkropp och kan därför inte paddla lika energikrävande som han kan springa.

En viktig sak som de poängterar i artikeln är dock att även om kanotisten gör av med mindre energi när han börjar springa, så kommer det att upplevas som lika jobbigt.

 

[joru]

Lokal kapacitet..?

Hrm.... Hur funkar detta? Finns det någon pedagogisk förklaring?

(Intuitivt vet jag inte om jag håller med, eller hur man klokt jämför just dessa äpplen och päron. )

Det är förmodligen den lokala kapaciteten han syftar på...

Den centrala kapacitteten, hjärta och lungor, underhålls vid all aerobisk träning. Däremot byggs den lokala kapaciteten upp i de muskelgrupper man använder mest. Löptränar man får man hög lokal kapacitet i benmusklerna, paddlar man får man hög lokal kapacitet i skuldor och armar, mage och rygg.

Om man har hög central kapacitet och börjar med en ny altivitet så kan den lokala kapaciteten i de "nya" muskelgrupperna vara en liten flaskhals, man får alltså inte ut full effekt.

Lyckligtvis går det ganska snabbt att träna upp den lokala kapaciteten, det handlar om veckor. Dessutom är "flaskhalsen" störst när man kör i högt tempo - i lågt tempo blir skillnaden inte så viktig.

Min egen erfarenhet är att det är både roligt och givande att träna olika saker. Som längdåkningsamatör (med betoning på amatör ) så cyklar jag lite på sommaren och så länge jag kör långa distanspass i lugfnt tempo så tror jag inte att effektskillnaden blir särskilt stor. Åtminstone inte enligt min pulsklocka .

Så paddla gärna, cykla, simma etc. Man måste inte träna grenspecifikt för att få aerob effekt och förbränna fett, även om man får vissa effektvinster av det...

Däremot stämmer det att en "soffpotatis" i början inte kommer att få ut lika mycket...men det beror mer på allmönkonditionen...

//J

 

[seobserver]

Det här har återigen blivit ett ordhuggande om Påvens skägg...
Det viktigaste och berömvärda i det första inlägget var viljan att genomföra en förändring. Risken med folk som blir vegitarianer är att de får kaninsjuka d v s de äter för lite fett, vilket i längden kan bli riktigt farligt, men med fet god ost och olja över grönsakerna och inte minst bönor och linser, som inte bara gör det godare men framförallt nyttigare är den kosten helt Ok, Nötter är en annan utmärkt fettkälla.
Att vilja gå ner i vikt från ett Ok BMI värde kan väl diskuteras, vad är motiven?
Men att hugga på varandra om träningsformer och tider, vill man bränna fett så oavsett träningsform måste man hålla på tills dess att fettmotorn går igång, oftast individuellt och börjar normalt snabbare hos vältränade. Men det förutsätter fett hos den som försöker!
0,5 kg i veckan eller lite mer är helt Ok men låt det ta den tid det behöver.
Av alla dem jag sett som med nya starka nyårlöften börjat motionera, banta och lägga om kosten är det ytterst få som framåt påsk håller kvar vid de nya idealen, precis som David skrev. Livsstilsbyten är vida svårare än vi tror och önskar.
Grattis till valet och kämpa på!
//J

PS sedan kolhydratkoster blev populära för allmänheten har klädstorlekarna justerats uppåt två ggr, en tredje är på väg, gör vi rätt?

 

[srpp]

Tackar Joru och MIllimeter för tolkningshjälpen.
"Flaskhalsmetaforen" taget i tillsammans med referenspunkten "upplevd trötthet" gör att det hela verkar vettigt. Skägg eller inte, lite intressant tycker jag.

Alltså: Om man saknar relevanta specifika muskler och gott tekniskt utförande så varvar inte motorn lika väl - detta oavsett kondition. En fullvarvande motor förbränner mer.

Resonemanget med referenspunkt "upplevd trötthet" gör att det så klart finns en jämförelsepunkt mellan äpple och päron. Men olika frukter är det likväl... (Bränner en stor V8 mer än en liten snål tre cylinders miljödiesel?)

Post-skägg-resonemant och till vilken soffpotatis som helst:
Gör något du tycker är kul, gör det hyfsat ofta och fortsätt att göra det! Om du har lust; ha flera olika roliga aktiviteter att välja mellan - i synnerhet om du tycker att det är kul. Å andra sidan finns det faktiskt möjlighet att, med lyhördhet och fantasi, LÄRA SIG tycka att nästan vad som helst ÄR KUL - men det kräver just att man knådar det mentala...