Befogad rädsla?

[supergeten]

Som jag trodde. Inget var direkta citat...

Däremot sa han tydligen såhär:

"– Jag är mycket pessimistisk och samtidigt besviken på jägarna som bojkottar den här möjligheten. Det kommer att leda till att vi får en fri utveckling av vargstammen och på sikt upp mot 2 000 djur."

Alltså: Jägarnas bojkott kommer att leda till att vi på sikt kan få uppemot 2000 vargar

Han sa inte:

– Det är ett irrationellt ställningstagande som jägarkåren gör. Men ändå fullt förståeligt eftersom den andra sidan valt att ta ett beslut som inte är förankrat hos dem som berörs.

Han hänvisar till hur andra länder lyckats behålla sina rovdjur, hur människan exempelvis kan samexistera med lejon.

– Utan stöd från lokalbefolkningen klarar vi inte att rädda några rovdjur. Det har man förstått i den övriga världen. Men inte i Sverige, här väljer man konfrontation.


Du menar att det är någon annan som pratar här?

 

[Ringblom]

Vilka är den andra sidan?

Vi har inte direktdemokrati i det här landet utan allmänna val vart fjärde år. Du kanske röstade blankt för det är ju ändå bara sådana där jävla naturmuppar till Stockholmare som sitter och bestämmer i riksdagen...... Eller så är det inte det

 

[graylingman]

Han sa inte:

– Det är ett irrationellt ställningstagande som jägarkåren gör. Men ändå fullt förståeligt eftersom den andra sidan valt att ta ett beslut som inte är förankrat hos dem som berörs.

Han hänvisar till hur andra länder lyckats behålla sina rovdjur, hur människan exempelvis kan samexistera med lejon.

– Utan stöd från lokalbefolkningen klarar vi inte att rädda några rovdjur. Det har man förstått i den övriga världen. Men inte i Sverige, här väljer man konfrontation.


Du menar att det är någon annan som pratar här?

Jo, det sa han också, men faktum kvarstår. Inget av det du skrev i ditt inlägg var direkta citat.

 

[supergeten]

Jo, det sa han också, men faktum kvarstår. Inget av det du skrev i ditt inlägg var direkta citat.

Vi märker ord och hoppar över kontext alltså?

 

[graylingman]

Vi märker ord och hoppar över kontext alltså?

Du skrev såhär om du kommer ihåg det:

som Olof Liberg säger: i övriga världen kan folk hantera rovdjur. Inte i Sverige, pga att odlarna sprang till EU och dödade hela frågan.

Jag undrade om han verkligen sagt så, och det hade han alltså inte.

 

[supergeten]

Kommande jakt.

Det kan vara på sin plats att känna till en del förutsättningar kring en licensjakt om den kommer till stånd vintern 2014. Vad är det rent praktiskt vi står inför, hur många djur skall skjutas och vad tar det i tid.
En av de första artiklarna vi skrev på vargfakta handlade just om licensjakt på varg. Den redogjorde för de politiska svårigheterna kring besluten om licensjakt. Media gjorde stor sak av att så många jägare deltagit för att fälla så få vargar vilket skapade en icke önskvärd opinion.
Idag har kanske kunskaperna kring vargjakt ökat och vi har flera aktuella fall där vi kan dra den enkla slutsatsen att det är ett oerhört svårjagat vilt. Särskilt om förutsättningarna är dåliga dvs om det saknas spårsnö.
För att bedriva en storskalig licensjakt, där populationen skall reduceras till en förutbestämd nivå, på ett så effektivt vis som möjligt kommer det att krävas stora resurser i form av mantimmar.

2 000 mantimmar per varg
Flera personer med erfarenhet av licensjakt på varg som vargfakta lyssnat till säger ungefär samma sak – det går cirka 2 000 mantimmar per fälld varg. Det betyder att 100 jägare kanske kan göra jobbet med att skjuta 1 varg på 20 timmar eller drygt 2 jaktdagar.
Skyddsjakten på Kynna i Kronobergs län var ett utmärkt exempel på hur svårt det är att jaga varg. Hon var dessutom försedd med sändare varför hennes position kunde reduceras till ett begränsat område innan jakten kunde påbörjas. Trots denna fördel tog det lång tid innan hon kunde fällas.
För att bedriva effektiv jakt på varg krävs spårsnö, gärna bra sådan för att kunna ringa in ett område där jakten skall bedrivas. Det räcker alltså inte med snö utan den måste vara läsbar.

Så många vargar skall fällas
Nu vet vi inte ännu vilken den nya önskvärda nivån på vargstammen kommer att vara men om vi utgår från vad vi vet nu så är 450 den nya målnivån. Den uppnår vi redan i år, alltså efter 2012 års föryngringar.
Om licensjakt skall tillåtas först 2014 utgår vi ifrån att det är i januari som jakten påbörjas. Det betyder att vi haft ytterligare en föryngring innan dess. En försiktig beräkning ger vid hand att vi då har cirka 550 frilevande vargar i mellan och i delar av södra Sverige. Normal mortalitet avräknad.
Det betyder att cirka 100 vargar skall skjutas.

Lite beräkningar
Om opinionsläget är detsamma vid ingången av 2014 som det var 2009 och 2010 kanske inte jägarkåren vågar ställa upp med 20 000 jägare. Eller så är läget ett annat då och jakten kanske inte bedöms som en fråga om rättvisa i numerär utan mer som ett jobb.
Sett till mantimmar betyder 100 vargar 200 000 timmar. Om tusen jägare ställer upp på jakten tar det dem två hundra timmar, eller 20 dagar med 10 timmars jakt. Det finns nog få som ställer upp på detta givet att det inte ger någon ting tillbaka. Varken kött eller päls.
Om istället 10 000 jägare ställer upp borde det vara avklarat på 20 timmar om alla förutsättningar är så bra det bara går.

Femtio miljoner
Själva licensjakten sker alltså på jägarnas egen bekostnad. Att ta sig till jakten, tiden man sätter av, de pengar man betalat i arrende och jaktkort är alla tagna ur egen ficka.
Fram till nu är det ingen annan än jägarna som blivit tillfrågade om att jaga varg så det är i slutänden deras god vilja vi förlitar oss på för att ha någon form av populationskontroll i framtiden. Oavsett om det handlar om att hålla nivån på 210, 450 eller 5 000.
Om vi nu skulle behöva betala för att jägarna skulle skjuta vargar så kanske ett timarvode om 250 kronor skulle vara rimligt. De 100 vargarna skulle då kosta cirka 50 miljoner att fälla.
Den arbetsinsatsen gör jägarna kanske om opinionen är en annan än den var efter licensjakten 2009 och 2010. Framtiden får utvisa om jägarna fortfarande är vid gott humör 2014.

 

[supergeten]

Du skrev såhär om du kommer ihåg det:

som Olof Liberg säger: i övriga världen kan folk hantera rovdjur. Inte i Sverige, pga att odlarna sprang till EU och dödade hela frågan.

Jag undrade om han verkligen sagt så, och det hade han alltså inte.

Sant.
Indirekt så sade han ju det dock. Vilket ju egentligen kvittar - det intressanta är hans ord om haveri och konflikt. Kramare borde ta till sig av detta. Kan man ju tycka iaf. Det var ju de som tog makten från Sverige till EU.

 

[graylingman]

Sant.
Indirekt så sade han ju det dock. Vilket ju egentligen kvittar - det intressanta är hans ord om haveri och konflikt. Kramare borde ta till sig av detta. Kan man ju tycka iaf. Det var ju de som tog makten från Sverige till EU.

Jägarkåren borde också ta åt sig skulden för att frågan havererat.

"– Jag är mycket pessimistisk och samtidigt besviken på jägarna som bojkottar den här möjligheten. Det kommer att leda till att vi får en fri utveckling av vargstammen och på sikt upp mot 2 000 djur."

Kan man ju tycka iaf.

 

[supergeten]

Jägarkåren borde också ta åt sig skulden för att frågan havererat.

"– Jag är mycket pessimistisk och samtidigt besviken på jägarna som bojkottar den här möjligheten. Det kommer att leda till att vi får en fri utveckling av vargstammen och på sikt upp mot 2 000 djur."

Kan man ju tycka iaf.

Nej, det kan man egentligen inte. Att springa till EU, ta bort taket, vägra i stort sett all skyddsjakt och sedan skylla på jägarna för att de inte vill tillåta valputsättning... det är magstarkt i den högre skolan. Eller?

 

[graylingman]

Carlgren måste ha haft oerhört dåliga rådgivare som inte kunde tala om för honom att licensjakten var ett brott mot artdirektivet som Sverige godkänt. Att sen SNF anmäler saken för prövning tycker inte jag är konstigt. Kan man inte tycka så heller?

Och om det är tillåtet vill jag gärna fortsätta tycka att det inte bara är "vargälskarnas" fel att frågan havererat.

 

[supergeten]

Carlgren måste ha haft oerhört dåliga rådgivare som inte kunde tala om för honom att licensjakten var ett brott mot artdirektivet som Sverige godkänt. Att sen SNF anmäler saken för prövning tycker inte jag är konstigt. Kan man inte tycka så heller?

Och om det är tillåtet vill jag gärna fortsätta tycka att det inte bara är "vargälskarnas" fel att frågan havererat.

Absolut får och ska du det. Jag vill påvisa den ilska många känner. Kan du förstå den? (Om du bortser från din egen syn på vargfrågan.)

 

[aktiv-jägare]

Att Liberg tillhör jägarförbund-falangen har jag fattat sedan länge och att Grimsö har problem med objektiviteten i sin forskning är väl också ganska uppenbart, men det där med huskatterna var något nytt. "En expert på huskatter uttalar sig om mänsklig psykologi runt rovdjurspolitik". Kanske borde supergeten kolla med Bert Karlsson vad han har att säga om vargproblematiken. Då kanske det tom visar sig att det är zigenarnas fel alltihop..?

Lidberg kan en hel del om varg. Den stora skillnaden med Liberg och andra vargforskare är att
han ser helheten och även den sociala kopplingen.
Han försöker anpassa teori till verklighet.
Och han har sagt många sanningar som behöver sägas och som ingen annan vågat sagt.
En ren vargforskarnörd kan bara bli ett inlägg i debatten. Funkar inte helheten så funkar inte
detaljerna heller.
Men det brukar vargforskarnördarna ofta framhäva: Vi tar enbart hänsyn till vargen, -det är vårat jobb.
Formodligen kommer "rovdjursutredaren" att säga samma sak i morgon....

Resten är politik..