Allemansrätten

[niking]

Nu är det du som får ta på sig dumstruten.

Tjena!

Den funkar för de flesta markägare, i det här fallet gillar inte du den.
Det finns saker som många ogillar som tillexempel varför Polaker och Kinser m.m. luras hit av företag för att plocka bär. Vågar påstå att de flesta ogillar detta missbruk.
Jag tror till hör de extrema.

Jag är ju inte heller så förtjust i bärföretagens maffiametoder. Finns ju faktiskt odlade bär, som borde funka bra till bärindustrin http://www.odla.nu/vaxtlexikon/frukt-amp-bar/blabar

Vidare är jag inte alls förtjust i hur allemansrätten ofta missbrukas, samt hur svårt det är för markägaren att få upprättelse för detta. Myndigheterna skyddar ju snarare friluftssvinen än markägarna i detta fall.

Varför hota, när jag endast berättar att jag kan tälta en natt på din mark enligt de "regler" allemansrätten hänvisar till...

Det kan ju i och för sig vara så att din mark endast är din lilla tomt och skogen du pratar om tillhör typ din fars. Då blir ju min tältning lite mer av ett hemfrids brott.

Till exempel ja, men det finns även annan mark på min egendom, som inte heller är allemansrättslig tillgänglig.

Eftersom du är med i andra forum där du har samma intressen som här på utsidan vet jag att du gilla långfärd cykling och det är rätt svår aktivitet att syssla med utan allemansrätt.

Långfärdscykling funkar bra på allmänna, men ej hårt trafikerade vägar, liksom på enskilda vägar med statsbidrag. Alltså funkar traditionell långfärdscykling ypperligt utan allemansrätt. Hur skulle folk annars kunna långfärdscykla nere på kontinenten!

Och dessutom när du är medlem i friluftsfrämjade var hela verksamhet bygger på allemansrätten , blir dina inlägg helt absurda.

Man blir väl klokare med åren, i takt med erfarenheten.

Kan det vara så att du nu har tagit över mark via arv eller dylikt och därefter vill sätta upp staket och skrämma bort dina gamla vänner.

Har vi någonsin varit vänner?

Hur löser du problemet med dykningen, är det i din tjärn.

Har inte dykt med tuber sedan 1998, och på den tiden som jag dök, var det bara i organiserade former, där jag tar för givet att dykarrangören har alla erforderliga tillstånd för sin verksamhet.

Då lärde jag mig PADI:s honörsord:
Don´t take anything else than photos, don't leave anything else than bubles"

Sedan dess har jag bara snorklat från familjeägd strand!

Hur var det i fältbiologerna hängde ni bara i din skog då.

Ja, till mycket stor del i alla fall. Sedan var det en del kommunal skog också, om jag minns rätt. Dock var jag knappast straffmyndig på den tiden...

Du kan inte förbjuda något som du själv med glädje utnyttjat i hela ditt liv. Du kanske borde tänka om och komma tillbaks när du sansat dig. Det finns fel i allemansrätten låt oss fixa till dem få ut mer information så att alla vi svenskar vet vad som gäller.

Vilka fel i dagens allemansrätt ser du då och hur hade du tänkt att komma till rätta med dessa fel då?

Och det finns siffror som jämställer svearikes intäkter från skogsindustrin med intäkter från turismen. Så låt oss se till att båda har det bra.

Den som kommit fram till dessa slutsatser, får nog ta på sig dumstruten. Turistnäringen ger inte alls samma inkomster till samhället som skogsbruket, vilket framgår av närmare analys av siffrorna - särskilt inte om man bara räknar in naturturismen!

Eller är du ett skogstroll som ombildar dig till ett forumstroll?

Lol!
/Niklas

 

[Betula_pendula]

Svar till niking- nä du vi har inte varit några gamla vänner och risken är liten att vi kommer dela någon kanna kaffe i framtiden.

Sen vad jag skulle vilja göra åt allemansrätten.

1. förbjuda företag att plocka bär m.m så vida de inte har markägarens tillstånd.
2. bättre uppföljning från staten av eventuella skador på marken som gjorts av föreningar och företag som sysslar med friluftsliv. Efter att anmälan från markägare eller annan privatperson.
Samt även en påföljd för de som missbrukar.
3 utbildning av oss vanliga så att i varje fall vi Svenskar vet vad som gäller. Så är det ju inte direkt idag. Även här ska missbruk ge konsekvenser.


Låt kustbevakningen se över vad som händer i våra skärgårdar och inte bara koncentrera sig på fylla. Se till att polis tar ärenden mer seriöst. Oftast är det inte svårt att ta reda på vilken grupp som varit i vilket område, men det är i stort sett omöjligt att ut se en skyldig. Se då till att de är kollektivt ansvar som gäller.

Exempel i ett natur reservat i Stockholm grillade ett gäng lite korv. Detta trots allmänt eldnings förbud och enligt reservatets regler. En del av reservatet brann upp. Trotts att alla ink polis vet vilka som eldat går alla fria... man vet ju inte vem som eller vilka som grillade av dem.

För oss som sköter oss vill jag att inget ska förändras.

 

[niking]

Svar till niking- nä du vi har inte varit några gamla vänner och risken är liten att vi kommer dela någon kanna kaffe i framtiden.

Bra, ty jag är inte särskilt förtjust i kaffe - och the dricker jag inte alls!

Sen vad jag skulle vilja göra åt allemansrätten.

1. förbjuda företag att plocka bär m.m så vida de inte har markägarens tillstånd.
2. bättre uppföljning från staten av eventuella skador på marken som gjorts av föreningar och företag som sysslar med friluftsliv. Efter att anmälan från markägare eller annan privatperson.
Samt även en påföljd för de som missbrukar.
3 utbildning av oss vanliga så att i varje fall vi Svenskar vet vad som gäller. Så är det ju inte direkt idag. Även här ska missbruk ge konsekvenser.

1 köper jag direkt - med kravet på att företaget måste känna till var ägogränsen går! Annars kan det lätt missbrukas. Bör även omfattas av turistföretag och organisationer typ scouter, friluftsfrämjandet, SNF m.fl., ty annars blir gränsdragningen för svår.

2 Måste även omfatta privatpersoner, ty annars blir det lätt att hävda att "just jag tillhörde inte den gruppen"...

3 Kan onekligen vara på sin plats. Ju mindre utbildning, desto större inbildning!

Låt kustbevakningen se över vad som händer i våra skärgårdar och inte bara koncentrera sig på fylla. Se till att polis tar ärenden mer seriöst. Oftast är det inte svårt att ta reda på vilken grupp som varit i vilket område, men det är i stort sett omöjligt att ut se en skyldig. Se då till att de är kollektivt ansvar som gäller.

Jag gillar principen om kollektivt ansvar, men ser vissa praktiska problem i tillämpningen. "Jag har inget med dem att göra, ty jag råkade bara vara där samtidigt". Är kollektiv bestraffning verkligen tillåten enligt lag?

Exempel i ett natur reservat i Stockholm grillade ett gäng lite korv. Detta trots allmänt eldnings förbud och enligt reservatets regler. En del av reservatet brann upp. Trotts att alla ink polis vet vilka som eldat går alla fria... man vet ju inte vem som eller vilka som grillade av dem.

Lustigt att du just nämnde en brand i ett naturreservat, ty en skogsbrand då och då anses ju ofta vara en bra naturvårdsåtgärd, eftersom många hotade arter är beroende av just brand. Jag vill dock inte veta av någon skogsbrand i min skog, då det förstör virke för stora belopp.

Annars håller jag med dig att polisens brottsprioriteringar lämnar mycket övrigt att önska. Den enda nyttan med polisanmälan vid stölder och inbrott är att man möjligtvis kan få ut ersättning av sitt försäkringsbolag.

För oss som sköter oss vill jag att inget ska förändras.

Förändringar får nog även du finna dig i, om jag får råda.
/Niklas

 

[Betula_pendula]

Förändringar får nog även du finna dig i, om jag får råda.
/Niklas

Det är ju det som är grejen, att du får finna dig i att du inte får råda, ty många av dina råd suger.

 

[camoscio]

Ett bra förslag men vänder mej emot att likställa ideella föreningar med kommersiella företag.
Men som du säger, att dela upp allemansrätten mellan olika områden kan man göra passande
regler.

Mvh Glenn

Varför det? Varför ska riksomfattande STF behandlas annorlunda än ex.vis ett lokalt aktiebolag med nära kontakt till bygden och dess brukare? Varför ska kommunala skolor behandlas annorlunda än friskolor (som förvisso inte får ta ut elevavgifter men likväl i en del fall delar ut vinst) eller privatskolor?

 

[camoscio]

Jag vänder mig mot några detaljer i ditt förslag.

För det första vill jag kunna ta med mig hela min familj på skogsutflykt utan markägarens tillstånd. Dvs alla 5 barnen och hustrun.

För det andra vill jag kunna plocka bär och svamp för husbehov utan att fråga markägaren. Vill jag däremot plocka för försäljning kan jag tänka mig att fråga först.

För det tredje vill jag kunna röra mig fritt i terrängen utan att vara bunden till befintliga stigar.

Det var väldigt mycket "jag" här. Vi kanske ska stifta särskilda lagar för dig och din familj?

 

[camoscio]

Så du ska då bara röra dig på stigar, öppnar du absiden då på ditt tält då jag ska förbi

Nä, att begränsa till stigar känns inte helt rätt. Det blri tillträdesförbud på klipphällar i skärgpården tex.

Jag talar om "färdsel". Och underförstår att diskussionen gäller skogen - fjäll och vatten är ett område för sig.

 

[camoscio]

Ekoturistföretagaren som tar ut folk och bakspårar rovdjur kan inte ens veta vems mark spåret kommer att leda. Hur skall h*n en "affärsuppgörelse" med X antal okända markägare? per telefon medan h*n spårar? Det går ju inte att spåra i förväg, eftersom turisterna naturligtvis förväntar sig orörd snö.

En kommersiell bärplockare plockar bär på 1000-tals markägares mark varje år, bären skulle inte bli "illegala" förrän de såldes, hur skulle de ens kunna hålla redan på vems mark de plockats? Det som skulle hända är ju naturligtvis att de ordnar ett avtal med1 markägare, sedan plockar de fritt hos alla ändå, eftersom alla VET att det inte finns något sätt att skilja ut kommersiell verksamhet.

De som vill förbjuda kommersiellt utnyttjande av allemansrätten gör det för att de antingen:

1: Egentligen vill förbjuda allemansrätten totalt, och detta är bara första steget.

2: De vill egentligen förbjuda avarter med dagens allemansrätt (nedskräpning, slitage etc), men de saknar kontakt med naturen så de inser inte att man inte kan skilja ut kommersiellt utnyttjande, det är bara naivt och dumt.

Förre miljöministern har klart uttalat att han kan tänka sig inskränkningar i Allemansrätten. Betyder det att han också vill avskaffa den? Belägg? Flera representanter för LRF,
speciellt förbundsjuristen. har uttalat att de är för Allemansrätten, men anser det nödvändigt med inskränkningar. Ljugeer de? Bevis?

Om man ersätter "kommersiellt" med "organiserat" elelr sätter en gäns vid viss gruppstorlke (t ex den gängse, eller den som krävs för lönsamhet) löser man många problem. Beträffande bärplockning så har jag redan föreslagit att bärplockning för konsumtion på plats och, viktigare, utan redskap bör kunna tillåtas.

 

[graylingman]

Det var väldigt mycket "jag" här. Vi kanske ska stifta särskilda lagar för dig och din familj?

Ursäkta att jag inte köpte ditt förslag rakt av. Känns det jobbigt? Om inte: Varför den spydiga tonen?

 

[Almgren]

Jag talar om "färdsel". Och underförstår att diskussionen gäller skogen - fjäll och vatten är ett område för sig.

Sorry, men du kan underförstå hur mycket som helst, det leder bara till missförstånd. Försök att vara explicit så förenklar det diskussionen

 

[Almgren]

Tja, t.ex. ekonomisk viktig. Utan pengar stannar ju Sverige, och vi får en enorm massarbetslöshet. Inga jobb => ingen mat på bordet => stora och våldsamma protester.
/Niklas

Aha, misstänkte det. Hälsa och psykiskt välbefinnande räknas inte? Dessa brukar dock ha inverkan på ekonomin också, om än lite mer svårberäknade, .

 

[-Patric-]

man ska inte underskatta värdet av turism/ ekoturism, dessutom en förnyelsebara resurs som kostar väldigt lite resurser. (naturligtvis på marknadsmässiga grunder)