Bara för att man äger något så betyder inte det att man får använda ägandet hur som helst, det finns regler, förordningar och lagar för det mesta i samhället, och visst ändras de ibland när det behövs för att de skall fungera som det är tänkt. Och visst blir det inte alltid bättre för alla, ibland måste man till och med ändra tillbaka. Detta är dock inte okänt för den som t ex äger mark, och borde ingå i kalkylen för ägandet om man nu skaffar sig mark med den avsikten att det skall ge intäkter som motsvarar investeringen. Men precis som alla andra marknader så kan man ju inte förutse framtiden, dock vet man historiskt att allemansrätten finns och att den är grundlagsskyddad så den borde inte vara en okänd faktor i den kalkylen. .
De flesta ser markägande som en långsiktig investering på kanske 10-40 års sikt (till skillnad från t.ex. aktiefonder och andra värdepapper, som vissa tycks byta lika ofta som de byter underkläder). Att förutse vilka förändringar som sker under denna långa tid är dessvärre helt omöjligt - inklusive hur allmänhetens och myndigheternas tolkningar av den luddiga allemansrätten kommer att ändras! Ty att tolkningen lär ändras inom 40 år (2052), anser jag vara lika säkert som amen i kyrkan.
Sen kan man ju som du vara sur på att den ser ut som den gör, men att skylla olämpligt beteende som inte har stöd i allemansrätten på att den finns är ju inte särskilt logiskt, och där hjälper ju troligen ett avskaffande av allemansrätten föga mot dem som ändå inte bryr sig. Att myndigheter gör fel (om det nu är så) är ju då inte allemansrättens fel utan myndighetens- Skulle det vara någon skillnad om dom kallade det strandskydd istället, eller något annat, om resultatet blev det samma? Jag antar att myndigheten inte ville godkänna bygglovet av något skäl och hade möjlighet att fatta ett nekande beslut, även om dom i ditt tycke använde en felaktig formulering. Alltså inte allemansrättens fel om det inte var den som var gällande, och alltså inget skäl att avskaffa den av den anledningen. Om du tycker att strandskydd och bygglov och allt annat använder allemansrätten som ett felaktigt argument så är det väl den användningen som man kan tro att man kan ändra på i första hand om man vill nå framgång?
Jag har faktiskt ingen mark, som omfattas av strandskydd och har ej heller behövt söka bygglov på min mark. Däremot reagerar jag starkt över de absurda konsekvenser, som den ytterst
diffusa allemansrätten och strandskyddet uppenbarligen får för de drabbade markägarna. Dessutom reagerar jag starkt över att det krävs bygglov för rena dumheter, som t.ex. byta färg på tak eller fasad, sätta upp reklamskyltar på tomten och så vidare. (Däremot kan det vara OK för bygglov när det gäller vissa funktioner i ett hus, där kan lätt kan bli kostsamma skador vid felaktiga installationer, typ VA, el och värme).
De framkommer ju allt tydligare att det egentligen inte är allemansrätten du vill komma åt, utan en massa andra effekter av att du inte har fullständig frihet att själv utöva absolut bestämmande över den mark du har förmånen att nyttja. Om du inte vill ha någon utomstående i din skog och vill avskaffa allemansrätten så säg det, och om du har synpunkter på sådant som inte allemansrätten innehåller så tror jag att du driver dom frågorna bättre i andra diskussioner.
Sant att jag vill se en ökat självbestämmanderätt på min egen mark, vilket jag tror många markägare också vill se på sin mark. Sant också att berörda myndigheter och domstolar ofta vantolkar den
luddiga allemansrätten till nackdel för markägarna, vilket självfallet skapar onödig irritation och frustration hos många markägare.
Dessutom tycker jag att det är helt rimligt krav att markägarna har sista ordet i vad som ska vara respektive inte vara allemansrättsligt tillåtet på sin mark, då det enbart är markägaren som drabbas ekonomiskt av eventuellt missbruk av allemansrätten på sin mark.
Du argumenterar utifrån egen sak mot allt som du tycker inskränker dig, jag försöker argumentera för det allmännas och vårt samhälles bästa för en väl fungerande allemansrätt.
Så nobelt av dig att tänka på allmänhetens bästa istället för ditt eget bästa. Ty det är väl möjligtvis inte så att ditt bästa och allmänhetens bästa råkar sammanfalla i denna fråga...
Så vänligen sluta att hyckla och erkänn att du här bara talar i din egen sak! (Det gäller även andra debattörer i denna tråd).
Visst kan den bli bättre, men med din utgångspunkt om att alla negativa händelser beror på allemansrätten så missar du nog var förbättringarna du är ute efter skulle kunna hämtas.
Du lyckas tydligen inte se hur djupt den luddiga allemansrätten och dess följdeffekter inkräktar på markägarnas rättigheter.
Lycka till med fortsatt skogsägande, och var snäll mot besökarna i dina skogar.
Lycka till med ditt friluftsliv och glöm inte att vara snäll mot markägarnas egendom och fråga varenda berörd markägare om lov först innan du beträder vederbörandes mark.
/Niklas
