Allemansrätten

Håller med dig men ett förtydligande, allmän väg = väghållaren är stat eller kommun, är väghållaren en privatperson/vägförening är det en enskild väg.
Får väghållaren bidrag så kan dom inte hindra trafik.

Viktig sak i sammanhanget är att det statliga bidragen bara täcker ca 50-60&% av kostnaderna för vägen. Resten måste delägarna skjuta till, vilket givetvis kan leda till mycket slitningar mellan olika delägare.


Generellt sett så är trafik tillåten på enskilda vägar men väghållaren kan begränsa / hindra den om vägen inte har bidrag.

Jag skulle nog säga att på de vägar, som inte erhåller något statligt bidrag, så är motordriven trafik inte tillåten! Sedan att de flesta skiter i att fråga utan bara kör ändå, samt att de gånger som bilisten verkligen frågar sällan nekas utan synnerliga skäl, är ju inte alls det samma som att det är ok att bara köra bil på dessa vägar.
/Niklas
 
Att från odlad skog helt ta bort inkomsterna är en form av stöld. Oavsett vem som förorsakar det.


Och det är det ju tyvärr väldigt många markägare som fått erfara när älgar, rådjur och vildsvin härjar i skogarna. Nu går det ju dock inte att åtala viltet, men att minska stammarna mycket kraftigt är ju nödvändigt.

Problemen blir ju inte mindre för att staten och trädkramarna går hand i hand.
 
Precis. (som jag skrivit ett antal gånger tidigare här i tråden)

LRF talar om "kommersiella aktörer" och "aktivitetsföretag" etc, men svävar väldigt mycket på målet när det kommer följdfrågor om vilka dessa är.

Skulle jag hyra en guide på min vandring är det en kommersiell aktör.

Japp! Guiden är rimligtvis att betrakta som en kommersiell aktör då du betalar honom för att du på ett säkert sätt ska kunna komma ut på lämpliga områden.

STF tipsar om vandringar och aktiviteter i sin tidning. Är det ok?

Jag förutsätter att STF då först har fått klartecken från berörda markägare. Annars är STF ute på hal is.

Lantmäteriet ger (som kommersiell aktör) ut kartor som avslöjar att det går en stig över dina marker till en trevlig badplats. Kanske ska markägaren få vetorätt över karteringen?

etc etc.

Så är det i alla fall på vissa vägkartor för bilnavigatörer. Frågan lär ju aktualiseras nu när Metria har bolagiserats.
/Niklas
 
T o m de tipps på bra leder och platser vi ger varandra här hamnar säkert minst i gråzonen.

Men organiserade turer, etc hamnar definitivt på fråga krav listan.
 
Viktig sak i sammanhanget är att det statliga bidragen bara täcker ca 50-60&% av kostnaderna för vägen. Resten måste delägarna skjuta till, vilket givetvis kan leda till mycket slitningar mellan olika delägare.




Jag skulle nog säga att på de vägar, som inte erhåller något statligt bidrag, så är motordriven trafik inte tillåten! Sedan att de flesta skiter i att fråga utan bara kör ändå, samt att de gånger som bilisten verkligen frågar sällan nekas utan synnerliga skäl, är ju inte alls det samma som att det är ok att bara köra bil på dessa vägar.
/Niklas

Motortrafik är tillåten på allmän och enskild väg oavsett om bidrag utgår eller ej.
Hur ska folk annars komma till sina fastigheter, alla fastigheter ligger inte vid allmänna vägar
Det finns ca 280 000km enskild väg i Sverige ca 75 000km får bidrag.
Tror du mig inte så rekommenderar jag dig att söka på nätet, det finns gott om information för den som vill.
 
Motortrafik är tillåten på allmän och enskild väg oavsett om bidrag utgår eller ej.
Hur ska folk annars komma till sina fastigheter, alla fastigheter ligger inte vid allmänna vägar
Det finns ca 280 000km enskild väg i Sverige ca 75 000km får bidrag.
Tror du mig inte så rekommenderar jag dig att söka på nätet, det finns gott om information för den som vill.

Till varje lagfaren fastighet ska det finnas en lagfartsväg (s.k. utfartsväg), som fastighetsägaren har rätt att nyttja. Det innebär alltså att fastighetsägaren bara får nyttja just denna väg och inte andra vägar, som också råkar gå förbi den aktuella fastigheten.

Det betyder också att alla andra, som bara vill ut i skog och mark, inte har rätt att köra bil en meter utanför bidragsberättigad väg - utan vägägarnas uttryckliga tillstånd!

Ett exempel på det sistnämnda är ju formuleringen i det standardiserade jaktavtalet, där framgår att jaktarrendatorer har, under jakttid, rätt att nyttja samtliga vägar som fastighetsägaren äger rätt att utnyttja inom jaktområdet. Alltså både enskilda och samfällda vägar.
/Niklas
 
T o m de tipps på bra leder och platser vi ger varandra här hamnar säkert minst i gråzonen.

Men organiserade turer, etc hamnar definitivt på fråga krav listan.

Ja det var ju just det som f.d justitieråd, och ordförande i Svenska turistföreningen, Torgny Håstad, påpekade är helt orimligt:

"Hur ska samtyckeskravet i övrigt hanteras praktiskt? När en rent kommersiell arrangör av skridskoturer på fredag kväll med ledning av de senaste israpporterna ska bestämma om turen ska förläggas till Vänern, Sörmlandssjöar eller skärgården, ska han då på någon timme inhämta samtycken från 50 mark- och vattenägare, eller ska han ha 500 avropsavtal över hela landet i beredskap?"

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/stukad-allemansratt-missar-malet_6307246.svd
 
Ja det var ju just det som f.d justitieråd, och ordförande i Svenska turistföreningen, Torgny Håstad, påpekade är helt orimligt:

"Hur ska samtyckeskravet i övrigt hanteras praktiskt? När en rent kommersiell arrangör av skridskoturer på fredag kväll med ledning av de senaste israpporterna ska bestämma om turen ska förläggas till Vänern, Sörmlandssjöar eller skärgården, ska han då på någon timme inhämta samtycken från 50 mark- och vattenägare, eller ska han ha 500 avropsavtal över hela landet i beredskap?"

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/stukad-allemansratt-missar-malet_6307246.svd

Det är väl ganska rimligt för skridskoklubben att ha "500 anropsavtal" i beredskap, då det kan vara svårt att få kontakt med "50" berörda markägare på kort varsel. F.ö. kan ju arrangörerna så långt praktiskt möjligt förlägga fikaplatser och iläggningsplatser på kommunal eller statlig mark, så minskar ju drastiskt antalet nödvändiga markägarkontakter.

F.ö. förstår jag inte resonemanget i artikeln att nerskräpningen skulle öka om organiserade turer undantogs från allemansrätten. Nedskräpningen borde ju i så fall minska. Nä, hela artikeln är en partsinlaga från STF.
/Niklas
 
Allemansrätten är ju ingen sedvanerätt, utan instiftades i slutet på 1940-talet http://sv.wikipedia.org/wiki/Allemansrätten#Sverige
Den är äldre än så. Doktorsavhandlingen Allemansrätten och marknyttjande från 2008 är en bättre källa. Ladda ner den här: http://liu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:18410

"Även Ingemar Ahlström menar, i likhet med Segrell, att termen allemansrätt är relativt ny. Enligt Ahlström dök termen upp första gången i skrift i slutet av 1800-talet - men att termen endast satte namn på redan befintliga gamla sedvänjor, Ahlström, I., Allemansrätten - en sedvana att vårda i Europa och allemansrätten, s10."

Om exempelvis bärplockning och rätten att ta för sig av vissa naturprodukter står det så här på sid 229-230:

"I en motion vid 1899 års riksdag, föreslogs ett tillägg till strafflagen, i vilket förbudet mot ”olofligt tillegnande af t.ex. ollon och nötter jemväl omfattar alla ute å marken växande vilda bär”. Lagutskottet ville emellertid inte tillstyrka motionen, utan hänvisade till att bärplockningen i regel inte hade någon nämnvärd betydelse för jordägaren men kunde vara en avsevärd inkomstkälla för den fattigare befolkningen. I lagberedningens arbete med förslag till ny jordabalk 1908 och 1909 gjordes en utredning av frågan om tillgodogörande av naturalster. Efter en förfrågan till landets alla länsstyrelser, fann lagberedningen, att det förelåg en allmänt utbredd uppfattning om att var och en har rätt att på annans mark plocka bär och andra naturalster. Det fanns emellertid också en tendens att i mer tätbebyggda områden uppfatta det som jordägarens rätt att förbjuda bärplockning på sin mark.

Lagberedningen menade, att det inte utan vidare fanns anledning, att i jordabalken lagfästa en sedvanerättslig uppfattning - den berättigades ”av förhållanden, hvilka icke vidare äro för handen. De vilda bären hafva erhållit ett värde, som förr var okändt, och om jordägaren vill afhålla andra från att tillägna sig dem på hand mark, är detta icke utslag af en ogenhet, som icke bör tålas, utan af en i och för sig naturlig önskan att göra sig till godo en ekonomiskt afsevärd afkastning af fastigheten.”Lagberedningen fann dock, att den fattigare befolkningen i något avseende borde kunna få del av bären och menade att i sådana delar av landet, där bär fanns i mycket stor mängd, fanns det anledning att låta markägaren dela bären med andra. I ett visst område i närheten av markägarens hemvist menade man emellertid att markägaren skulle förbehållas ett visst mindre område där han själv hade ensamrätt till bären. Detta område, menade lagberedningen, borde omfatta ett avstånd uppgående till 300 meter från tomtmarken eller trädgården. Lagberedningen föreslog på denna grund att det i jordabalken intogs en bestämmelse där rätten att plocka bär på annans mark slogs fast."

Mezzners resonemang tidigare i tråden är på det stora hela inte alls dumma, kan man säga efter en genomläsning.

Förekomsten av ogina markägare vars oginhet man inte behöver tåla var känd redan då, för över 100 år sedan.

* Ogin i SAOB: ohågad att hjälpa l. att tillmötesgå framställda önskningar (numera särsk. där detta skulle kunna ske utan större ansträngning l. uppoffringar), otjänstvillig, ovillig; stundom: snål, ogenerös; äv. i utvidgad l. bildl. anv.; ofta om sätt, tonfall, svar o. d.: som uttrycker l. visar oginhet l. ovänlighet l. brist på tillmötesgående.
 
Senast ändrad:
Åter till ursprungsfrågan

Hur unik är den svenska Allemansrätten?
"Å andra sidan skulle man kunna tänka sig att allemansrätten, i snäv bemärkelse, är en rest av ett äldre europeiskt medeltida äganderättsbegrepp. Ett förhållande som talar för detta, är att det som i svensk rätt kallas ”allemansrätten” återfinns i en stor del av övriga europeiska länder - om än inte med exakt samma innehåll eller under samma benämning."

a.a sid 59. (Läs hela avsnittet 2.3.6.2 Allemansrättens historiska ursprung från sidan 58.)
 
Ett aktivitetsföretag som idag t ex ordnar flottfärder på Klarälven skall i framtiden förhandla med flera hundra okända markägare...

Behöver aktivitetsföretaget verkligen ha tillgång till hundratals rast och tältplatser? Annars är det ju inte mer än rätt att aktivitetsföretaget börjar göra rätt för sig.
Du missförstår. Rätten att röra sig över annans vatten är en del av allemansrätten. Utan den blir det som KLAGER skriver även om flottarna inte stiger i land.
 
Senast ändrad:
Normal hänsyn

Jag har svårt att förstå varför man son enskild markägare inte skall kunna få bestämma över sin mark och hur den utnyttjas av andra, speciellt om "andra" nyttjar marken och tjänar pengar på det.
Vaför skall inte en arrangör av någon aktivitet kunna fråga markärgaren, ha en dialog osv om var och hur man kan nyttja marken. Markägaren kan ju få en ersättning och kan kanske ställa upp och hjälpa till med att hänvisa till iordningsställda platser där det finns soptunnor och kanske ved.

Nu har vi Laponia här uppe som kan komma att betyda en del problem för de som bedriver kommersiell verksamhet. Man skall ansöka om tillstånd för att bedriva sådan verksamhet, tex vandra i grupp med ledare osv.. Här är ju staten markägaren och det finns en hel del skrivet i driektiven om världsarv, syftet osv. Men när det gäller tex Sarek och Padjelanta så kommer samebyarna att ha mycket att säga till om och risken finns att det blir stopp.
Personligen anser jag, även om jag talar i egen sak att det måste vara bättre att ordna guidade turer i parkerna med kunnig guide, som styr upp allting än att samma antal människor går på lösdrift kanske utan kunskap om tex renskötsel osv.
Våra nationalparker är på vissa ställen nedslitna och nedskräpade, vilket man ser om man besöker vissa speciella platser där vandrare ofta passerar och kanske tältar, tex sk Smaila träffen.
Trots soptunnor och dass vågar man knappt lyfta på en sten......

Summa sumarum, alla skall kunna vistas i vår natur och det skall också vara möjligt att bedriva kommersiell verksamhet i princip överallt inaturen, men det krävs ju dialog och sunt förnuft.
Med det kommer man långt och alla blir glada och rika......
 

Liknande trådar


Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg