Allemansrätten

[niking]

Det tycker jag låter som en rätt mänsklig hållning... Ett fundament för ett humant samhälle. Även du niking tar ju del av det andra delar med sig av. Man kan ju inte sitta i sin skog hela livet.

Jag ser inget humant i en hård beskattning. Född fri, men beskattad till döds! http://www.youtube.com/watch?v=VUGhw1CFfSc

Att frivilligt skänka delar av sin förmögenhet är en respektabel sak. Att bli hårt beskattat, där pengarna går till en ofantlig sektor är det inte.
/Niklas

 

[niking]

Storskalig mossplockning (eller lavplockning) inte faller under allemansrätten, det orsakar skada för markägaren och nu och vid alla tidigare fall har de som åtalats också fällts. Det bevisar ju att det inte är några oklarheter.

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/...aktuellt+(MA:+Senaste+nytt+från+Miljöaktuellt)

Fantastiskt1 En person fälld för att ha brutit mot allemansrätten. Det är väl ungefär lika många som brukar fällas för att gå mot röd gubbe.

Grejen är att det råder stora oklarheter hos gemene man över vad som omfattas av allemansrätten, samt i princip omöjligt att idag fälla någon för att ha överträtt allemansrätten.
/Niklas

 

[niking]

Men det niking (och alla andra "Ebenezer Scrooge"-kopior) inte fattar är att man faktiskt kan ha det som ideologi oavsett om man "har" eller "inte har". Jag tex tillhör en ganska lyckligt lottad del av befolkningen, men har insett att ett samhälle där alla försöker roffa åt sig så mycket det går leder till mindre lycka för alla - även dem som lyckas roffa åt sig mest, än ett samhälle där alla anstränger sig för att vara sig lite egoistiska som möjligt och delar med sig så mycket man kan och orkar.

Detta är inget "allmänt tyckande" utan kan beläggas med massiv statistik från internationella studier över folkhälsa, kriminalitet, livslängd, upplevd lycka, hälsa, trygghet, etc. Mindre klyftor i samhället, så mår alla bättre, inklusive de bäst bemedlade. Och jag tror att det är exakt samma sak med allemansrätten - även markägarna, inklusive de rikaste grevar och baroner mår bättre med vår modell än om de ska vaka över sina guldägg dag som natt.
Men det där är något som man inte skulle få niking att tro på om så gud klev ned från himlen med en åskskräll och meddelade det. För en sådan kille är det "avundsjuka" att vilja dela med sig överhuvud taget.

Nä, avundsjuka är inte att vilja dela med sig av sina egna tillgångar. Däremot är avundsjukan som regel grunden till att man kräver att andra ska dela med sig av sin egendom till en själv.
/Niklas

 

[KLAGER]

Fantastiskt1 En person fälld för att ha brutit mot allemansrätten. Det är väl ungefär lika många som brukar fällas för att gå mot röd gubbe.

Grejen är att det råder stora oklarheter hos gemene man över vad som omfattas av allemansrätten, samt i princip omöjligt att idag fälla någon för att ha överträtt allemansrätten.
/Niklas

Men nu bevisar ju du att du har mycket bristfälliga kunskaper om trafikförordningen, och det har säkert också gemene man. Bör vi då förbjuda trafik generellt? Eller skall bara personer med bristfälliga kunskaper förbjudas framföra fordon?

 

[UteMats]

Nä, avundsjuka är inte att vilja dela med sig av sina egna tillgångar. Däremot är avundsjukan som regel grunden till att man kräver att andra ska dela med sig av sin egendom till en själv.
/Niklas

Men jag kräver inte något av någon annan för min egen räkning. Jag vill att sorgliga individer som lider av snålhet och den ensamhet den skapar ska lära sig glädjen att dela saker med andra. Ren omsorg om dig alltså för att du ska få in lite ljus i ditt sorgliga liv. Att dela ger ger fördelar för både den som ger och den som får. Att inte dela ger nackdelar för både den som har och den som inte har. Då verkar det inte särskilt rationellt att gå på din linje.

 

[-Patric-]

niking.. erkänn nu att du trollar.. du är ett av våra bästa troll, inte riktigt i klass med bert juhlin men fan ta mig nära.. jag har misstänkt det länge men när du skrev om värdet på skog per hektar blev jag säker!

 

[graylingman]

Vibbe kom tillbaka! Allt är förlåtet!

 

[glenn o.c.]

niking.. erkänn nu att du trollar.. du är ett av våra bästa troll, inte riktigt i klass med bert juhlin men fan ta mig nära.. jag har misstänkt det länge men när du skrev om värdet på skog per hektar blev jag säker!

Har också funderat i dom banorna. Mest för att Nikings inlägg i stort sett alltid är skrivna runt
midnatt. Han kan inte sova utan sitter vid datorn, samt att han upprepar sej med jämna mellanrum.
Har också väldigt svårt för att tro att någon är så ...


Glenn

 

[camoscio]

Grundlagen hänvisar till "sedvanerätten", den är bäst skyddad på det viset.


Glenn

RF 2.15: Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten oberoende av vad som föreskrivits ovan. Lag (2010:1408).

Miljöbalken

7.1 Var och en som utnyttjar allemansrätten eller annars vistas i naturen skall visa hänsyn och varsamhet i sitt umgänge med den.

7.11 En tillsynsmyndighet får förelägga den som håller stängsel i ett område av betydelse för friluftslivet eller i närheten av ett sådant område att ordna grindar eller andra genomgångar som behövs för att allmänheten skall kunna komma till mark inom ett sådant område som omfattas av allemansrätten.

Kapitel 2 innehåller ett antal allmänt hållna hänsynsregler.

Tre referenser till allemansrätten och ingen beskrivning. Är det frånvaron av en sådan som "skyddar" den? På mig verkar det som om just frånvaron av klarare regler är orsaken till de kända missbruken, konflikterna och sammanstötningarna - vilka på sikt kan vara ett hot mot allemansrätten öht.

Finns det bevis för att de tydligare lagarna i Norge inte fungerar?

 

[camoscio]

Han har befunnit sig utanför ett staket och mätt elstyrkan i staketet, det är ju definitivt inget brott.

Det talas om intrång, de boende har störts och känt sig hotade. Dessutom har han förtalat dem.

Vederbörande verkar inte frisk. Men det är nog rejält snurrigt öht i Rovdjursföreningen.

 

[glenn o.c.]

RF 2.15: Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten oberoende av vad som föreskrivits ovan. Lag (2010:1408

Tre referenser till allemansrätten och ingen beskrivning. Är det frånvaron av en sådan som "skyddar" den? På mig verkar det som om just frånvaron av klarare regler är orsaken till de kända missbruken, konflikterna och sammanstötningarna - vilka på sikt kan vara ett hot mot allemansrätten öht.

Finns det bevis för att de tydligare lagarna i Norge inte fungerar?

Det är nog ingen som får för sej att läsa lagböcker innan man går ut i naturen.
För att fatta lagskrifter bör man också läsa på praxis.
Allemansrätten finns lätt att få tag i, det med ett vanligt språk.

Nu skiter jag i denna tråd.

Högaktningsfullt Glenn

 

[niking]

Men jag kräver inte något av någon annan för min egen räkning. Jag vill att sorgliga individer som lider av snålhet och den ensamhet den skapar ska lära sig glädjen att dela saker med andra. Ren omsorg om dig alltså för att du ska få in lite ljus i ditt sorgliga liv. Att dela ger ger fördelar för både den som ger och den som får. Att inte dela ger nackdelar för både den som har och den som inte har. Då verkar det inte särskilt rationellt att gå på din linje.

Jag väljer själv när jag vill dela med mig respektive inte dela med mig av min egendom. Andras egoistiska "råd" om att jag ska dela med mig av min skog för "mitt eget bästa", betackar jag mig för. Jag bestämmer över mitt eget liv..

Men du svarade aldrig på frågan varför du inte själv köper egen mark och delar frikostigt med dig av denna mark. Du hade ju tydligen betydligt större förmögenhet och inkomst än mig och skrev så vackert om att dela med sig! För det är väl inte så att du trollar...?
/Niklas