Allemansrätten

[Almgren]

-Dom gör en egen frikostig tolkning av den.
Kanske största problemet med natur-gästerna är deras tillgång till terrängfordon.
Dom kan ta med sig skräp ut och ta hem värdefulla saker hem under tiden dom kör sönder
stigen och skogen.

Finns det en debatt om hembränning?

Nä det är DU som gör kopplingen till allemansrätten. Ingen annan har nämnt den i det fallet. Varför fortsätta att använda rgument som inte ens är tillä'mpliga? Man kan inte ta vad som helst och sen säga "se vad allemansrätten ställer till med" utan att visa att det verkligen finns en koppling till rätten i sig. Inte till vad en fyllskalle får för sig. (och med fyllskalle menar jag då inte dig utan dessa skoterförare). Man skulle kunna hävda at det hela är ett miljölagstiftningsproblem då dessa skotrar knappast var eldrivna. Eller kanske ett bullerproblem, eller möjligen sabotageproblem. Men INGEN kan påstå att det de gjort är OK enligt allemansrätten. SÅ hur du kan få det till ett allemansrättsproblem är för mig obegripligt. (eller nåja, kah begriper pörecis den debattteknik du använder, och den är ful och jag oppnoerar mig mot den då den inte har med fakta utan mera hör hemma under osakliga knep som bör sägas emot)

 

[Betula_pendula]

Almgren- de skoter åkarna gjort är långt utanför allemansrätten det är sant. Men många runt omkring oss tror att det är okej enligt allemansrätten. Terräng åkning med motorfordon är ok på visst vinter underlag. Så vida du inte gräver ner dig och för stör marken. Att röja sönder buskar och tall plantor är olagligt enligt miljöbalken. När de kör sönder skidspåren brister de möjligen i hänsyn som också står under terrängkörning lagen. Finns inga anlagda skoterleder blir det luddigt.

Det som är självklar för dig kan den listige tänja på och hänvisa till allemansrätten. endast en rätslig process kan av göra vadsom är rätt eller fel.

några luddiga exempell ur lag texten:

Om det inte finns skaderisk, men körningen ändå medför olägenhet eller störning
för markägaren, bör fortsatt körning kunna förbjudas vid vite på rent civilrättslig
grund.

Vadå bör!?

Körning med snöskoter i snötäckt terräng är i grunden tillåten, men det finns vissa begränsningar:

* Det är förbjudet att köra på skogs- och jordbruksmark, om det inte är uppenbart att det kan ske utan risk för skada på skog eller mark. Generellt förbud för körning på skogsplanteringar eller i ungskog som är lägre än två meter över snötäcket. Du är själv skyldig att förvissa dig om att det inte är någon skaderisk.
* I fjällen finns ett antal så kallade regleringsområden. I en del av dessa områden finns allmänna skoterleder och där får körning endast ske på lederna. I andra regleringsområden gäller totalt skoterförbud för allmänheten. Se karta över regleringsområden.
* Länsstyrelsen eller kommunen kan utfärda förbud att köra snöskoter i andra områden av hänsyn till bl a friluftsliv, rennäring, djurliv eller naturvård.
* Skoterkörning kan också regleras av kommuner genom lokala trafikföreskrifter.
* I nationalparker och naturreservat gäller särskilda bestämmelser. I vissa parker och reservat är det förbjudet att använda motordrivet fordon. I föreskrifterna för det skyddade området kan du se om det är förbjudet.
* Allmän snöskoterkörning är förbjudet i en skidanläggnings nedfarter eller i anslutning till dessa. Området är att betrakta som skidområde och när anläggningen är stängd är den att betrakta som arbetsområde då inga andra skall uppehålla sig där. Endast skidanläggningens skotrar tillåts i skidområdet.

Så vad gäller i artikels fall??? De kanske till och med kommer undan med att de förstört buskar och ungplantor. då det inte var plantering eller åkermark. Och räknas skidföreningen spår som skidanlägging?

Så här inleder "Nationella Snöskoterrådet" sin sida:

Vi måste ta hänsyn till varandra, om vi ska kunna behålla vår unika natur och vildmark! Därför har vi i Nationella Snöskoterrådet antagit följande vision: ”Snöskotertrafiken bedrivs utan att människor, djur, miljö eller egendom skadas eller störs.”

Tänk att de måste skriva en sådan mening till sina gelikar det borde ju vara självklart ....

Jag hävdar fortfarande att kunskapen brister i vad som gäller i allemansrätten hos många.

 

[Almgren]

Jag hävdar fortfarande att kunskapen brister i vad som gäller i allemansrätten hos många.

Där säger jag inte emot. Men att kunskapen brister är inte ett fel i allemansrätten. Det som motståndarna gör är att peka på okunskpaen och vilja använda detta som argument för att inskränka rätten. Peka på okunskapen och se till att utöka kunskapen borde ju vara rätt väg att gå.

 

[Betula_pendula]

Där säger jag inte emot. Men att kunskapen brister är inte ett fel i allemansrätten. Det som motståndarna gör är att peka på okunskpaen och vilja använda detta som argument för att inskränka rätten. Peka på okunskapen och se till att utöka kunskapen borde ju vara rätt väg att gå.

Exakt därför vill jag föregå dem med mer krav på utbildning och tydligare regler. Allemansrätten är helt underbar som den är, eftersom om man sätter sig in i den funkar den åt båda hållen. Men att det inte händer så mycket om du hittar på egna regler blir den dålig. Med andra ord vi som vill ha den kvar och som kan den och lever efter den skall ta den tillbaks. Men det är alldelse för många på utsidan som inte har en aning om vad som ingår i allemansrätten. Om det är en sedvana eller ej är helt jävla oviktigt. Allemansrätten kommer finnas kvar men frågan är hur den kommer att se ut.

Därför är niking lika farlig som ni som inte förstår vad det är som händer just nu. (gäller inte just dig almgren)

 

[Almgren]

Därför är niking lika farlig som ni som inte förstår vad det är som händer just nu. (gäller inte just dig almgren)

Tack, och vi är överens i mycket, lite olika metoder att nå vårt mål. Tyvärr faller man då och då ner i hålet med debatten, men det gäller att ta rätt debatt, att inte tröttna på att påpeka att den debatteknik som används är fel, men välkänd.

Niking mfl, kör hårt på guilt by association. om de kan knyta något till at ens avlägset handla om allemansrätten så är det allemansrättens fel, vilket ju uppenbart är absurt.

Så fram för mer kunskap.

 

[aktiv-jägare]

Är det inte bl a övertramp och tolkning av allemansrätten som tråden handlar om.
Skoterförarna känner till begreppet "allemansrätt" och i viss mån terängkörningslagen.

För vissa räcker det med att ordet allemansrätt för att anse att dom kan nyttja naturen på olika sätt.
Ju mer övertramp ju större risk för stängning av skogen.

För egen personlig del har jag inte haft några problem med folk som beträder min mark (till fots eller på skidor) .
Det är dom som behöver 500 kubik mellan benen som ställer till det.

 

[seobserver]

Den där lagen hade ju jag missuppfattat. Men det där med att foto cyklister fattar jag inte riktigt. Vad får du ut av det. Det är ok enligt allemansrätten att cykla på stigar i skogen. Men det ät inte lika ok att rida då hästarna skadar marken om de rider igrupp och samma stig om och om igen. Varför inte kolla in naturvårdsverkets hemsida där står information om vad som är ok och inte ok. Det verkar iblad som inte alla har varit inne där för att ta reda på vad som gäller. Nu ska knalla dit för ta reda på vad som gäller för hästar då jag inte är helt hundra.

Om det är Ok att cykla på stigar och stråk så är det inte Ok att cykla utanför stigar och stråk. Lst har beslutat i flera län var det inte får cyklas utanför vägar, t ex inom reservat.

Vad jag får ut av att lådsas fotografera cyklister att i ca 90% av tillfällena stannar de och vi kan byta ord och hälsningar. Det har t o m inneburit att vissa cyklister gått ut till allmän väg ledande sin cykel och med viss ny insikt.

Bra att ha på fötterna ibland.

go tur

 

[Tapio_ut]

Dina insunationer säger mer om dig än om min öppna fotografering. De brukar för övrigt säga hej innan de cyklar vidare.

Inte förstöra, inte bryta, inte lämna spår bara ta med minnen och bilder från annans mark.

Halaj!

Jag har åsikter om det här med mountainbikes på leder och stigar.

Det här med att inte lämna spår, vad innebär det?
Om det innebär att inte lämna kolapapper, engångsgrillar och knullgummin efter sig håller jag givetvis med.
Men om det gäller spår i marken välkomnar jag det faktiskt. Vi snackar Gbg med omnejd.
Sällan ser jag att det är för mycket trafik på en led eller stig, alltså att marktrycket blir för högt för leden. Nåt enstaka gyttjehål här och där på hösten.. Men ganska ofta att leden/stigen är för lite trafikerad. Det är ofta, bitvis, svårt att se var leden går. Om ingen nyttjar en led tar naturen tillbaka den. och fort går det också. Där gör mountainbikes en insats.

Själv tycker jag det är fullständig idioti att släpa in en cykel i skogen. De som gör det missar ju allt det som är själva poängen med skogen. Stillheten. Fågelkvittret, och allt annat poetiskt som jag inte orkar formulera. Ni fattar säkert.

//T

P.S. ursäkta mig om jag avbröt ert allas gräl. DS

 

[supergeten]

Här har vi en lirare som använder allemansrätten som bas för rena trakasserier.

Som regionsansvarig vid Svenska Rovdjursföreningen åtnjuter man ingen tjänstemannastatus varför ”kontroller” av denna sort ej heller kan göras med något juridiskt stöd. Detta har som sagt påtalats för mannen men han lär bryskt ha förklarat att det gjorts med stöd i Allemansrätten.

Polisanmäld numera.

http://www.vargfakta.se/nyheter/svenska-rovdjursforeningens-regionsanvarige-polisanmald/

 

[graylingman]

Här har vi en lirare som använder allemansrätten som bas för rena trakasserier.

Bedrövligt! Men frågan är ju om det är fel på allemansrätten eller på kunskaps-, alternativt intelligensnivån.

 

[supergeten]

Bedrövligt! Men frågan är ju om det är fel på allemansrätten eller på kunskaps-, alternativt intelligensnivån.

Lutar ju starkt åt dina sista alternativ.

Frågan är ju hur allemansrätten skall implementeras, hur kan vi ha en lag som berör så många - men som inte många egentligen förstår? Är det realistiskt att ha en sådan?

Var ute och baxade runt i skogen idag - hittade nåt skumt, rejält fastspikat i ett träd - riktigt stor fin gran.

Det var tydligen såna där "geocachare" som hade en gömma där. Synd på den stora granen...

 

[avslutat medlemskap 131216]

några luddiga exempell ur lag texten:

Om det inte finns skaderisk, men körningen ändå medför olägenhet eller störning
för markägaren, bör fortsatt körning kunna förbjudas vid vite på rent civilrättslig
grund.

Vadå bör!?[

"Bör" i lagtext skall förstås som "skall" i vardaglig svenska har jag fått lära mig. Problemet med detta förfarande är att du måste bevisa vilka personerna är för att du skall vinna framgång och kunna hindra dem. Dock så hindras inga andra av det domslutet... Det är individuellt och inget som gäller "alla" människor.