Är det OK att sova i naturreservat som man inte får tälta i?

[fafner]

lag/moral

Jag tror säkert att du klarar dig rent lagligt, och Sverige är ju inte som USA där det står en beväpnad park ranger och kollar om du har tillstånd för att tälta, så du klarar dig nog utan påföljd.

Moraliskt tycker jag att du inte skall övernatta där, eftersom det plötsligt gör det "okej" att övernatta så länge du inte har ett tält...

Protestera gärna mot relerna men följ dem, annars tror jag som sagt att vi snart 10-15 år kommer att ha ett hårt reglerat friluftsliv i sverige, där markägarna har rätt att förbjuda tältning innom sina marker...

Det finns massor av mark där det inte är tältningsförbud, varför Måste du sova där det är det?

Eller går du upp på öar där det är landstigningsförbud, "jag simmade ju hit så jag har ju inte landstigt med båt", "jag gick inte mot röd gubbe, jag sprang", jag eldade inte när det är eldningsförbud, jag har en tunna med mig som jag eldar i alltså ett friluftskök, "jag tältar innom synhåll från hus, det är ju en stor buske imellan så han kan ju inte se mig från huset"

Jag vill helst inte återkomma till den här tråden 2018 och säga vad var det jag sa...

 

[Michel.B]

Det är ju just reglerna jag vill följa. I och med att det inte står någonstans varför reglerna skapades så hänvisas man till att helt enkelt följa dem, vilket är precis det jag gör! Kalla det hårklyveri eller vad som helst, men reglerna följs.

Frågan om det är moraliskt att sova där utan tält blir definitivt ett högst personligt beslut, ingen kommer att ha samma åsikt som den andre. Jag anser mig kunna avgöra vad som är en lämplig plats att beträda utan att lämna spår och påstår därmed att jag agerar moraliskt - både mot ortsbor, fågelliv, djurliv och växtlighet.

Vi kan dra det lite längre. Det finns inget förbud mot att spendera hela dagen, hela natten och hela nästa dag inom ett naturreservat med tältförbud eller hur? Så länge man inte "campar" utan rör på sig. Nästa exempel kan vara om "campa" kan vara samma sak som att sola som vissa gör. Rent teoretiskt kan de ju ligga där lika länge som någon som tältar där gör, rent teoretiskt alltså.

Sannolikheten att nån drar ut i ett sådant naturreservat, lägger sig och sover under bar himmel är dock mycket liten, vilket är hela meningen med tältförbudet. 99% tältar, resten är så få att ingen någonsin skulle bry sig. Börjar det ösregna så är ingen så stor idiot att den sover utomhus i ett sovsäcksöverdrag. Den regeln gäller för de flesta, bortsett från de som ändå är så få att ingen bryr sig vad de gör.

För övrigt så landstiger man en ö oavsett om man simmar i land eller paddlar i badbalja. En röd gubbe varken går eller springer, den står still. Om man läser på Naturvårdsverkets hemsida angående fältkök så finner man att de godkänner fältkök under eldningsförbud. Huruvida man stör en markägare eller ej står det ju oerhört luddigt om, det står inte varken hur långt ifrån man skall vara eller i vilken omfattning störningen är. Högst konkret är dock ett tält. Ett tält är ett tält inte en sovsäck, svårare än så är det inte. Tycka vad man tycka vill. Om de menar något annat så borde de skriva om föreskrifterna så de innefattar det de menar. Jag tror de menar precis det de gör - tält, de övriga tillhörande någon obskyr "no tent"-rörelse är så obetydligt få att det spelar ingen roll. De vill bara hålla borta "söndagsseglare" från att ställa upp sina tolvmannatält och röja runt. Och gör de det finns det regler som tillåter kommunen att bötfälla dem. Därför är det bra med tältförbud och naturreservat!

Allemansrätten finns kvar i sverige så länge kommunerna inte har ont om mark att bygga på. När vi är 100 miljoner invånare här så kommer det inte finnas något "utrymme" för allemansrätt, åtminstone inte om "samhällsutvecklingen" får bestämma. Då är de flesta "naturområden" offentlig mark eller inom stadsgränser och där gäller inte allemansrätten. Precis så är det område jag ursprungligen syftade på - det finns bara två områden - naturreservat och offentlig plats där ordningslagen och kommunala föreskrifter gäller, dvs övernattning i en park i stan är inte tillåtet. Utanför hela området är det vatten (har man inte båt så är det ju lite jobbigt att slå upp sitt tält i havet). Vad platsen heter är orelevant, det finns dessutom flera sådana - jag var mer intresserad rent allmänt om tältförbud innebar övernattningsförbud. Det är svårt att lämna denna platsen på samma dag då det tar större delen av dagen att ta sig dit. När man väl är där kommer man nog inte sova ändå. Platsen får dessutom mycket få besökare. Det övernattas en del där också, kajakister både tältar och sover under bar himmel på klipporna, men inte inom stadsgränsen (utan inom naturreservatet). Det är givetvis fel att tälta där i och med att det är tältförbud.

Så vad föreslår ni? Att jag inte åker dit överhuvudtaget eller vad? Det främjar ju verkligen friluftslivet i sverige - gör precis som alla andra - titta på naturen på TV istället.

 

[camoscio]

Om det verkligen handlar om övernattningsförbud eller förbud att bivackera skulle det väl sägas uttryckligt? Det är ju inte krångligare att säga än förbud mot camping, tältning, e.d.?


Samvete? Bivack blir ett miljöproblem om det sker regelmässigt, vilket man knappast
behöver frukta.

 

[fson]

99% tältar, resten är så få att ingen någonsin skulle bry sig. .. ..de övriga tillhörande någon obskyr "no tent"-rörelse är så obetydligt få att det spelar ingen roll.

Du missförstår själva poängen med förbudet - 1 tältande procent skulle spela precis lika liten roll som 1 bivackerande procent - det är de 100 procenten som varit intressanta när man sett ett behov av att begränsa slitaget eller störningen. Om det totalt sett bara handlade om några få besökare per år kunde man förmodligen låta dem göra nästan vad som helst..

Så vad föreslår ni? Att jag inte åker dit överhuvudtaget eller vad? Det främjar ju verkligen friluftslivet i sverige - gör precis som alla andra - titta på naturen på TV istället.

Jag föreslår att du slår en signal till länsstyrelsen eller vem det nu är som förvaltar det aktuella området.

Per

 

[mathias]

Hur definierar man ett tält?
Traditionellt tält med markpinnar = Tält
Kåta = ?
Självstadgade tält som inte kräver markpinnar = ?
Bivacksäck med båge=?
Bivacksäck utan båge=?
Sovsäck sydd i GT=?

Sunt förnuft (enligt mig) säger att man inte får övernatta där oavsett hur man sover.

 

[Michel.B]

Ja, precis det jag menar. 100% bivackerande personer är ju 100% bivackerande. 100% tältare är ju 100% tältare. Frågan är hur många som sover utan tält jämfört med hur många som sover i tält? Tydligen tycker man inte att det är tillräckligt slitage om man stannar där hela natten utan just om man har med sig tält, konstigt att de upprepade gånger uttrycker det så.

I min gemenskapskrets är det bara en som skulle dra ut (oavsett vart) utan tält - det är jag. Jag är dock inte en procent i den kretsen, men onekligen betydligt färre än resten som skulle helt avstå. Resultatet är därmed ett minskat antal besökare till det aktuella området. Dvs, minskat antal besökare som följer föreskrifterna, de som sket i reglerna redan innan fortsätter bara att göra det.

Vi vet ju inte vad poängen med ett tältförbud är om vi inte får veta varför ett tältförbud infördes. Rent logiskt borde ett tältförbud införts pga att det tältas i så stor utsträckning att det stör (naturen, ortborna eller båda) och därmed är det enklare att "dra alla över en kam" - alltid lättare att förbjuda än att ge ansvar och rättigheter.

Jag har tidigare ställt frågor till kommuner/förvaltare och deras behandlingstid är inte den bästa - vi lär inte få ett officiellt svar på detta förrän om ett halvår enligt tidigare erfarenhet. Säkerligen är inte sådana här funderingar av särskilt hög prioritet.

 

[Michel.B]

...och sunt förnuft enligt mig är att inte tolka utan att följa föreskrifterna ordagrant, dvs att inte tälta. Om jag slumrar till ett par timmar i tältförbudsreservatet innebär det då att jag tältar? Är kläderna på min kropp också ett tält?

 

[mathias]

Varför fråga när du redan har bestämt att det enligt dig är ok att övernatta där???

Personligen har jag en annan åsikt.

 

[camoscio]

Hur definierar man ett tält?
Traditionellt tält med markpinnar = Tält
Kåta = ?
Självstadgade tält som inte kräver markpinnar = ?
Bivacksäck med båge=?
Bivacksäck utan båge=?
Sovsäck sydd i GT=?

Sunt förnuft (enligt mig) säger att man inte får övernatta där oavsett hur man sover.

Sunt förnuft säger mig att man inte tänkt särskilt mycket på saken, t ex på huruvida det finns andra övernattningsformer än tält eller former mellan tält (en uppspänd duk över huvet) och bivack under bar himmel. Det behöver inte ens finnas några genomtänkta motiv till ett tält/bivack-förbud - det är bara ett av flera sätt att ange en skyddsnivå (förbud mot hundar, plocka svamp eller blommor, bryta kvistar).

I min hemstad finns naturskyddsområden där ingen, utom en självplågare, skulle komma på idén att ställa upp ett tält.

På mina vandringar i Frankrike har jag bl a gått genom nationalparkerna les Ecrins och Le Mercantour (bivack tillåten 19-9, vilket är lagom krångligt) genom naturparken Queryas
(tält tillåtet en timme från närmsta by) och Mt. Thabor-området (inga restriktioner) och i samtliga dessa områden har jag sett exakt ett tält - mitt eget - och jag såg då inget som tyder på att Thaborområdet (som är ytterst lättillgängligt) skulle vara mer slitet än de övriga. Jag tror det är en hel del slentrian i sådana här regler.

Här är ett italienskt exempel, Val Troncea; jag tror att man räknar med psykologiska effekter av det stora antalet förbud.

http://www.huthyfs.com/alp07/pages/078.html

 

[Michel.B]

Varför fråga när du redan har bestämt att det enligt dig är ok att övernatta där???

Personligen har jag en annan åsikt.

Givetvis hade jag bestämt mig innan, jag var 100% säker och är det fortfarande. Det står att det är förbjudet att tälta och jag tänker inte tälta. Definitionen av ett tält är nog högst individuell varför du givetvis har rätt i det du säger enligt din åsikt. Mina kompisars åsikt är en annan - det är stor skillnad på ett tält och ett sovsäcksöverdrag. Eventuellt är det ännu större skillnad på att sova i GT-kläder helt utan sovsäck. Min personaliga åsikt är att ett tält ser ut ungefär så här http://images.google.se/images?q=tält

Jag ville bara driva en diskussion och känna av läget hos er andra och kanske få en lite större inblick i varför föreskrifterna ser ut som de gör samt om andra jämställer tältförbud med övernattningsförbud. Om jag och andra med mig blir visare tror jag däremot inte. Enbart i denna tråden förekommer olika tolkningar.

 

[Michel.B]

Efter en liten sökning visade det sig att det fanns flera trådar här på samma ämne, med olika slutsatser...

Tråd med den lämpliga titeln "naturjuridik-tältning":
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=8127

Diverse...
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=18682
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=33120
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=25916
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=14576

 

[pacific]

Det här med att tala om "övernattningsförbud" istället för det mer precisa tältförbud (inte heller det är väl helt precist som debatten hittills visat) riskerar att leda in i en bizarr snårskog. Själv har jag inte stött på någon regeltext om just "övernattningsförbud" ännu som tur är. Stora problem skulle uppstå vid användandet av en dylik term:

Mellan vilka klockslag ska i så fall natt anses råda då detta lokala "utegångsförbud" träder i kraft? För om övernattningsförbud råder ska man väl inte ens få vistas i området nattetid? Inte ens om ens ärende är att studera nattaktiva djur, d v s inte sova? Om det är själva sovandet som är det väsentliga och markerar gränsen mellan rätt och orätt, kan det ju tänkas hända att man slumrar till någon minut på passet - vips har man då övernattat!
Om jag breder ut mitt liggunderlag under en gran och sover där från kl 10.00 på förmiddagen till klockan 17.00 på eftermiddagen, har jag då vållat större slitage än om jag sovit där mellan kl 22.00 och 05.00? Varför skulle just själva sovandet i ett naturområde vara ett större problem nattetid än dagtid?

Nej, tältförbud (och ev den något snårigare termen campingförbud) är nog ändå de minst dåliga formuleringarna som skapare av reservatsregler har att hålla sig till. Det innebär givetvis att det enligt de flesta sätt att tolka är fritt fram att övernatta så länge man inte slår upp ett tält eller dylikt. Vill man överhuvudtaget inte ha folk som sover i reservaten, oavsett hur, har man slagit in på en farlig väg som inte hör hemma i en demokrati.