Endast uppmärksamheten räknas.
Vi har nu här fått en värdegrundsdiskussion här om STF som är ett exempel på detta med hur mycket uppmärksamhet ett ämne kan få, och hur genomtröskat det blir, innan det spottas ut och en ny diskussion uppstår... Värdegrunden har idag blivit ett älskat objekt för att skapa en affekterad rörelse bland läsarna, vare sig det rör sig om ett angrepp på något, eller avvisande av fakta, så visar det hela hur lite det behövs för att sätta hjulen i rullning.
Reklammakare säger att det som spelar roll idag, är inte innehållet utan: volymen, och antal klick som räknas och som genereras. Man behöver inte direkt skriva om något speciellt utan mer skapa vågrörelser så att säga. Fenomenet finns numera överallt, i sociala medier. Vissa medlemmar kan skapa enorma effekter och påverka detta, just genom att dom ihärdigt skriver i mediesamhället.
All uppmärksamhet är ju heller inte av godo som bekant. En twitterstorm kan vända och en influenser kan bli cancelled! Troll dyker opp. Lite av varje kan avhandlas. Att drutta på ändan i en jokk kan skapa mer klick än en ett filosofiskt inlägg. Nittiotalets ’go-fast’ och action har bytts mot ’hållbarhet’ och ’miljöansvar’.
En friluftssajt som ’Utsidan’ kan inte, och får inte ha för skarpa beröringspunkter med det yttre samhället heller. Ämnen som: kändisar, sex och media eller politik fungerar inte här i något som helst sammanhang.
Ämnen som bör avhandlas är: Skavsår, höjden på Kebnekaise, grillkorv, och läckande tält eller stukad handled.
Det som pockar på uppmärksamhet ska ha ett rätt värde.
Sjö vid Kärkevaggetjåkka. Pockar inte på uppmärksamhet.
Sjunkna vrak. Båtskrov av gamla kalkskutor i badviken, Kappelshamn, Lärbro. 2023
Känner att det kan vara svårt att dra en gräns för det politiska. Det är till exempel bra och viktig att det finns en diskussion om STFs fjällstugor här på Utsidan där folk kan uttrycka sina åsikter och känslor. (Tyvärr har tråden spårat ut nu och handlar mest om renar, men ändå ett bra exempel i grunden.) Visst är der också en politisk fråga. Och i det fallet är det ämnet själv som pockar på uppmärksamhet. Här finns det ett sammanhang mellan det personliga (minnen, emotioner etc.) och det politiska (naturvård, samernas rättigheter etx). Hur tänker du att Utsidans redaktörer och admin ska förhålla sig här?
Sen tycker jag själv att det är jobbigt med "hållbarhet" och "miljöansvar" som trendbegrepp. Men att det också kan vara en bra motrörelse – om det nu menas med allvar och verkligen händer i realiteten.
Idéerna om det aktiva friluftslivet befinner sig nu i en slags upplösning, och i och med att det finns så många plattformar i sociala medier för dessa uttryck. Det sk. ’ursprungliga friluftslivet’ har varit en längre process i samhället i stort. Det har vi nu lämnat bakom oss. Nu sker, i och med det digitala, ett skifte från ’vision’ till administration, från samhällelig ambition till privat konsumtion av uteliv..
Det som du kallar ’det politiska’ roterar kring sitt eget tomrum och sådana ord som exempelvis ’solidaritet’ med utsatta grupper, har ersatts med sådant som falsk tolerans, ett slags ’feel good-acceptans’ som inte vill råka i konflikt med något som verkar obekant eller obehagligt.
Avslutningsvis, utan att teoretisera sönder för mycket så finner jag det beklagligt, och obehagligt att det finns förklädda fördomar mot samer här i vissa diskussioner.