Wild Woodgas Camp Stove (vedkök)

[LightDan]

Hej!

Har funderat på ett nytt kök ett tag och hittade detta på Naturkompaniets hemsida: http://www.naturkompaniet.se/Product/Product.aspx?id=127279

Är det någon som har erfarenhet av det eller liknande? Tycker det verkar effektivt och bra, sen gillar jag tanken på att slippa släpa bränsle, att elda det man hittar i skogen. Inser att det kan bli svårt på fjället dock.

Vad för kastrull/stekpanna skulle kunna funka till?

Så långt OT vi har börjat komma..
Det är effektivt med liten bränsleförbrukning och lätt att använda om man är van vid att elda.
Rökbildning och dålig effekt beror oftast på för mycket och för tätt packad ved i brännkammaren, i andra hand på våt ved.

Versionen som visas på din länk kan ta alla typer av grytor och pannor upp till dryga kilot inkl mat/vatten, det går även att ställa små metallmuggar i 3-4 dl storlek direkt på den.
Idealet är väl dock en gryta/panna med större diameter än köket och högre höjd än det hopfällda köket, för enkel packning. Det finns en version som inte klarar de små kopparna och vars grytställ är mycket stadigare.

 

[nermander]

Lite OT: vet någon varför de kallas inverted downdraft, det vore ju mycket enklare att bara kalla det
updraft?

Därför att updraft är något annat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gasification#Gasification_processes

Updraft fungerar inte med ved, den kräver kol eller nåt som är mer "kompakt" och kan bilda en tät bädd. Kan möjligen fungdera med pellets eller flis också.

 

[seobserver]

Läser man en gengasaggregatinstruktion från förr an man få en uppfattning, däri prioriteras att träkolsbädden skall vara jämn, krattad och till synes helt tät innan man börjar elda. Kontrollera med ficklampa. Redskapsutrustningen till fordonsgengasaggregat var också tämligen omfattande, kolskyffel, hink, kratta, raka, trasa (nog så behövlig) samt ficklampa, ej att förglömma gengaständstickorna (som förvuxna stormstickor).
Felsökningslistan säger en del om allt som kunde gå snett, man förstår att de stackare som fick i uppdrag att gå ut och förbereda gengasaggregaten hade sin framtid utstakad i timmar framåt. Sen kunde det köras så länge som man hade ved och träkol samt däck. Medan de förra tvättade av sig koldammet.
go tur

 

[LightDan]

Därför att updraft är något annat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gasification#Gasification_processes

Updraft fungerar inte med ved, den kräver kol eller nåt som är mer "kompakt" och kan bilda en tät bädd. Kan möjligen fungdera med pellets eller flis också.

Aha, nu förstår jag bättre.
Egentligen är väl ingen av termerna väldigt bra, men inverted downdraft blir väl den bästa.
Som Seobserver påpekat flera gånger är ju dock inte detta per definition en gengasgenerator, snarare borde väl en mer korrekt term kunna vara gengas eller woodgas reinforced combustion.
Målet i en vedgasspis är ju inte att producera gengas, men värme.
Sekundärförbränningen är ju av de gaser som normalt går till spillo vid öppen eld, och den gasen är av på tok för låg kvalitet för att kunna utnyttjas på annat sätt än just som den gör. En extra boost av värme just under grytan istället för att förorena luften med CO och sot.

 

[nermander]

Målet i en vedgasspis är ju inte att producera gengas, men värme.
Sekundärförbränningen är ju av de gaser som normalt går till spillo vid öppen eld, och den gasen är av på tok för låg kvalitet för att kunna utnyttjas på annat sätt än just som den gör. En extra boost av värme just under grytan istället för att förorena luften med CO och sot.

Nja, faktiskt inte.

I den där 17 år gamla PDF:en som jag länkade till förklaras det rätt bra.

Den energi som går åt i förbränningen som skapar gengasen är väldigt liten (och det är ytterligare en anledning till att man vill ha isolering där), ett sånt kök får man en full reglerbar låga på, du kan alltså dra ner på sparlåga och bränner fortfarande gengasen som bildas.

Det är det som är poängen med en inverted downdraft stove och även Ray Garlingtons experiment. Sen har tyvärr många av efterföljarna gått ifrån grundprinciperna. Det är möjligt att efterföljarna ger renare förbränning, men poängen med inverted downdraft stove och Ray Garlingtons experiment var att minimera vedåtgången, inte att få renare avgaser.

 

[LightDan]

Nja, faktiskt inte.

I den där 17 år gamla PDF:en som jag länkade till förklaras det rätt bra.

Den energi som går åt i förbränningen som skapar gengasen är väldigt liten (och det är ytterligare en anledning till att man vill ha isolering där), ett sånt kök får man en full reglerbar låga på, du kan alltså dra ner på sparlåga och bränner fortfarande gengasen som bildas.

Det är det som är poängen med en inverted downdraft stove och även Ray Garlingtons experiment. Sen har tyvärr många av efterföljarna gått ifrån grundprinciperna. Det är möjligt att efterföljarna ger renare förbränning, men poängen med inverted downdraft stove och Ray Garlingtons experiment var att minimera vedåtgången, inte att få renare avgaser.

Den reducerar ju vedåtgången gentemot öppen eld. Fördelen med reglerbar låga är ju också uppenbar. Du säger att tyvärr har många gått ifrån grundkonceptet, det är dock inget att beklaga eftersom vedförbruket reducerats ytterligare med den förenklade teknik som WWS är en variant av.
Det är inte skrotandet av en överlägsen teknik, men en förenkling och förbättring av existerande teknik.

 

[seobserver]

Nja ett i bägge ändar öppet rör är faktiskt ingen speciellt ny teknik, att en mindre del av rökgaserna dras ner och brinner fritt i toppen är heller ingen ökad regleringsförmåga hos spisen. Sådeles ingen fullständig vedförångning och ingen reglermekanism, men hyfsat lätt, klart överprisatt och fortfarande med den gröna skogens svårigheter att finna tillräckligt torr ved för eldningen.

Makelden går fortare, ger mer värme, speciellt med reflektor och det enda du behöver bära på är tände, lite folie till reflektorn och en järntråd att binda ihop trefoten med. YMMV
go tur

 

[Tordnado]

Nja ett i bägge ändar öppet rör är faktiskt ingen speciellt ny teknik, att en mindre del av rökgaserna dras ner och brinner fritt i toppen är heller ingen ökad regleringsförmåga hos spisen. Sådeles ingen fullständig vedförångning och ingen reglermekanism, men hyfsat lätt, klart överprisatt och fortfarande med den gröna skogens svårigheter att finna tillräckligt torr ved för eldningen.

Makelden går fortare, ger mer värme, speciellt med reflektor och det enda du behöver bära på är tände, lite folie till reflektorn och en järntråd att binda ihop trefoten med. YMMV
go tur

Ser jag en utmaning? En film från båda parterna, oklippt från start till kokande vatten! Jag vet vilken teknik jag håller på.

 

[seobserver]

Snarare två av flera möjliga sätt att lösa samma uppgift, med lite olika slutresultat.
En moränfri skog ger övertag för lilla metallundret, en sur regndag på hösten i moränskog av normalutseende ger definitivt bäst behövliga torkmöjligheter med makelden.
Friluftslivet är ingen tävling att gå längst, bära mest eller äta varm mat snabbast. Snarare är det ett långsamhetens lov. Njut! YMMV
Tävla får stridsbereddare tuppar göra.
go tur

 

[seobserver]

Den som tror att från stanna till kokande 1/2 l vatten går på 4,5 minuter brukar med säkerhet ett bensin, gas eller fotgenkök,
Att samla ihop veden, kapa den i rätt längd, klyva fram den torra innerveden tar sina minuter även vid god vedtillgång.
Att samla ihop stenarna till eldunderlaget för makelden brukar vara det som tar längst tid, tre liggande slanor släpar man snabbt till platsen och det lilla tändet som behövs har man klart i sin ryggsäck, tändet bör kompletteras med några markpinnar som bryts i korta bitar mellan två tätstående träd. Sen kan man tända och bygga sin trefot etc.
Det är enklast att bygga sin eld i blandskog, på tallmorän kan man få gå ett bra tag för att få ihop sin ved.
go tur

 

[GustavOh]

Den som tror att från stanna till kokande 1/2 l vatten går på 4,5 minuter brukar med säkerhet ett gaskök,

FTFY

(Men som sagt, vem tävlar?)

 

[seobserver]

Tordnados önskan om filmtävling fick mig att le riktigt brett. Film är sedan bröderna Lumiere ett uppvisning i fusk, filmen visar ju det man vill visa. Inte det som verkligen skedde. Det brukar vara vad som gjorts för att visa upp det. Hur ser det ut utanför bilden ljus, reflektorer, fläktar, assistenter, vedhögar med mackved kapad och klyvd i rätt dimensioner, stenupplag, vindfällen etc.

Tilltron till oklippt film som den enda absoluta sanningen är riktigt gulligt naiv. Sen att obildade som inte ens kan hantera sina produkter visar att de nästan kan packa upp ett paket, i parti och minut på nätet, gör det inte roligare. Att däremot se en driven brukare berätta och visa små praktiska egna lösningar kan vara mycket lärorikt, det förra är enbart fördummande och ett slöseri med tid.
Men tävling ute i naturen har jag slutat delta i, jag älskar däremot andras slit, speciellt när jag slipper skriva detaljbetyg över det, men får njuta frukterna av det. God mat tillsammans i gott sällskap det är en del av livets fina belöningssystem.

Övervakningskameror är ungefär som när vi filmade bland annat instrument under utprovningsövningar. I rätt sammanhang visar de en sanning, I ett annat kan de i stort sätt visa det som redigeraren vill eller för den delen presentatören.

Mekaniska fusk är ju bland annat timelaps, helt oklippt.
Så precis om många andra här brukar jag naturen inte för tävling utan för njutning, hoppas det inte chockerar.
go tur