Wild Woodgas Camp Stove (vedkök)

[nermander]

Ja men det var ju samma teknik som Ray Garlingtons lösning använde, jag tror alla dagens kök är vidareutvecklingar av hans.

Jag följde hans experimenterade på maillistan Backpackinglight på den tiden.

De kök som använder fläkt för att blåsa luft upp genom veden är väl inte gengaskök? De jag har sett är bara kök som forcerar in luft för att veden skall brinna effektivare (ger högre effekt).

Gengasaggregat använder fläkt om de är toppmatade och behöver dra rökgaser och värme NERÅT. Men den design som Ray utgick från är ju "inverted downdraft" d.v.s. där draget går uppåt och man inte behöver nån fläkt för att tvinga flödet åt "fel" håll. Nackdelen med såna kök är dock att man INTE särskilt enkelt kan mata in ved i efterhand. Det måste brinna uppifrån och ner, d.v.s. den oförbrända veden måste vara längst ner.

 

[seobserver]

Att få till fullständig gengasförbränning i ett öppet 150 mm rör med uppåtförbränning kräver nog tillsatser liknande Mr Goldfingers högeffektslaser för att förvärma röret bl a. Vare sig med kabelmatat elnät eller via portabla acumulatorer torde den tillsatsen bli tung nog, (även om filmpropen var byggd av papprör och e u laserljuset målat på filmremsan (Räligt var det i alla fall för vår ungdoms hjälte)).

Omvänd förbränning utan forcerande fläkt har jag inte sett i mindre spis än den till tält 8. Ermotser gärna demonstration av en lättare som håller över tiden och inte läcker vitglödande kol.

Till dess förhåller jag mig lätt skeptisk till uppgifter om Wood Gas burning stove, 200 g.

Att fläktar, batteri- och nätdrivna kan öka förbränningen vet väl alla som fuskat vid grillen med varmluftpistolen. Pelletsbrännaren i spisen tar ju även den hjälp av extra luft, liksom smedens ässja.

Mitt enkla gamla 2 lågiga gasolkök har i 23 h fått bekänna färg då Eon gjorde det mysigt för oss med reservkök och reservbelysning ute på landsbygden.
Tak, höns och takplåtar är räknade och alla befanns vara kvar efter stormen. Lika lyckligt gick det inte för alla grannarna.
go tur

 

[LightDan]

Ja men det var ju samma teknik som Ray Garlingtons lösning använde, jag tror alla dagens kök är vidareutvecklingar av hans.

Jag följde hans experimenterade på maillistan Backpackinglight på den tiden.

De kök som använder fläkt för att blåsa luft upp genom veden är väl inte gengaskök? De jag har sett är bara kök som forcerar in luft för att veden skall brinna effektivare (ger högre effekt).

Gengasaggregat använder fläkt om de är toppmatade och behöver dra rökgaser och värme NERÅT. Men den design som Ray utgick från är ju "inverted downdraft" d.v.s. där draget går uppåt och man inte behöver nån fläkt för att tvinga flödet åt "fel" håll. Nackdelen med såna kök är dock att man INTE särskilt enkelt kan mata in ved i efterhand. Det måste brinna uppifrån och ner, d.v.s. den oförbrända veden måste vara längst ner.

Tyvärr är ju Ray Garlingtons sida inte i funktion längre, men vad jag funnit är ju som du säger detta också ett kök med dubbla väggar och sekundärt luftintag som drivs av värmen, så det är helt klart en föregångare till WWS, bushbuddy och liknande kök.

Att värmen och flammor tvingas genom ett lager med kol ökar reduktionen, dvs man får en ökad mängd CO och H2 i förhållande till CO2 och H2O.
Detta kyler ju dock ner den originala flamman, så det man funnit ut med senare forskning är att det man förlorar på gungorna tjänar man in på karusellerna, dvs den totala värmen/outputen blir lika stor om du fyller på veden allt eftersom eller om du bränner den i portioner. Lågorna blir något blåare när flammorna dras genom kol först, helt enkelt för att kolet fungerar som ett partikelfilter och fångar upp en god del sot som alltså inte behöver förbrännas vid se sekundära luftintagen.

 

[LightDan]

De kök som använder fläkt för att blåsa luft upp genom veden är väl inte gengaskök? De jag har sett är bara kök som forcerar in luft för att veden skall brinna effektivare (ger högre effekt).

Glömde svara på denna del, köken med fläkt blir varken mer eller mindre gengaskök än de utan fläkt (se mitt inlägg nr #95).
Den forcerade luften får dock samma reaktioner att ske lite snabbare i bästa fall, alltså samma mängd ved ger samma mängd energi och utsläpp, men på kortare tid.
Högre värme och kortare brinntid blir alltså slutresultatet. Effekten med förbränning av överskottet av gengas är densamma.

 

[LightDan]

Att få till fullständig gengasförbränning i ett öppet 150 mm rör med uppåtförbränning kräver nog tillsatser liknande Mr Goldfingers högeffektslaser för att förvärma röret bl a. Vare sig med kabelmatat elnät eller via portabla acumulatorer torde den tillsatsen bli tung nog, (även om filmpropen var byggd av papprör och e u laserljuset målat på filmremsan (Räligt var det i alla fall för vår ungdoms hjälte)).

Omvänd förbränning utan forcerande fläkt har jag inte sett i mindre spis än den till tält 8. Ermotser gärna demonstration av en lättare som håller över tiden och inte läcker vitglödande kol.

Till dess förhåller jag mig lätt skeptisk till uppgifter om Wood Gas burning stove, 200 g.

Att fläktar, batteri- och nätdrivna kan öka förbränningen vet väl alla som fuskat vid grillen med varmluftpistolen. Pelletsbrännaren i spisen tar ju även den hjälp av extra luft, liksom smedens ässja.

Mitt enkla gamla 2 lågiga gasolkök har i 23 h fått bekänna färg då Eon gjorde det mysigt för oss med reservkök och reservbelysning ute på landsbygden.
Tak, höns och takplåtar är räknade och alla befanns vara kvar efter stormen. Lika lyckligt gick det inte för alla grannarna.
go tur

Som sagt, läs inlägg #95. Där borde det framgå tydligt att INGEN enkel dubbelväggig campingspis, antingen den är driven av stigande varmluft eller batteridriven fläkt ger en REN gengasförbränning.
Däremot ger den en tydlig effektökning då den överflödiga CO och lilla mängden H2 som klarar sig upp till sekundärluftsintaget förbränns till stor del där och ger en värmeökning. Den fungerar alltså som en turbo för elden.
Fullständig gengasproduktion kräver fläkt för att dra vedgaserna ner genom ett kollager för att få en tillnärmelsevis fullständig reduktion och ett filter för att avlägsna sotpartiklar. Det krävs också någon form av kanal för att föra de renade gaserna till stället de ska förbrännas, allt detta saknas alltså på en WWS eller motsvarande.

Du behöver alltså inte skriva fler gånger att fullständig gengasförbränning är omöjlig i ett 150 mm rör, du kan bara läsa inlägg #95 om och om igen och njuta av kunskapen att du har fullständigt rätt i det, men detta enkla rör förbränner upp mot nästan 80% av CO och över 80% av sotpartiklarna och detta ger alltså en signifikant värmeökning gentemot en öppen eld, alltså samma mängd ved ger mer värme och mindre utsläpp.
Detta är ju också den eftertraktade effekten, inte att skapa ett gengasaggregat på 280g, vilket är den korrekta vikten på ett WWS enligt deras egen hemsida.

Gott att du red ut stormen oskadd.

 

[seobserver]

Har ju fått en del solugnar och gengasspisar demonsterade över åren och länderna. De förra var enkla och fungerade bara där det var räligt varmt, redan innan plåtlådan riggades upp. Förtöjning tänker man på i blåsiga grusöknar. Mindre sopborste ökar oxså effekten om man nu kan sopa medan man lagar mat? Jo 1/2 befolkningen kan!
Gengasspisarna hade alla vikten, volymen och priset mot sig, samt att fläkten krävde elström som inte finns överallt jämt.
Men visst spar dylika tingestar ved.

Mot stormen är människan liten.
go tur

 

[LightDan]

Har ju fått en del solugnar och gengasspisar demonsterade över åren och länderna. De förra var enkla och fungerade bara där det var räligt varmt, redan innan plåtlådan riggades upp. Förtöjning tänker man på i blåsiga grusöknar. Mindre sopborste ökar oxså effekten om man nu kan sopa medan man lagar mat? Jo 1/2 befolkningen kan!
Gengasspisarna hade alla vikten, volymen och priset mot sig, samt att fläkten krävde elström som inte finns överallt jämt.
Men visst spar dylika tingestar ved.

Mot stormen är människan liten.
go tur

Ja, solugn/spis är ju fantastiskt, men knappast ett alternativ i en svensk fjällvandrares packning.
Vad jag förstått forskas det mycket på alternativ till rena gengasspisar, då gengashybrider eller vad man kan kalla dem, varav WWS är ett exempel, kan ge väldigt bra effekt och vedbesparing som fakt

 

[nermander]

Fullständig gengasproduktion kräver fläkt för att dra vedgaserna ner genom ett kollager för att få en tillnärmelsevis fullständig reduktion och ett filter för att avlägsna sotpartiklar.

Nu måste du ha läst på dåligt: Hela grejen med "inverted downdraft" är att man vänder brännaren uppochner och därmed inte behöver fläkten. Därför behövs inte en fläkt för att dra vedgaserna neråt på de köken.

Det är det som beskrivs i den där 17 år gamla PDF:en jag länkade till.

 

[seobserver]

Fläktarna på fjärrvärmeverken brukar vara till undertryck utanför pannan, för att underlätta rökgasernas nerstigande till förbränning nummer två. Då det hettar till.
Det har ju tillkommit nyare gengasspisar som även generar egen ström med enkel teknik, till fläkt och pc-, mobilladdning. Dock ännu inga 260 grams.

 

[LightDan]

Sorry, denna gick iväg innan den var färdig..

Ja, solugn/spis är ju fantastiskt, men knappast ett alternativ i en svensk fjällvandrares packning.
Vad jag förstått forskas det mycket på alternativ till rena gengasspisar, då gengashybrider eller vad man kan kalla dem, varav WWS är ett exempel, kan ge väldigt bra effekt och vedbesparing som fakt

Som faktisk är minst lika stor som rena gengasspisar. Utsläppen blir något högre, men fortsatt otroligt mycket bättre än öppen eld.
Det går att få väldigt bra effekt och låga utsläpp utan elektricitet med lite större spisar, de är fortsatt enkla att flytta i hemmet, med en vikt runt ett eller ett par tiotal kilo och storlek som en flyttlåda, men det går ju också bort från på fjälltur.

Största fördelen med en gör det själv variant av WWS är ju priset, min av konservburkar kostade ett par tior inklusive maten. Väldigt lätt att göra med enkla verktyg och fortsatt god vedbesparing, naturligtvis vet jag inte exakta utsläppen, men tydliga gula lågor vid sekundära lufthålen tyder ju på förbränning av vedgas + sotpartiklar.

MYCKET bättre än öppen eld och enkelt och billigt med en större variant av den i väldigt fattiga områden. Men som sagt, ännu bättre alternativ finns till en fortsatt billig peng, under 100-lappen, men det är ju mycket pengar i många områden.

 

[LightDan]

Nu måste du ha läst på dåligt: Hela grejen med "inverted downdraft" är att man vänder brännaren uppochner och därmed inte behöver fläkten. Därför behövs inte en fläkt för att dra vedgaserna neråt på de köken.

Det är det som beskrivs i den där 17 år gamla PDF:en jag länkade till.

Det är möjligt att det var annorlunda konstruktion på fläktspisarna för 17 år sedan, men på ritningarna jag sett till spisar med fläkt trycks luften in från botten, ovanför botten ser det likadant ut: brännkammare med primära lufthål i botten, dubbla väggar med luftpelare upp till sekundära lufthålen i toppen på brännkammaren.
Alltså den enda skillnaden mellan dem är aktiv eller passiv luftström.

Lite OT: vet någon varför de kallas inverted downdraft, det vore ju mycket enklare att bara kalla det updraft?

 

[TROY GARNER]

Fläktarna på fjärrvärmeverken brukar vara till undertryck utanför pannan, för att underlätta rökgasernas nerstigande till förbränning nummer två. Då det hettar till.
Det har ju tillkommit nyare gengasspisar som även generar egen ström med enkel teknik, till fläkt och pc-, mobilladdning. Dock ännu inga 260 grams.

Det är fullt möjligt med ett peltier element som driver en fläkt eller mobil.
Dock måste P. elementet kylas och så.

Som vandrar kök är det inte så praktiskt men det är väldigt vettigt som bascampkök