Wild Woodgas Camp Stove (vedkök)

[LightDan]

Med de här små ved/gengasköken så är poängen att mängden ved du behöver för att koka upp en liter vatten är ungefär lika mycket som tändet du behöver till din makeld.

2-3 nävar brutna småpinnar är vad som behövs (köken rymmer oftast inte mer), är det väldigt blött ute kan man bära några kvistar innanför kläderna för att torka dem lite.

+1 på det.
Man lämnar också en finare lägerplats efter sig, har man ett underlägg som fångar upp glöden under sitt plåtkök och dumpar kolen/askan under en trädrot, i en grop som täcks över lite eller liknande (obs! Vattna kolen lite så ingen glöd finns kvar) så lämnar man platsen lika fin som när man kom, inga svarta brännmärken någonstans.

Det är värt mycket i mina ögon.

 

[nermander]

En sak smo slog mig här, den här tävlingen som föreslogs verkade handla om att koka upp vatten så snabbt som möjligt? Men att koka upp snabbt kräver hög effekt och det innebär inte alltid samma som hög verkningsgrad.

Googlade lite och hittade t.ex. ett kök som tar hela 12 minuter på sig att koka upp 1 liter vatten från rumstemperatur. MEN, köket brinner 54 minuter på en fyllning träpellets!

http://www.youtube.com/watch?v=xU6zkhbo_gU

Och det där var då en av hans tidiga prototyper.


Jag gick lite i samma fälla när jag började titta på såna här spritkök gjorda av läskburkar. Jag blev imponerad av Photon Stove som hade hög effekt och därmed kokade upp vattnet snabbt. MEN, den gjorde ju av med mer bränsle på ett uppkok än vad en klassisk Pepsi Stove gjorde.


Slipper man bära bränslet gör det ju iofs inte så mycket om den gör av med lite mer bränsle, men det är som sagt var inte säkert att "snabbare uppkok" är detsamma som "bättre kök".

 

[LightDan]

En sak smo slog mig här, den här tävlingen som föreslogs verkade handla om att koka upp vatten så snabbt som möjligt? Men att koka upp snabbt kräver hög effekt och det innebär inte alltid samma som hög verkningsgrad.

Googlade lite och hittade t.ex. ett kök som tar hela 12 minuter på sig att koka upp 1 liter vatten från rumstemperatur. MEN, köket brinner 54 minuter på en fyllning träpellets!

http://www.youtube.com/watch?v=xU6zkhbo_gU

Och det där var då en av hans tidiga prototyper.


Jag gick lite i samma fälla när jag började titta på såna här spritkök gjorda av läskburkar. Jag blev imponerad av Photon Stove som hade hög effekt och därmed kokade upp vattnet snabbt. MEN, den gjorde ju av med mer bränsle på ett uppkok än vad en klassisk Pepsi Stove gjorde.


Slipper man bära bränslet gör det ju iofs inte så mycket om den gör av med lite mer bränsle, men det är som sagt var inte säkert att "snabbare uppkok" är detsamma som "bättre kök".

Har ingen aning om hur snabbt mitt kök kokar vatten eller brinner med träpellets, jag får pröva det nästa gång jag hittar en påse pellets när jag är ute på tur.

"Tävlingen" är väl vad som går snabbast, att från scratch göra en eld i vedgaskök eller att göra en makeld. Påståendet i alla fall från min sida är att med vedgasköket är grytan på köket och börjar värmas upp innan en makeld ens är färdig förberett.

 

[nermander]

Anledningen till att de kör med pellets när de tar fram kök är nog för att minska andelen faktorer som varierar.

Pellets är ett ganska homogent bränsle, skulle man köra med kvistar skulle det antagligen varit betydligt svårare att få nån repeterbarhet på köken.

Var en del diskussioner om test av kök på backpackinglight för en massa år sen och vi konstaterade att de flesta tester inte är gjorda så man enkelt kan jämföra.

Saker som varierade var omgivningstemperatur, vindförhållanden, diameter på gryta, lock eller inte, vattnets starttemperatur, hur man avgjorde när det "börjat koka".

Jag har ett gammalt utkast till "standard" hemma, några punkter därifrån:

Vattenvolym 0,5 liter, starttemp 8-12 grader (0 grader för "cold condition test"), man mäter hur lång tid det tar tills temperaturen är 98 grader.

Referensgrytan ska vara 120-140 mm diameter, 60-100 mm hög och 0,7-1,0 mm godstjocklek och ha ett lock som gör att det går att mäta temperaturen kontinuerligt (ett litet hål för tempgivare t.ex.).

Tider som ska rapporteras är förvärmningstid (om köket kräver det), uppvärmningstid (innan grytan placeras över köket), vid vilken tid vattnet nåt 40, 60, 80, 90 respektive 98 grader, total brinntid (tills bränslet är slut).

Mängden bränsle som går åt för ett uppkok ska räknas eller provas fram, eventuell "simmering time" mäts fram tills vattentemperaturen sjunkit under 90 grader (en del kök slockar ju inte dirkt utan blir svagare och svagare).

(Vid "cold condition test2 ska bränslet vara mellan -5 och 0 grader.)

 

[Tordnado]

"Tävlingen" är väl vad som går snabbast, att från scratch göra en eld i vedgaskök eller att göra en makeld. Påståendet i alla fall från min sida är att med vedgasköket är grytan på köket och börjar värmas upp innan en makeld ens är färdig förberett.

Jo det var någon som påstod att makelden var snabbare och bättre än ett vedgaskök. Därför dök tävlingsförslaget upp från min sida. Jag tävlingseldar inte men för oss som testat båda är det en självklarhet att ett vedkök är snabbare än en makeld. Jag brukar plocka på mig ved längs vägen om jag hittar något som ser riktigt bra ut. Det ökar iofs den burna vikten med ca 100 gram men det är bara att köra igång köket när man kommer fram. Om jag inte hittat ved innan jag kommer fram så är det betydligt lättare att hitta småpinnar än att hitta normal ved. Tom runt hårt trafikerade vindskydd där "allt" brännbart är rensat går det att hitta en handfull småpinnar som inte varit av intresse för storeldare.

Jag har testat att optimera köken, isolera brännkammare, optimera förhållanden mellan primär o sekundär för att få optimal verkningsgrad och sotfri eld. Under vissa omständigheter lyckades det bra men i slutändan kör jag med ett överskott av primärluft för det ger mkt stabilare drift tyvärr sotar det också mer.

 

[LightDan]

Anledningen till att de kör med pellets när de tar fram kök är nog för att minska andelen faktorer som varierar.

Pellets är ett ganska homogent bränsle, skulle man köra med kvistar skulle det antagligen varit betydligt svårare att få nån repeterbarhet på köken.

Var en del diskussioner om test av kök på backpackinglight för en massa år sen och vi konstaterade att de flesta tester inte är gjorda så man enkelt kan jämföra.

Saker som varierade var omgivningstemperatur, vindförhållanden, diameter på gryta, lock eller inte, vattnets starttemperatur, hur man avgjorde när det "börjat koka".

Jag har ett gammalt utkast till "standard" hemma, några punkter därifrån:

Vattenvolym 0,5 liter, starttemp 8-12 grader (0 grader för "cold condition test"), man mäter hur lång tid det tar tills temperaturen är 98 grader.

Referensgrytan ska vara 120-140 mm diameter, 60-100 mm hög och 0,7-1,0 mm godstjocklek och ha ett lock som gör att det går att mäta temperaturen kontinuerligt (ett litet hål för tempgivare t.ex.).

Tider som ska rapporteras är förvärmningstid (om köket kräver det), uppvärmningstid (innan grytan placeras över köket), vid vilken tid vattnet nåt 40, 60, 80, 90 respektive 98 grader, total brinntid (tills bränslet är slut).

Mängden bränsle som går åt för ett uppkok ska räknas eller provas fram, eventuell "simmering time" mäts fram tills vattentemperaturen sjunkit under 90 grader (en del kök slockar ju inte dirkt utan blir svagare och svagare).

(Vid "cold condition test2 ska bränslet vara mellan -5 och 0 grader.)

Repeterbarhet är en förutsättning för rättvisa värden under laboratorieförhållanden. Det är viktigt om man ska jämföra liknande kök med samma typ av bränsle.
Vindförhållanden är väl ofta extra avgörande, då vissa kök får bättre och andra sämre prestation i vind.

Vid test av makeld gentemot vedgaskök blir det ju per definition dock ett fälttest eftersom koktiden inte är det viktiga, utan förberedelserna. Att finna materialen till elden och förbereda samt tända upp elden och få grytan på elden. Koktiden är ju också intressant att veta iofs, men stort sett bara om det tar väldigt mycket längre tid att koka upp vattnet på vedgasspisen, något som inte stämmer med erfarenhet.

 

[LightDan]

Jo det var någon som påstod att makelden var snabbare och bättre än ett vedgaskök. Därför dök tävlingsförslaget upp från min sida. Jag tävlingseldar inte men för oss som testat båda är det en självklarhet att ett vedkök är snabbare än en makeld. Jag brukar plocka på mig ved längs vägen om jag hittar något som ser riktigt bra ut. Det ökar iofs den burna vikten med ca 100 gram men det är bara att köra igång köket när man kommer fram. Om jag inte hittat ved innan jag kommer fram så är det betydligt lättare att hitta småpinnar än att hitta normal ved. Tom runt hårt trafikerade vindskydd där "allt" brännbart är rensat går det att hitta en handfull småpinnar som inte varit av intresse för.

+1.
Som sagt tidigare, veden som används för att koka vatten/laga mat på ett vedgaskök räcker ju oftast inte ens som tändved till en makeld, såvida man inte har extremt torr ved, vilket är väldigt svårt i svensk skog eller svenska fjäll.
Klart det går fortare än att göra alla de ytterligare momenten som krävs för att göra en makeld.

 

[seobserver]

Tillskillnad från teoretikerna har jag prövat att få unga män att få vatten att koka ute när det var kallt ute med makeld och med hopsamlad markved med burkkök, väl liknande kommersiella rörkök, ca 15 cm vedutrymme ca 1,5 l ved småskuren. Gruppvis 4 och 4.
Flera av dem åstadkom enbart rök innan veden var slut medan makeldarna alltid lyckades koka sitt vatten.
Det må klagas på hastighet för makeldarna och med medförd torr ved eller torra pellets torde burkkök vinna tidsmässigt men inte ute i terrängen varje gång.
När det gäller värmemängd är ju ett klassiskt sätt att driva fukten ur ett oeldat hus att tända en långpanna med 1 l rödsprit mitt i rummet med fönster och dörrar ställda på tjuvdrag för syretillförsel.
Vid plåt tre brukar ett genomrått småhus kännas halvhyfsat och kan man sen elda i vedspis eller öppen spis brukar morgonen bli skönt torr, om ej ännu varm. Eljest hade det varit torrare ute.
Att frysa eller inte handlar mest om luftfuktighet. Värmeavledningen vid 100% luftfuktighet är i ansiktet upp till 70 x mot på torr hy. Därav att tarptak kan kännas torrare än i oeldade tält.
Har man våta persedlar och det är kallt ute är det inte längre någon tävling utan en fråga om när man kyls ner. Primo där blir att kunna torka sina persedlar och få varm dryck samt mat. Uteliv över tid handlar inte om sekunder utan om vad som fungerar varje gång till 100%, eftersom man inte kan gå in och börja om.
Trovärdighet handlar inte om att tävla utan att våga välja det alltid fungerande valet.
Med medförd torr ved är små rörspisar ganska bra, för lite vatten, men för 4 hungriga karlar är de oftast en spott i Missisippi om man inte har litervis med torr ved att backa upp med.
Makelden torkar veden efterhand och ger hyfsat god värmeeffekt från början. YMMV
Somliga är solister, det är en svaghet från början. Gruppen är den naturliga funktionsramen.
Andra erkänner inte verkligheten, men den brukar hinna ikapp, förr eller senare.
go tur

 

[nermander]

Nu är det ju så att de här "burkköken" har det skett en väldigt stor utveckling av sen Ray Garlington började med sina experiment, och det är många som har testat dem i fält. Det är en ganska stor skillnad i hur man tänder köken, det är inte alls som att "göra upp eld".

Som sagt var, jag följde trådarna på backpackinglight för 10 år sen när det experimenterades som mest. De flesta lyckades inte särskilt bra vid första försöket.

Det handlar alltså mycket om vana. Att tända en vanlig eld har de flesta provat på nån gång. Men sätt folk som aldrig har använt det framför ett fotogenkök som kräver förvärmning och kolla hur många som sätter det på första försöket.


Sen kan ju burkköken skalas upp. De som beskrivs här är ju oftast enmans-varianter, men de som t.ex. används i U-länder är ju oftast gjorda för hela familjer.

 

[GJM]

Et udsnit af et støre billede.

Der er masser af tørt småt ved til burkkøk på fjellet. Samerne bruger birkebrænde på fjellet.

Om BushBuddy er for dyr?
Det syntes jeg ikke, det er ikke stor industriproduktion.
http://hikinginfinland.com/2009/11/interview-fritz-handel-from-bushbuddy.html

 

[Tordnado]

Tillskillnad från teoretikerna har jag prövat att få unga män att få vatten att koka ute när det var kallt ute med makeld och med hopsamlad markved med burkkök, väl liknande kommersiella rörkök, ca 15 cm vedutrymme ca 1,5 l ved småskuren. Gruppvis 4 och 4.
Flera av dem åstadkom enbart rök innan veden var slut medan makeldarna alltid lyckades koka sitt vatten.

go tur

Jag vet inte vem som var instruktör eller vad syftet var med detta "test". Om det var att jämföra de 2 metoderna så måste instruktören har misslyckats totalt med att beskriva hur man ska göra eld i en vedspis.

Vedspisar med rejäl primärlufttillskott klarar att torka och elda skapligt fuktig ved. Att någon lyckas röka upp 1,5 liter ved tyder på okunskap alternativt för snål primärluft.

För att inte driva denna tråd i fel riktning kan vi väl släppa gamla misslyckade försök och hålla oss till moderna väl fungerande kök, typ bushbuddy eller liknande. Jag förstår inte syftet med att dra in gamla bevisligen icke fungerande metoder (då syftar jag inte på makeld), det är som att jämföra en T-Ford och en modern Toyota och säga att Toyotan aldrig kan köras 1500 mil mellan oljebyte med motiveringen att T-forden hade förbrukat all olja efter 50 mil... Vad är syftet? Eller är det bara jag som har svårt att förstå?

 

[LightDan]

Tillskillnad från teoretikerna har jag prövat att få unga män att få vatten att koka ute när det var kallt ute med makeld och med hopsamlad markved med burkkök, väl liknande kommersiella rörkök, ca 15 cm vedutrymme ca 1,5 l ved småskuren. Gruppvis 4 och 4.
Flera av dem åstadkom enbart rök innan veden var slut medan makeldarna alltid lyckades koka sitt vatten...

...Andra erkänner inte verkligheten, men den brukar hinna ikapp, förr eller senare.
go tur

Igår hade jag både tid att gå ut och perfekt väder för ett worst case scenario-test av mitt kök. Det är ett hemmabygge med i stort sett identiska mått som en bushbuddy.
Väder: 6 grader i luften, just efter regn, det hade regnat av och till under flera dagar, helt torr ved gick inte att hitta.
Plats: Isdammen i Oslo. Många dagisgrupper kommer hit för att mysa i naturen, ved måste då tas med eftersom området anses som länsat på ved.
Perfekta förutsättningar alltså.
Jag hade hoppats komma ut medan det fortsatt regnade, men det slutade innan dess.

Under dessa förutsättningar fick jag grytan på köket på 6 minuter och hade kokande vatten efter totalt 22:45 minuter efter att ryggsäcken öppnades.
Mycket av värmen gick ju åt för att torka veden allt eftersom den användes, därför lång koktid, men annars utan problem, både att hitta bränsle i länsat område och att elda i vått väder.
Naturligtvis lite mer rök och sot än under optimala förhållanden, men det blir det ju oavsett vilken typ av vedeld man använder under dessa förhållanden.
Under optimala förhållanden får man bättre värme och kortare tid att koka, men även under rådande förhållanden kunde jag tagit lite kvistar på morgonen och haft under regnkläderna under dagen, det hade sannolikt minskat koktiden med minst 5 minuter.
Under bra förhållanden går tiden från gryta på till kokande vatten ner mot under 5 minuter.

Totalt sett enkelt att snabbt finna bränsle och tända köket samt koka upp vatten trots sämre förutsättningar än under din test enligt ovanstående.

Alltid kul att se verkligheten hinna ikapp!