. I ditt argument har du tänkt bort hela produktionskedjans enorma miljöavtryck.
Nej, det har jag inte alls gjort.
Men du har tänkt bort hela produktionskedjan för veden. För att träd och buskar ska kunna växa måste de få näring från förmultnade växter. Plockar du med dig du ved så flyttar du den näringen till en annan plats.
Bara för att människor har eldad med ved i miljoner år betyder inte det att det är det bäst ur miljösynpunkt. Tvärtom. Konsekvenserna av vedeldningen märks tydligt i länder där samhällen förtätas medans man fortsätter elda med ved.
Dessutom är det skillnad på brasa och brasa. Moderna vedkök har en mycket bättre förbränning än en öppen eld.
Och du missade tydligen helt artiklarna som visade att även moderna högeffektiva vedkaminer för hushållsbruk spyr ut enorma mängder partiklar. En vedkamin motsvarade ju tusentals dieselbilar.
Det finns inte en chans att ett litet vedkök kan komma i närheten av den förbränningen, alltså är de garanterat värre.
Detta går ju väldigt enkelt att prova. Vi har kört vårt Trangia inomhus på köksbordet för att koka buljongen till så kallat "hot pot". Har du använt ditt vedkök inomhus?
2. Det är ingen som helst konst att tända gas med eldstål. Det krävs emellertid ingående kunskap och erfarenhet för att tända en brasa med ett eldstål, i synnerhet i regnväder. Här kommer även kniven till nytta, genom bearbetning av tändmaterialet.
Och här ger du alltså själv argument
mot att använda eldstål. Det är svårare.
Varför ska man använda en lösning som är svårare, istället för en som är enklare? Vad gör man om det är så svårt att man inte lyckas få upp eld?
3. Sura, sega och tunna pinnar är avsevärt sämre ur bränslesynpunkt än torr och hård kärnved (d.v.s. med fuktkvot inte högre än ca. 15-20%), särskilt i regnväder. Om denna poäng, se Lars Myttings bok Ved, s. 93-97. Sur ved har också en mer påfallande rökutveckling. Således anbefalles en större kniv för att bearbeta grövre material.
Och var hittar man sånt grövre material inom allemansrättens ramar?