Ja, du får väl fortsätta tro att kaloriebegreppet även gäller för levande varelser, men teorin och praktiken stämmer inte överens där. Levande varelser utvinner inte energi genom att elda upp ämnena i 800 grader.
Spelar roll vad vi tycker egentligen. Om du vill kämpa med träning och späka dig och räkna kalorier och sånt, för att gå ned 1-2 kg/månad så får du göra det. Jag själv tränar inte, äter mig mätt varje måltid, äter hur ofta jag vill, räknar aldrig kalorier, etc - och går ned 8 kg på 2 mån utan ansträngning. Och mår bra under tiden. Denna metod funkar på alla som jag talat med.
Om du hittat en metod som funkar för dig, så är det bra för dig. Jag själv är tyvärr kraftigt kattallergisk och astmatisk, så jag måste äta på detta sätt, det är enda sättet att ta bort alla besvär eftersom jag har 2 katter hemma. Sen är det ju en bonus att jag går ned nästan 10kg på 2 mån och håller vikten på 68kg utan träning eller räkna kalorier eller svälta mig. Äter jag som du, så får jag astma, det vill jag inte. Därtill måste jag börja träna och räkna kalorier och skaffa andra onaturliga vanor. Jag vill slippa tänka på sånt och har hellre ett naturligt förhållningssätt till mat; äter när jag vill. Och hur ofta jag vill. Och mätt varje måltid.
Trevlig länk, men som sagt, jag slipper gärna astma och alla allergier så jag fortsätter med min kost.
Men spelar det någon roll, varför stenåldersgruppen går ned i vikt? Det enda som räknas, är väl resultatet? Det spelar väl ingen roll om den kosten mättar bättre, eller varför man äter mindre kalorier, det viktiga är att man verkligen går ned i vikt? Utan artificiella hjälpmedel som miniräknare och kosttabeller och sånt?
Sen kan jag tillägga att folk som äter som jag, kan äta MER kalorier än normalt och går ned i vikt ändå. Det är skillnad på kalori och kalori.
Ja, pollenallergier försvinner också. Och även andra allergier. Jag har bett andra allergiker prova på min diet i 3v och alla bekräftar att det funkar, allergierna försvinner.
Jag har på min blogg, länkat till OS simmaren Lars Frölander som nästan tvingades sluta simma, pga klor allergi. Men efter att ändrat kost så försvann hans klorallergi:
http://marianova.com/users/kebabbert/blog/kost-och-allergi-lars-frolander-berattar
Han äter numera, nästan stenålderkost. Men inte riktigt. Skälet till att stenålderskost tar bort allergier, är detta som jag skrivit om:
http://marianova.com/users/kebabbert/blog/bakgrundsteori-for-en-vettig-kost
Det visar sig att alla spannmål är GIFTIGA och FARLIGA. Sluta äta spannmål, så blir du frisk från allergier och astma!
Nja, jag menade snarare tvärtom. Att kroppen interagerar med sin omgivning. Kroppen är alltså inte ett slutet system och därför kan man inte tillämpa kaloribegreppet på levande varelser.
Mycket möjligt. Men det är inte det jag påstår.
Ah, ok. Så nästa gång så visar jag inga länkar? Jag klistrar in texten direkt här, menar du? Faktum kvarstår: En läkare publicerar en text, och han sammanfattar fettforskningen. Spela roll i vilken tidskrift han publicerar? Blir han mindre läkare för det? Om Andrew Wiles skulle publicera i t.om. Expressen så skulle jag läsa det! Han är ett matematiskt geni och har antagligen något vettigt att säga, och jag skiter i var han publicerar. Men fine, jag kan klistra in hela texten här, nästa gång. Utan att ge länkar om det gör en sammanfattning utav fettforskningen trovärdigare för dig? Jag finner det märkligt. Om jag läser en text, så läser jag texten och ser hur vettig den är. Jag skiter i var jag läser den. På samma sätt, om jag läser en korkad text i en anrik tidning så sågar jag texten direkt. Jag skiter i vem som säger något, eller var jag läser texten. Jag tittar på innehållet. Om alla läkare i världen säger att "man blir fet av att äta fett" och publicerar i de mest anrika tidskrifterna, och då tittar jag mig omkring och alla är fetare än nånsin förr - så är något fel. De har fel, trots att de publicerar i fina tidskrifter och har fina titlar och Nobelpris och jag vet inte vad. Man har gett Nobelpris för dumma saker, så det säger inte så mycket egentligen.
Detta kallas för kritiskt tänkande. Jag köper inte vad folk säger, om det inte är vettigt. Motsäger deras utlåtanden verkligheten, så har de fel. Det är inte svårare än så för mig. Resultat går före teori. Teorin kan vara hur bra som helst, men funkar det inte - så är det fel. Får jag inte omedelbara resultat - så är det fel. Då tittar jag mig omkring efter en annan lösning och försöker lösa det själv.
