Min poäng är att jag inte är säker på att vi inte äter mindre fett.
Förrut, tidigt 1900 tal, så fanns inte light produkter. Det är först på senare år som medicinarna och dietisterna hux flux fått för sig att fett är farligt och det blir man fet av - vilket det inte fanns mycket belägg för, även då. Så jag försöker säga att i takt med att light produkter introduceras, så går folk upp i vikt. Det fanns inte light produkter förrut, och man var inte fet förr. Idag äter vi magrare och mindre fett än förr - och är fetare nu än förr. Jag är säker på att vi äter mindre fett idag, än förr. Jag tror knappast man räknade kalorier förr i tiden, och ändå var man smalare. Nu äter vi däremot mer socker än förr.
Men jag håller naturligtvis med om att sockret antagligen är ett större problem.
Kul att vi är överens om något i alla fall!
Men, när jag säger socker, så menar jag även raffinerade spannmål t.ex. vete. Vetemjöl = socker. Så jag säger alltså att man äter mera raffinerade spannmål idag (dvs socker) än förr. Jag skriver på min blogg att vete = socker:
http://marianova.com/users/kebabbert/blog/om-socker-och-fett
Men det är i och för sig inget nytt. Problemet är snarast att befolkningen och massmedierna bara klarar att fokusera på en sak i taget. Men det är ju knappast forskarnas fel.
Nej, men om forskarna kunde försöka börja tänka lite, så kanske det skulle gå framåt. Du läste länken här va? "Inget har hänt på 2400 år inom fettforskningen":
http://www.aftonbladet.se/debatt/article354650.ab
Du hävdar dock att insulin är ett tillväxthormon och att sockerintaget har gjort befolkningen längre. Du får gärna utveckla det och komma med lite källor. Vad jag vet är de befolkningar som överdoserar socker kortare än andra jämförbara. 70-talister är så vitt jag vet längre än 80-talister som exempel. USA:s europahärstammande befolkning är kortare än motsvarande europeer, osv.
Jag kommer inte ihåg var jag läst det. Hittar jag källorna igen så klistrar jag in de här igen. Jag läste att våran kroppslängd började accelerera då vi började äta bröd och spannmål. Innan var vi korta, dvs några 1000 år tillbaka.
Det finns inga seriösa studier som belägger det du säger. Däremot finns det flera studier som belägger motsatsen bla en en svensk metastudie som kom förra året.
Så sluta ljug.
Exakt vad är det jag ljuger om, menar du? Allergier? Vad syftar du på? Fett? Kalorierna? Vilka studier motsäger det jag säger, och vad är det för något jag säger som motsägs? Här nedan talas det om metastudier som ger mig rätt angående fettet, dock. Så du har inte övertygat mig än om att jag har fel. Jag är fortfarande inte helt övertygad än, av dina argument:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article354650.ab
Men det är klart, om du slipar på dina argument så kanske jag inser att jag har fel, rent teoretiskt. Men ändå, faktum kvarstår: Sätt en person på tallriksmodellen och att räkna kalorier, och sätt en person på stenålderskost (ät så ofta han vill, och aldrig räkna kalorier) och se vem som får störst viktnedgång - utan träning. Se vem som slipper allergier och astma. Sen vems naglar blir starkare och hår blir bättre. Se vem som sover mindre. Se vem som mer sällan blir sjuk. Se vem som aldrig går omkring hungrig. etc etc etc. Slutresultatet talar för sig självt. Du kan övertyga mig hur mycket du vill, men jag lovar, allergierna försvinner inte om du fortsätter med tallriksmodellen.
