Språk och terminologi

[Avslutat Medlemskap 201709]

Visst är det så, men när jag t.ex. såg tråden om "Svea förbränning" så var jag inte i närheten av att gissa att den handlade om förvärmning. Jag trodde det handlade just om hur bra Svea förbränner bränslet, kanske fråga om lufttillförsel, färg på lågan, sot eller liknande. Därför skippade jag den först. Sen var det dåligt med olästa trådar och jag tittade in av ren nyfikenhet och insåg att den inte alls handlade om det jag hade trott.

Och alla dessa trådar om "hammock" (d.v.s. hängmatta) förvirrar nog folk som aldrig hört talas om campinghängmattor.

Kanske det saknades ett litet streck - För att förbränna måste man ibland för-bränna ?

 

[luktafotogen]

Jag hör väl själv till en av dom som skriver talspråk. Speciellt på forum. Sen är vårt land stort. Vet alla här vad ordet tyken betyder? Det är inte nödvändigtvis dumt att anmärka på andra utan kanske snarare ibland okunnigt eller onödigt. Skriver man förbränning istället för förvärmning har man inte kunnat göra sig förstådd. Jag får väl korrigera mig själv och skriva att det inte nödvändigtvis betyder att utfärdaren inte kan språket utat att det kan ha varit slarv eller något annat. Som sagt då kan man ju fråga om man inte förstår vad som avses.

 

[thx]

Jag har skrivit det här förut. Dyslektiker, invandrare och andra med språkproblem flyr forum bara för att vissa har förståndshandikapp och måste börja anmärka. Man kan ett språk om man kan göra sig förstådd. Visst kan man störa sig men då är det bättre att bara vänligt fråga vad som avses. Om någon kallar en kvadrat för fyrkant kan jag ofta förstå att det är kvadrat som avses. Många gånger har jag också sett att folk anmärker på att man skriver data istället för dator. Det kan man störa sig på. Då ska man också störa sig på att man skriver rea istället för realisation då data är kortform för datamaskin som datorer hette innan de som stör sig var födda.

Detta är det bästa inlägget i diskussionen.

För vissa på detta forum verkar det vara viktigast att anmärka på hur andra skriver saker, snarare än att förstå varandra. Även när det är lätt att förstå är det ofta personer framme och anmärker, vilket bara skapar dålig miljö och leder ämnen från vad det egentligen handlar om.

 

[luktafotogen]

Det värsta jag sett var nog här på Utsidan för tio femton år sedan. Då krävde någon att någon annan med uppenbara språkproblem skulle skriva sina inlägg i Word först för att göra stavning och grammatikkontroll. Sen kopiera texten till forumet. Det kräver också att man måste köpa Word och det var väl inte helt gratis. Diskriminering kallar jag det för. (Edit: med risk för syftningsfel men någon kanske förstår)?

 

[Tapio_ut]

Nej, vem har påstått att det skulle bildas rena grundämnen vid en förbränning? Det finns säkert material för vilka detta är sant, men jag känner inte till något...

Halaj!

Seobserver. I samma stycke som den du citerade.

//T

 

[7S]

Skall man kommunicera i text och förvänta sig att mottagaren skall kunna förstå; ligger ansvaret på författaren att göra sig förstådd.

Att vara inne och peta på stavfel och kommatecken är väl lite tokigt kanske - men att påtala användning av fel terminologi, syftningsfel och andra tokigheter baserat på okunnighet hör till hyfs.

I alla andra sammanhang förväntas vi kunna göra oss förstådda i text och tal. Detta upphör på forum?

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Det värsta jag sett var nog här på Utsidan för tio femton år sedan. Då krävde någon att någon annan med uppenbara språkproblem skulle skriva sina inlägg i Word först för att göra stavning och grammatikkontroll. Sen kopiera texten till forumet. Det kräver också att man måste köpa Word och det var väl inte helt gratis. Diskriminering kallar jag det för. (Edit: med risk för syftningsfel men någon kanske förstår)?

Ja det var inte trevligt gjort. Att vissa av oss har skriv och språkproblem är inget ovanligt. Att racka ner på själva personen är nog att betrakta som mobbing. I det här fallet med väska tycker jag att det handlar om annat. Med att den här frågan har belysts, exempelvis här, har jag lärt mig något. Jag har förstått att flera använder begreppet väska om ryggsäck. Något jag inte kände till utan trodde var något slags missförstånd. Jag har aldrig läst om väska i böcker eller reseskildringar såsom man menade ryggsäck. Nu har antagligen ordet fått en sån spridning åsyftande ryggsäck som det kan vara med orden och deras ändrade betydelse så det är bara att gilla läget även om just jag är lite "tyken" till det.
Ha det gött ( hoppas min dialektala förståelse funkade ) 😄

 

[thureb]

Missuppfattningar och tolkningsproblem hör till vardagen på forum. Med stora fingrar och smartphone blir det dessutom ibland märkliga stavfel och automatiska rättstavningsprogram kan ställa till det än värre.

Hoppas att jag med det jag skrivit inte orsakat att någon drar sig för att skriva kommentarer här på Utsidan. Viktigt att alla känner sig välkomna. Samtidigt önskvärt att alla bjuder till och försöker formulera sig såpass väl att budskapet blir lättbegripligt.

Thure

 

[Ayrin]

Halaj!

Seobserver. I samma stycke som den du citerade.

//T

Aha, trodde det var appropå det du citerade, inte appropå det *jag* citerade. Men nu förstår jag .

 

[UteMats]

Jag förstår inte problemet... Alla vet vad en ryggsäck är. Var uppstår behovet att kalla den för en väska? På vilket sätt förtydligar det beskrivningen av föremålet, användningen eller funktionen? Och varför dra in dyslexi och språkpoliser i sammanhanget? Jag trodde att dyslexi handlade om läs- och skrivsvårigheter, inte svårigheter att förstå eller minnas innebörden av ord.

 

[Polar300]

Så om vi använder vedertagna begrepp blir det enklare.

MYCKET enklare!

Och dessutom så vårdar vi ärans och hjältarnas språk...

 

[29351]

Ryggsäck är en Ryggsäck.

För mig är en ryggsäck en typ av "säck" med axelremmar som vilar på ryggen på ett bekvämt sätt... och som ska underlätta förflyttningar med händerna fria... Och en väska för mig är något jag oftast bär i handen! Och har väskan en rem, ja då är det en axelväska, är väskan stor, ja då är det en resväska... är väskan liten, ja då är det en handväska... etc. (är den super liten, är det en plattväska (plånbok) då?? )

Således bär jag aldrig en väska på ryggen, det jag bär på ryggen är en ryggsäck och som slarvigt beskrivs som "rygga" till och från i mina kretsar.

Sen var andra kallar det ena eller det andra för, stör jag inte det minsta på, oftast så framkommer det i vederbörandes text för vad denna menar... och om inte, så får man fråga snällt!

Mina 5 ören


Mvh troswe