Ska konstutövandet begränsas av våra lagar ?

[svensboda]

Jo, men psyksjuka saknar ju sjukdomsinsikt, inte fan följer de väl med frivilligt???


valdemar

Tyvärr går det ju inte att göra precis som vill i världen, även om många har försökt.
Följer en tjuv med farbror polisen frivilligt till fängelset?

 

[The Trooper]

då är det för "fan" inte ok.. eller hur?

Nä, och därför ska lilla Anna ha sitt spö. Stiff upper lipp...


valdemar

 

[The Trooper]

Tyvärr går det ju inte att göra precis som vill i världen, även om många har försökt.
Följer en tjuv med farbror polisen frivilligt till fängelset?

Nja, nu missar du ett par grejor, men en förflyttning mellan olika anstalter går oftast bra.


valdemar

 

[thegedd]

Jo, men psyksjuka saknar ju sjukdomsinsikt, inte fan följer de väl med frivilligt???

Många patienter inom psykiatrin har sjukdomsinsikt (dock inte alla).

 

[svensboda]

Nja, nu missar du ett par grejor, men en förflyttning mellan olika anstalter går oftast bra.


valdemar

Missar och missar..det handlar väl om man bryter mot en lag eller faller utanför vissa sociala och psykologiska normer så kan man bli omhändertagen mad tvång, för att inte skada sig själv eller andra.
Men man måste ju skilja på psyksjuk och kriminell, nu är ju inte Odell psyksjuk (enligt vissa) och då kanske kriminell eller bara konstnär utan examen, detta ska ju rätten reda ut hoppas jag.

 

[-Patric-]

Nja, nu lever vi ju i sandlådan Sverige, men sett ur ett globalt perspektiv blir frågan rätt bisarr. Hur många författare t.ex har inte mördats i div. regimer för att de anses "obekväma", kanske rentav bryter mot nån "lag"?

Frågan ogillas, marsh tillbaks till skrivbordet!


valdemar

och ett fel rättfärdigar ett annat fel, är det så jag ska tolka det du skriver?

 

[The Trooper]

Missar och missar..det handlar väl om man bryter mot en lag eller faller utanför vissa sociala och psykologiska normer så kan man bli omhändertagen mad tvång, för att inte skada sig själv eller andra.
Men man måste ju skilja på psyksjuk och kriminell, nu är ju inte Odell psyksjuk (enligt vissa) och då kanske kriminell eller bara konstnär utan examen, detta ska ju rätten reda ut hoppas jag.

Falsk tillvitelse är ett brott och våld mot tjänsteman är ett brott, ganska solklart anser jag.

Sen om konstutövare ska ha nån sorts "immunitet" tycker jag är direkt löjlig (i Sverige), bråkar man finns alltid risken att åka på stryk. Funkar på gatan såväl som i andra sammanhang.


valdemar

 

[The Trooper]

och ett fel rättfärdigar ett annat fel, är det så jag ska tolka det du skriver?

Ett fel kan väl aldrig rättfärdigas, objektivt sett, men juridiskt finns ju nödlagen? Frågan är inte helt lätt om man börjar vrida och vända på saker, det är bara det. Skit ska skit ha.


valdemar

 

[svensboda]

Tänk om den där ivrige österikiske tysken med mustasch bara var en konstnär som råkade göra lite fel när han bara ville bevisa att hans ras är den bästa?
Skulle man förlåta då?

Alla ska ju vara lika inför lagen.

 

[srpp]

Se
http://sv.wikipedia.org/wiki/Plogbillsrörelsen
och
http://sv.wikipedia.org/wiki/Civil_olydnad

Där man räknar med lagstraff i sin lagvidriga satsning på att förändra vad man anser fel finns ju ett rätt ansvarsfullt konsekvenstagande. Jag är faktiskt glad att så många har tagit risker för demokratifrågor, yttrandefrihetsfrågor, hälsofrågor, arbetsmiljöfrågor, fredsfrågor, miljöfrågor, rättvisefrågor etcera det har gjort vårt samhälle till vad det är. Även om jag inte kan säga att jag står bakom all sorts samhållsprotest.

Om den omdiskuterade "konsten" från Odell skall räknas in under ovanstående tål väl en funderare...

Dock om det finns ett ärligt uppsåt av Odell i att belysa orättvisor, felaktigheter eller förbättringspotential så är satsningen knappast alltigenom dålig.

Den är kanske delvis "dålig", delvis "bra". Och samtidigt eventuellt olaglig i nuvarande lagtolkning men kanske inom lagens råmärken i en framtida lagtolkning.

Tycker jag. Tror jag. (Och då har jag ingalunda läst tråden till fullo.)

 

[mathias]

Det är ett problem med att vissa inte tycker att de behöver följa lagar som vi alla tillsammans har beslutat över. Det är indirekt Du och Jag som har bestämt att man inte ska få slå sönder andras egendom (till exempel tunnelbanevagnar). Vem är då dessa som tycker att de står över demokratiskt fattade beslut.

Hur man än vänder på det så fattar inte dessa snorungar att det inte är rätt att slå sönder andras egendom. Hade varit mer förlåtande om han hade betalt skadorna, både fönsterrutor, klottersanering samt kostnader för ersättningstrafik.

Plogbillrörelsen och Greenpeace står i alla fall för sina aktioner och de tar gärna sina straff och blir martyrer i sin organissation. Men det vi diskuterar nu är fega snorungar som får lön (CSN-bigrag) från staten för att förstöra din och min egendom.

 

[srpp]

Det är indirekt Du och Jag som har bestämt att man inte ska få slå sönder andras egendom (till exempel tunnelbanevagnar).

I just den frågan har jag inga som helst tveksamheter vad jag tycker: Det finns kort sagt bara dumhet i en sån grej.

Gällande Anna Odells handlingar så är i alla fall inte jag lika tvärsäker på vad jag tycker: Det finns inte bara dumhet i en sån grej, det finns något annat där också... Det hade ju kanske varit snyggt och smart om hon kört samma linje som vissa personer inom plogbillsrörelsen och civilolydnadsrörelsen och tagit en annan hållning gentemot lagen.