Proteinpulver för normalidrottaren?

[headjam]

Alla ni som läser denna tråd. Kasta alla söndagsbilagor, bananbantningar, atkins och allt vad det nu heter. Läs uppladdningen, finns på uppladdningen.nu. På typ 16 sidor punkteras allt modetänk inom kost och hälsa på ett enkelt sätt. Allt är vetenskapligt förankrat.
Over and out.

 

[Staffan Andersson]

Alla ni som läser denna tråd. Kasta alla söndagsbilagor, bananbantningar, atkins och allt vad det nu heter. Läs uppladdningen, finns på uppladdningen.nu. På typ 16 sidor punkteras allt modetänk inom kost och hälsa på ett enkelt sätt. Allt är vetenskapligt förankrat.
Over and out.

Japp, allt är dessutom sponsrat av livsmedelsindustrin

 

[nermander]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inte vetenskapligt

Ja, det känns rätt främmande i den värld man växt upp i - med diverse förmaningar från Socialstyrelsen etc. Men alla säger ju att vi har samma sorts kroppar som de hade på stenåldern, och när man ser tillbaka har människan i alla tider ätit mättat fett. Socker etc har man däremot bara petat i sig i ungefär 200 år.

Men i vilka mängder har man ätit fettet? Att jaga krävde massor med energi, alltså gjorde man knappast det i nån större utsträckning. Och man ratade nog inte särskilt mycket av bytet, vilket innebär att även om man slafsade i sig en massa fett så stod det inte för en så stor del av kosten.

Och sen rörde man ju betydligt mer på sig.

Och sen är det ju just ur hjärt/kärl-synpunkt som det mättade fettet inte är bra. Hur många stenåldersmänniskor dog av hjärt/kärlsjukdomar? De flesta dog nog så pass unga att de sjukdomarna aldrig hann "bryta ut".

Ser man till inuiterna så hade de för vana att alltid själva välja de fetaste bitarna av bytesdjuren, det magraste köttet fick hundarna...!

Unuiter har kraftigt förstorad lever, som gör att de klarar proteinrik kost.

Och på tal om skogshuggare etc läste jag att Hudson Bay-kompaniets anställda hade en matranson på 14.000 kcal per dag, i form av pemmikan (torkat kött + späck). Logiskt sett borde dessa stackare raskt ha blivit groteskt feta, men eftersom fettinlagring styrs av det välkända hormonet insulin så "klarade de sig".

Att de inte blev feta berodde väl på att de förbrände så mycket energi?

För det är ju liksom en av näringslärans "grundlagar": All energi som du stoppar i dig (som kroppen tar upp) och som inte förbränns kommer att lagras. Stoppar du i dig mer energi än du förbränner så blir du fet, stoppar du i dig mindre energi än du förbränner så blir du smal. Detta gäller oavsett vilken form energin har.

Sen finns det ju faktorer som påverkar hur mycket av den energi man stoppar in i munnen som tas upp genom tarmarna. Det finns ju begränsningar i matsmältningen. Framförallt så är väl fett något som kroppen inte kan ta upp i hur stora mängder som helst. Äter man mycket fett så märks det på avföringen.

 

[nenonen]

Provar själv

Hej på er alla och tack för era svar och synpunkter!

Innan denna tråd spårar ut i allt för stora frågor och vilda diskussioner kan jag berätta att jag köpt ett kilo proteinpulver. Det var inte så värst dyrt och innehåller mest protein (tror ca 84%). Nu ska jag testa det men antagligen blir det inte så mycket träning innan jul så det blir väl ordentligt testat i jan-mars. Man kan väl egentligen inte säga något om det förrän man själv har provat det.

Hälsningar Hannah

 

[haskell]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inte vetenskapligt

Och på tal om skogshuggare etc läste jag att Hudson Bay-kompaniets anställda hade en matranson på 14.000 kcal per dag, i form av pemmikan (torkat kött + späck).

Vilken djurart rörde det sig om sa du? 14000kCal motsvarar över 1,5kg rent fett så jag ifrågasätter starkt den uppgiften...

 

[Staffan Andersson]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inte vetenskapligt

Och på tal om skogshuggare etc läste jag att Hudson Bay-kompaniets anställda hade en matranson på 14.000 kcal per dag, i form av pemmikan (torkat kött + späck).

Vilken djurart rörde det sig om sa du? 14000kCal motsvarar över 1,5kg rent fett så jag ifrågasätter starkt den uppgiften...

Min kollega är gift med före detta elitseriespelare i ishockey. Under slutspel rekommenderades de av lagets läkare att stoppa i sig cirka 7-8000 kcal/dag

 

[headjam]

[Japp, allt är dessutom sponsrat av livsmedelsindustrin [/QUOTE]

Agree. Sjukt sponsrat av livsmedelsindustrin! Men kanske lite (...) bättre förankrad i verkligheten än söndagsbilagor o dyl. Den finns med som kurslitteratur på en kurs i kost och idrott på ett större universitet i norra sverige. På den nivån finns det ju en del innehållsmässiga krav på litteraturen.

 

[haskell]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inte vetenskapligt

Min kollega är gift med före detta elitseriespelare i ishockey. Under slutspel rekommenderades de av lagets läkare att stoppa i sig cirka 7-8000 kcal/dag

Det är också vad man brukar rekommendera mer extrema uthållighetsidrottare att sätta i sig och det är lättare sagt än gjort eftersom vi pratar om ganska stora mängder käk redan vid sådana nivåer.
Sett utifrån det perspektivet ter sig den (näst intill) dubbla energimängden lätt absurd...

 

[grodanbolle]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inte vetenskapligt

...att man inte skall äta en massa mättat fett som skribenten jag citerar drar ett exempel ifrån. Äckligt!

Ja, det känns rätt främmande i den värld man växt upp i - med diverse förmaningar från Socialstyrelsen etc. Men alla säger ju att vi har samma sorts kroppar som de hade på stenåldern, och när man ser tillbaka har människan i alla tider ätit mättat fett. Socker etc har man däremot bara petat i sig i ungefär 200 år. Ett annat motargument mot att mättat fett skulle vara farligt är att vår egen kropp lagrar energireserverna som just - mättat fett!

'Paleolitisk kost' är ju väldigt modernt, men eftersom den "i modern tappning" dessutom är fettsnål så tror jag inte på den. Ser man till inuiterna så hade de för vana att alltid själva välja de fetaste bitarna av bytesdjuren, det magraste köttet fick hundarna...! Och även om "vår" stenålder även innehöll frukt, grönsaker, nötter etc så tror jag faktiskt inte att man ratade de mest energigivande delarna av bytesdjuren = fettet. Det vore ju rätt osmart.

MMMmm.

På stenålder hade man en medellålder på 17 år dessutom.

Sökte på inuit och hittade detta

http://www.bikeforums.net/archive/index.php/t-13313.html

Tydligen enligt skribenten så levede bara inuiterna bara i 35 år tills nyligen då de fick en mer balanserad diet.

Du får ursäkta mig. Men att referera till dåtid är bland det mest korkade man kan göra.

" Men vi kineser har käkat utrotningshotade djur sedan urtidens minne och vi vet att det är bra för hälsan"

" Men Jesus sa för 2000 år sedan att det var på det sättet. Det måste vara sant då"

Jag får känslan av att du bara refererar från någon populistiskt bestseller.

Tänk själv i stället. Eller gör som inuiterna. Lev på valspäck och dö i förtid.

 

[grodanbolle]

Re: Provar själv

Hej på er alla och tack för era svar och synpunkter!

Innan denna tråd spårar ut i allt för stora frågor och vilda diskussioner kan jag berätta att jag köpt ett kilo proteinpulver. Det var inte så värst dyrt och innehåller mest protein (tror ca 84%). Nu ska jag testa det men antagligen blir det inte så mycket träning innan jul så det blir väl ordentligt testat i jan-mars. Man kan väl egentligen inte säga något om det förrän man själv har provat det.

Hälsningar Hannah

Lycka till.

 

[Staffan Andersson]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inte vetenskapligt

...att man inte skall äta en massa mättat fett som skribenten jag citerar drar ett exempel ifrån. Äckligt!

Ja, det känns rätt främmande i den värld man växt upp i - med diverse förmaningar från Socialstyrelsen etc. Men alla säger ju att vi har samma sorts kroppar som de hade på stenåldern, och när man ser tillbaka har människan i alla tider ätit mättat fett. Socker etc har man däremot bara petat i sig i ungefär 200 år. Ett annat motargument mot att mättat fett skulle vara farligt är att vår egen kropp lagrar energireserverna som just - mättat fett!

'Paleolitisk kost' är ju väldigt modernt, men eftersom den "i modern tappning" dessutom är fettsnål så tror jag inte på den. Ser man till inuiterna så hade de för vana att alltid själva välja de fetaste bitarna av bytesdjuren, det magraste köttet fick hundarna...! Och även om "vår" stenålder även innehöll frukt, grönsaker, nötter etc så tror jag faktiskt inte att man ratade de mest energigivande delarna av bytesdjuren = fettet. Det vore ju rätt osmart.

MMMmm.

På stenålder hade man en medellålder på 17 år dessutom.

Sökte på inuit och hittade detta

http://www.bikeforums.net/archive/index.php/t-13313.html

Tydligen enligt skribenten så levede bara inuiterna bara i 35 år tills nyligen då de fick en mer balanserad diet.

Du får ursäkta mig. Men att referera till dåtid är bland det mest korkade man kan göra.

" Men vi kineser har käkat utrotningshotade djur sedan urtidens minne och vi vet att det är bra för hälsan"

" Men Jesus sa för 2000 år sedan att det var på det sättet. Det måste vara sant då"

Jag får känslan av att du bara refererar från någon populistiskt bestseller.

Tänk själv i stället. Eller gör som inuiterna. Lev på valspäck och dö i förtid.

Hehehe sant sant... fast en skribent på ett bikerforum?!

 

[grodanbolle]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inte vetenskapligt

Hehehe sant sant... fast en skribent på ett bikerforum?!

Ja vafan. De är väl belästa eller? Bara tog det första jag hittade.

Jag vet med mig att ursprungsbefolkning idag i alla fall har enorma problem med fetma och diabetes på grund av att de levt på en så speciell kost.

De kanske skall gå på Atkins diet?

Jag läste på en mer seriös sida att det 2001 bara var 3 % (det kanske var 6 %) av inuiterna som var över 65 år . Det måste ställas mot födslotal men ger en ganska bra hint om hur det ser ut idag.
[Ändrat av crazy 2005-12-15 kl 17:26]