Re: Re: Re: Re: Re: Inte vetenskapligt
meg; sa:
Lite synd, tycker jag. Om jag kommer här i forumet och säger att jag har använt en viss annan produkt/metod (känga/jacka/telemarkssvängar etc) si och så länge, och är jättenöjd, då kräver ingen att jag ska visa vetenskapligt varför den produkten/metoden skulle vara bättre än någon annan. I det fallet kan man gott nöja sig med att en person faktiskt påstår sig ha haft nytta/nöje etc av en viss produkt/metod etc. även om det rör sig om något allmänt oprövat. Eller kanske SÄRSKILT om det är något allmänt oprövat. Men så fort det handlar om vad man äter så går det alltså inte att komma och säga "jag har mått jäkligt bra på den här kosten" eller "för min del har jag haft lättare att bygga muskler på den här kosthållningen", för då är det omedelbart humbug, lögn och fördold reklam för något?
Har inte påstått att du bedriver reklam, men nog får du hålla med om att diet- och kosttillskottsbranschen är genomlusade av den sorten? Allt kan motiveras, och allt kan påstås, vi lever i någon slags postmodern empiri: För att jag, eller någon annan, har sagt något, så är det så.
"Jag har också mått jäkligt bra på min svenska normalkost, och jag har minsann fått muskler" kan jag säga, och så har jag bevisat - just det - ingenting. Ett-ett mellan Atkins och mig, s a s.
Och, skillnaden mellan att testa en diet, och att testa en känga eller jacka, ligger i möjligheten att objektivt mäta resultatet.
Om du trivs med din diet så är det bra, för dig åtminstone, och det kan ingen ta ifrån dig. Om man däremot påstår, vilket kosttillskottstillverkarna och en hel del muskelbyggare gör, att en normal i-landsmänniska får i sig för lite proteiner via kosten för styrketräning, då vill jag se objektiva resultat som styrker det. Det räcker liksom inte med "jag åt det eller det preparatet medans jag tränade och blev jättestor", eftersom vi inte har något att jämföra med. Däremot är det helt OK om samma person säger att det eller det pulvret är gott, eller "känns helrätt"; detta kan vi aldrig mäta.
Och varför orkar jag käfta om det här? Jo:
a) jag ogillar när människor luras på sina surt förvärvade slantar av en cynisk industri, tack vare alla "goda råd".
b) jag tror att samtidens mathysteri i mångt och mycket bottnar i en vilja att komma runt det oundgängliga: att röra på sig. Ät för att bli smalare, starkare, snyggare, få vitare tänder etc etc, bara man kan undvika det förhatliga i att röra på sig.
Alltihop är en modefråga: För tio år sedan var fettet en styggelse, nu är sockret en styggelse (GI-kriget rasar), och vem vet, i framtiden kanske man kommer på att proteiner är livsfarliga. För åtta år sedan sades det: Drick mycket vatten, du blir smal, snygg och lycklig. Efter en massa krångel med patienter (unga kvinnor ffa) som inte kunde förstå varför de måste springa på toa var 30:e minut, och skönhetstalanger som märkte att allt vattnet fick dem att se svullna ut, har råden ändrats. Vi är tillbaka till "drick när du är törstig". Samtidigt som alla de goda kostråden går ut, blir vi fetare och allt mer drabbade av sk välfärdssjukdomar; ffa inom hjärt-kärl, inkl följderna av diabetes. Hur vi än vrider och vänder på oss mår våra kroppar sämre.
Äh, ursäkta urspårningen.
