Machismo

[flindra]

Jag är väldigt medveten om hur jag tänker / upplever olika saker. När en kvinna talar tolkar jag automatiskt det hon säger på ett annat sätt än jag gör om det är en man som säger något. Det här är verkligen helt förskräckligt, och jag jobbar verkligen med att ändra på det, men det sitter så djupt rotat i hela samhället att det faktiskt är svårare än man tror att ändra! Men det första är ju i alla fall att bli medveten om det, och sedan kan man försöka göra något åt saken.

Det viktigaste för mig är nog att ge samma slags uppfostran till mina framtida barn oavsett om de är tjejer eller killar. Och uppmuntra det dem tycker är roligt. Om jag får en son som älskar att sy så ska han få göra det.

Här har vi nog olika åsikter. Istället för att försöka tvinga dig själv att tänka och uppleva allt likadant med män och kvinnor, så skulle jag föreslå att du accepterar att det är så det fungerar. Jag tror att du gör dig själv en otjänst genom att försöka tvinga fram något annat. Onaturligt skulle jag vilja säga. Att du är medveten om skillnaden tror jag är riktigt bra, och då är det ju kanske lätt att kompensera skillnaderna medvetet efteråt. Men att försöka programmera om sin hjärna tror jag bara ger onödiga bekymmer.

Vad gäller barnuppfostran däremot så är vi helt överens

Så du menar att det är bra att inte ta det en kvinna säger på allvar? Och på samma vis bara ta det män säger på allvar?

 

[Martin Fjäderlätt]

Istället för att försöka tvinga dig själv att tänka och uppleva allt likadant med män och kvinnor, så skulle jag föreslå att du accepterar att det är så det fungerar. Jag tror att du gör dig själv en otjänst genom att försöka tvinga fram något annat. Onaturligt skulle jag vilja säga.

Precis!
Om kvinnor hade accepterat att "det är så det är" när de inte fick rösta, förvärvsarbeta eller bestämma om vem de skulle gifta sig med hade vi sluppit en massa bråk.
Det är onaturligt med kvinnor som försöker sig på politik och yrkesarbete!


(Min poäng: hur vi uppfattar kvinnor och män handlar om invanda mönster, och om vi inte gillar dessa mönster kan vi ändra dem. Det har vi gjort förr.)

 

[Martin Fjäderlätt]

Kanske blir det en återupplivning av Machobegreppet och dess positiva betydelser (stark, duglig, uthållig, överlevadskunnig, erfaren, onaiv, etc)

Problemet är ju att begreppet är så starkt förknippat med män (det är ju trots allt "manlig" på spanska).

"stark, duglig, uthållig, överlevadskunnig, erfaren, onaiv, etc" är ju egenskaper som är positiva på alla människor.
Att kalla en kvinna som besitter dessa egenskaper för "manlig", och därmed insinuera att det inte är nåt för kvinnor är ju ett steg fram och två steg tillbaka.

"Redig" är ett ord jag skulle använda.


Manlighet är att kunna hala fram snoppen och pinka. Det är nämligen de flesta kvinnor riktigt dåliga på.
Andra grejer (backa med släp, renovera sommarstugor, slå ihjäl folk) är lika lätt eller lika svårt för både kvinnor och män.

[Ändrat av Nordesjö 2007-02-21 kl 17:49]

 

[spaceromancer]

Jag är väldigt medveten om hur jag tänker / upplever olika saker. När en kvinna talar tolkar jag automatiskt det hon säger på ett annat sätt än jag gör om det är en man som säger något. Det här är verkligen helt förskräckligt, och jag jobbar verkligen med att ändra på det, men det sitter så djupt rotat i hela samhället att det faktiskt är svårare än man tror att ändra! Men det första är ju i alla fall att bli medveten om det, och sedan kan man försöka göra något åt saken.

Det viktigaste för mig är nog att ge samma slags uppfostran till mina framtida barn oavsett om de är tjejer eller killar. Och uppmuntra det dem tycker är roligt. Om jag får en son som älskar att sy så ska han få göra det.

Här har vi nog olika åsikter. Istället för att försöka tvinga dig själv att tänka och uppleva allt likadant med män och kvinnor, så skulle jag föreslå att du accepterar att det är så det fungerar. Jag tror att du gör dig själv en otjänst genom att försöka tvinga fram något annat. Onaturligt skulle jag vilja säga. Att du är medveten om skillnaden tror jag är riktigt bra, och då är det ju kanske lätt att kompensera skillnaderna medvetet efteråt. Men att försöka programmera om sin hjärna tror jag bara ger onödiga bekymmer.

Vad gäller barnuppfostran däremot så är vi helt överens

Så du menar att det är bra att inte ta det en kvinna säger på allvar? Och på samma vis bara ta det män säger på allvar?

Nej, det menade jag inte. Jag läste inte ditt inlägg som att det var det du gjorde. Jag uppfattade det precis som du hade skrivit; att du tolkar det kvinnor och män säger på olika sätt. Inte att du tog mäns åsikter på större allvar.

 

[spaceromancer]

Precis!
Om kvinnor hade accepterat att "det är så det är" när de inte fick rösta, förvärvsarbeta eller bestämma om vem de skulle gifta sig med hade vi sluppit en massa bråk.
Det är onaturligt med kvinnor som försöker sig på politik och yrkesarbete!

Ja, se där! En macho av den klassiska typen

Vad jag menade med att "acceptera sakerna som det är" var med tanke på sådant som inte går att ändra på. Biologi, genetik...
Och bara för att göra det klart så tror jag inte att kvinnorna på något sätt skulle vara genetiskt sämre lämpade till yrkesarbete, politik eller något annat. Men kanske att de skulle komma på andra lösningar.

 

[srpp]

Manlighet är att kunna hala fram snoppen och pinka. Det är nämligen de flesta kvinnor riktigt dåliga på.
Andra grejer (backa med släp, renovera sommarstugor, slå ihjäl folk) är lika lätt eller lika svårt för både kvinnor och män.

Martin, jag vet inte hur jag skulle skrivit, inte ens hur jag skrev. Jag konstaterar att jag tokgillar din text, den jag citerade ner här ovan, för att det är precis så jag ser det.

Det är i mina ögon väldigt lite som handlar om det fysiska eller det genetiska, det mest sitter i våra berättelser om, våra bilder av, våra förväntningar på, vår uppfostran kring, och vårt språk kring Manligt och Kvinnligt.

Machobegreppet lutar såklart åt manligt (som du klokt påpekar) men jag tror att de beteenden som vi åsyftar med detta begrepp är möjliga att finna hos såväl gossebarn som åldrande tanter. Även om vår "miljö" kanske knuffar fler xy än xx i den riktningen.

I tillägg. En fundering gällande de som nyttjar Machobegreppet i syfte att sända klandervärda signaler gällande en viss person eller ett visst beteende. Jag skulle tro att de aldrig njutit av smärta. Av utmattningen. Av att vara på gränsen till vad man kan. Jag pysslar även glatt med myspysfriluftsliv och sakta mak. Jag lirar alltså [fegt? ] i båda lagen. Jag vågar säga att jag vet att den knäppt självgoda myspysmaffian aldrig ens vågat fundera på att det är någon genuint gott, skönt och vackert med utmattande utmaningar. Det är dessa som "smutskastar" oss pannbensglädjesökare genom Machobegreppets negativa associationer, för att de inte har fantasi, empati och nyfikenhet nog att begripa bättre... Jojo, bara som en tanke alltså...

 

[spaceromancer]

Kanske blir det en återupplivning av Machobegreppet och dess positiva betydelser (stark, duglig, uthållig, överlevadskunnig, erfaren, onaiv, etc)

Problemet är ju att begreppet är så starkt förknippat med män (det är ju trots allt "manlig" på spanska).

"stark, duglig, uthållig, överlevadskunnig, erfaren, onaiv, etc" är ju egenskaper som är positiva på alla människor.
Att kalla en kvinna som besitter dessa egenskaper för "manlig", och därmed insinuera att det inte är nåt för kvinnor är ju ett steg fram och två steg tillbaka.

"Redig" är ett ord jag skulle använda.


Manlighet är att kunna hala fram snoppen och pinka. Det är nämligen de flesta kvinnor riktigt dåliga på.
Andra grejer (backa med släp, renovera sommarstugor, slå ihjäl folk) är lika lätt eller lika svårt för både kvinnor och män.

[Ändrat av Nordesjö 2007-02-21 kl 17:49]

Att begreppet just nu är förknippat med män behöver vi inte oroa oss för, det går säkert att ändra på. Ta t.e.x. ordet "geisha". Hur många tänker på män när man ser det? Men från början var alla geishorna män.

Att män och kvinnor kan göra det mesta lika bra eller dåligt behöver ju inte betyda att det inte kan finnas det som ses som manligt respektive kvinnligt. Vem som helst kan klä sig i kjol och sminka sig t.e.x.
Är det negativt om män och kvinnor förknippas med olika kläder, namn, intressen e.t.c.? Även om det bara är sociala konstruktioner?

 

[Kamvandrare me´skavssår]

Intressant diskussion, jag läser och bidar min tid i vassen liksom gäddan

 

[Martin Fjäderlätt]

Är det negativt om män och kvinnor förknippas med olika kläder, namn, intressen e.t.c.? Även om det bara är sociala konstruktioner?

Ja, så länge det ena (manligt) är positivt och det andra (kvinnligt) är negativt. Det är ju värderingen av genus som är problemet.

Det anses till exempel positivt för en kvinna att besitta vissa egenskaper som traditionellt förknippas med manlighet, medan det är negativt för en man att besitta vissa egenskaper som förknippas med kvinnlighet.

En tjejbebis med svart Maiden-tröja är tuff, en killbebis med rosa My little Pony-tröja är konstig och utsatt för ett elakt experiment av sina föräldrar.
Vi har inte kommit längre än så ens i Sverige, och därför är det dumt att cementera påhittade könsvärderingar och påstå att de är "naturliga".

 

[spaceromancer]

Är det negativt om män och kvinnor förknippas med olika kläder, namn, intressen e.t.c.? Även om det bara är sociala konstruktioner?

Ja, så länge det ena (manligt) är positivt och det andra (kvinnligt) är negativt. Det är ju värderingen av genus som är problemet.

Och då är det bättre att utjämna alla skillnaderna istället för att lära ut att det ena inte är bättre än det andra, bara annorlunda?
Jag kan se en trevligare framtid om olikheterna accepteras, förstås och kanske till och med framhävs utan att hamna i något positiv-negativförhållande. Jag tror att det skulle lösa många problem istället för att man försöker övertyga män och kvinnor om att de är alla precis likadana.

 

[srpp]

Och då är det bättre att utjämna alla skillnaderna istället för att lära ut att det ena inte är bättre än det andra, bara annorlunda?

well, min syn är just att den stora delen av skillnaderna är skapade i vår miljö (alltså inte genetiskt). om man tänker så, så är det kanske gynnsamt om alla individer får chansen att vara så nära sina egna förutsättningar och drömmar som möjligt - utan att hindras av trånga och kantiga förväntningar på hur en viss person skall vara. kanske lite naivt, men jag tycker mig se att en hel del går åt det hållet... (från kvinnlig rösträtt, via rimligt lika inför lagen, manliga omvårdnadsgivare/föräldraledighet, till kvinnliga politiker/poliser/direktörer.)
och du, det glädjer mig.
du, det glädjer mig också att vi har denna forumtråd! tack för det!

 

[Martin Fjäderlätt]

Och då är det bättre att utjämna alla skillnaderna istället för att lära ut att det ena inte är bättre än det andra, bara annorlunda?

Hur mycket "bara annorlunda" är vi då? Problemet är ju att det är killarna som är normen och tjejerna som är "bara lite annorlunda".
Jag hävdar att vi inte alls är så väldigt "bara annorlunda", och då finns det ingen som helst poäng i att lära ut att "tjejer kan faktiskt vara bra, trots att de är tjejer".

Lustigt att det alltid kommer upp... "Vadå! Ska alla vara likadana nu!?"

Nej, jag är inte ute efter att ge killar livmoder (verklig skillnad). Jag är ute efter att det inte ska ses som något "onaturligt" eller "fjolligt" om min son får för sig att sminka sig och bära kjol år 2018. Eller att en eventuell dotter inte kan bli VD för att hon inte har någon pung.
Jag tror nämligen att kvinnor kan bli kära i män som har smink och kjol på samma sätt som det - tro det eller ej - finns män som blir kära i kvinnor som har byxor och förvärvsarbete.

Folk ska få vara annorlunda, även INOM varje kön, och vi ska inte göra kön av saker som inte har nåt med kön att göra (som alltså varierar mer inom könen än mellan könen).
[Ändrat av Nordesjö 2007-02-21 kl 22:53]