Klenisar

[LightDan]

Att skaffa lätta prylar kan vara dyrt, men det kan också prylar med standardvikt vara.
Kvalitet kostar. En del ting går ju att göra själv och blir faktiskt billigare än de tunga och dyra sakerna, många går att göra gratis eller för en kostnad av lite lim, ståltråd, tejp eller liknande.

Packningen kan gärna bli lite tung på korta turer för mig också, det känns inte lika viktigt att planera noggrant när man kanske har med sig 1-2kg mat och kanske 1-2 dl bränsle till köket, packvikten hamnar ändå på kanske 6-7 kg trots en massa onödiga prylar, jag testar ju också gärna nya saker på korta turer, senaste turen hade jag med fastbränsle- sprit- och vedbrännare till köket, vedbrännaren blir nog nya favoriten.

Fint att få lite fart på tråden igen.. jag kan det där med hjärt-lungräddning!

 

[LightDan]

Visserligen bar jag utr.+kläder och mat för 3 personer (mig, sambo + 3 åring) . Så 42/3 = 14 kg. Nu börjar vi snacka lättpackare
Jag bekänner mig till de som gillar att bära långt och tungt och hade inga bekymmer mer än första dagen då jag klagade på att jag fick bära vatten trots vi drack ur bäckar... Efter att ha dumpat vattnet fick jag inga bekymmer ( fram tills spännet på avbärarbältet släppte )

Hur länge var ni på tur?
Att bära för 3 personer blir ju inte helt 3 gånger så tungt, maten och kläder blir ju 3 gånger så mycket, men 3-mans tält eller tarp blir kanske 50% tyngre, samma gäller kök, ryggsäck mm. 3-åringens kläder mm väger väl också lite mindre i detta fallet.
Starkt jobbat att klara att bära all packningen, jag vet inte om jag burit så tungt någon gång.. har antagligen varit nära en gång i alla fall, men det var knappast speciellt njutbart.
Jag kan bära väldigt tungt, men jag vill inte.. ;-)

 

[7S]

Hur länge var ni på tur?
Att bära för 3 personer blir ju inte helt 3 gånger så tungt, maten och kläder blir ju 3 gånger så mycket, men 3-mans tält eller tarp blir kanske 50% tyngre, samma gäller kök, ryggsäck mm. 3-åringens kläder mm väger väl också lite mindre i detta fallet.
Starkt jobbat att klara att bära all packningen, jag vet inte om jag burit så tungt någon gång.. har antagligen varit nära en gång i alla fall, men det var knappast speciellt njutbart.
Jag kan bära väldigt tungt, men jag vill inte.. ;-)

5 dagar.
Hade överskott på mat när vi kom i mål, hade vi gått utan barn så hade den punkten vart mindre men man vill ju inte chansa om det skulle hända nåt och nån liten blir utan mat.
Visst 42/3 är kanske inte rättvist men samtidigt är 42/2 =21 kg inte så farligt heller.
Det var min första sommar på fjället så jag visste inte riktigt vad som väntade, tidigare har jag endast vart där med skidor eller skoter med nåt vitt på backen.

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Personligen bryr jag mig inte om vad jag bär sålänge jag mäktar med det och det fyller sin funktion.
Nyligen på min sommarfjällvandring bar jag inledningsvis 49 kg på kroppen var av 42 kg på ryggen. Onödiga prylar? Nja, det jag hade kunnat klara mig utan var vindsäcken. Men den var skön att rasta i och innebar endast +1 kg.
Visserligen bar jag utr.+kläder och mat för 3 personer (mig, sambo + 3 åring) . Så 42/3 = 14 kg. Nu börjar vi snacka lättpackare
Jag bekänner mig till de som gillar att bära långt och tungt och hade inga bekymmer mer än första dagen då jag klagade på att jag fick bära vatten trots vi drack ur bäckar... Efter att ha dumpat vattnet fick jag inga bekymmer ( fram tills spännet på avbärarbältet släppte )

Känner igen problemet då jag får bära åt frugan då hon inte kan bära. Synd bara att man får så mobbande blickar från de som tror sig veta allt och ser mig som nån slags machoman. Tältturer för två i en rygga kräver lite extra. Ligger också på liknande vikt per person, totalt drygt 30 kilo. Huvudsaken man trivs själv och det funkar.

 

[TROY GARNER]

Jag lastar inte ur ryggsäcken eller byter till mindre för korta turer - den står alltid laddad med mat för tre dygn - men den ligger på 14kg så det är helt ok.

Den har förutom kök,mat,ombyte,gtexskal,fiskegrejer,hygien och förbands ett hyfsat reservförråd med batterier och så.
Även reservdelar till säcken och reparationsutrustning - all det ligger alltid i

Man skulle kunna köpa en lätt säck,skippa reserverna,skaffa lätt sovsäck och tält och halvera den vikten.
Jag testa i helgen med bara stridsväst(rymmer säkert 10l grejer) och 35L och tyckte inte det kändes så stor skillnad mot att bara köra storsäcken - kanske när man e 70

 

[7S]

Starkt jobbat att klara att bära all packningen, jag vet inte om jag burit så tungt någon gång.. har antagligen varit nära en gång i alla fall, men det var knappast speciellt njutbart.

Att bära tungt eller tyngre, är en tränings och vane sak. Precis som allt annat. Gör man det inte ofta blir det en plåga de få gånger man skall ut. Jag ser till att gå en tre mil i veckan (oftast vid samma tillfälle) med storpackningen. Skulle jag inte göra det tappar man snart förmågan.

 

[Patrik_L]

Och inte att förglömma: Pengar.

Lätta prylar blir ofta (men inte alltid) dyrt...

Med små och lätta prylar behöver man inte en 100+ liters säck som kostar skjortan... Jag tror att det du sparar på den tunga utrustningen äts upp av kostnaden för säcken - om det nu verkligen är så att lätt utrustning är dyrare vilket jag inte är så säker på...

 

[camoscio]

Och inte att förglömma: Pengar.

Lätta prylar blir ofta (men inte alltid) dyrt...

Att skaffa nytt är givetvis en merkostnad, man ska vara efterklok före.

Annars, av mina prylar är det väl fr a dunsäcken som är dyr.

Men, Exos 58, 1,1 kg, 1999 kr, inte så dyrt väl? Laser Competition är billigare än Akto,
Tarptent och liknande är säkert billigare.

Ridge Rest, 330 gram, är billigare än (kort) Thermarest, 560 gram.
Ett bestick (sked) är billigare än tre (dock är min sked handsnidad från Hemslöjden, vald mest för att den har perfekt form och är vacker). Toppmonterat Sollo + 1,5 l nonstick kärl är säkert billigare än ett fullständigt Trangia.

Min flaska för sportdryck är billigare än gängse specialare från friluftsbutikerna, och extraflaskan (jag vill ha två liter till matlagningen eller i karstlandskap) kostar ett par kronor. Min vindoverall från Adidas kostade 400 kronor; den ersätter anorak och "vandrarbrallor" med "praktiska fickor" och förstärkningar i knäna och rumpan. Mina löparshorts
kostade 250 kronor. Skokostnaden är svårare att överblicka. Ett par låga vandringsskor, som mina,
kostar mindre än 1000 kronor, men jag vet inte hur länge de håller. Dock verkar sulorna på lätt kängor inte hålla särskilt länge, heller. Obefintliga särskilda läger- eller reseskor kostar noll kronor.

PS: 49 kg tror jag inte jag klarar att lyfta från marken! Och även mindre vikter är ett bekymmer t ex när säcken ska upp på en bagagehylla - med höger arm kan jag inte ens lyfta fem kilo rakt upp, en av allt att döma obotlig skada.
Hur bra det är för leder och senfästen att bära tungt är inte gott att veta, det tar ju tid innan det märks.
Men som framgår av tidiga inlägg i denna tråd, eller av min site huthyfs.com har en och annan karlakarl fått erfara att
muskelkraft inte är allt.

Och jag hoppas förstås på ett par vandringsår till, jag blir ju 70 först nästa sommar.

 

[LightDan]

Pengar..

Som sagt, det behöver inte bli väldigt dyrt att byta utrustning, ett par ölburkar och en halvtimmes jobb har gett mig en spritbrännare gratis, har också många andra saker som jag gjort stort sett utan kostnad, det är också billigt med en 1,5+0,5 liters läskflaska till vatten istället för aluminiumflaskor eller liknande specialflaskor, min tarp dubblar som poncho när det regnar, regnkläder + sovplats för 500 kr och under 400g.
Många saker är billigare än de konventionella tunga sakerna, naturligtvis går det att köpa det dyraste och ofta allra lättaste för tusentals kronor, men det är inget nytt med det. För 25 år sedan köpte eller byggde jag billiga tunga prylar och många köpte väldigt dyra tunga prylar.
Nu köper eller bygger jag billiga lätta prylar istället, men många köper dyra lätta prylar, eller dyra tunga prylar.

En fullständig basutrustning under 5 kg går att få från ett par tusen upp till många tiotusentals kronor. Precis som för 10 eller 30 eller 50 år sedan kan man välja priset, men i gamla dagar hade det i stället vägt minst 10 kg, troligen uppåt 14-16 kg.
Antagligen kommer jag inte att ha något av min nya, lätta utrustning kvar om 20 år, allt kommer vara utbytt.
Mycket av den tunga utrustningen har ju också begränsad livslängd så inget nytt där heller..
jag har gradvis skaffat lätta prylar, så kostnaderna är spridda över en period på ett par år, lite snabbare än jag annars skulle bytt grejer, på ca 2-3 år istället för att byta ut det mesta under en 5-10 års period.

Totalt skulle jag säga att kostnader för tunga och lätta utrustningar blir ungefår samma och är väldigt beroende på hur mycket pengar man är villig att lägga ut.
Vann jag på lotto skulle jag nog köpa utrustning för 20.000 nästa dag.. ;-)

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Lagom kanske är bäst?

Inte lätt att bära tungt men det kan bli tungt att i nödens stund inse att det blev för lätt.
Kanske lagom är bäst.

När det gäller kostnader för en lätt utrustning så finns det väl mer o mer prylar som kommer ut på marknaden som är lättare och kan ersätta de något tyngre grejorna. De gamla grejorna är oftast betalda men att köpa nytt blir att öppna lädret igen. En annan aspekt är ju lättare grejor desto sårbarare brukar de vara. Bäst kanske att inte överdriva åt något håll.

 

[Didgeridoohan]

Med små och lätta prylar behöver man inte en 100+ liters säck som kostar skjortan... Jag tror att det du sparar på den tunga utrustningen äts upp av kostnaden för säcken - om det nu verkligen är så att lätt utrustning är dyrare vilket jag inte är så säker på...

Observera att jag skrev "blir ofta (men inte alltid) dyrt". Inte samma sak som att säga att lätt utrustning ÄR dyrare...

Lätt utrustning går att göra själv (som nämnts här innan) och då blir det ofta (men inte alltid) tokbilligt.

 

[7S]

...mer o mer prylar som kommer ut på marknaden som är lättare och kan ersätta de något tyngre grejorna. De gamla grejorna är oftast betalda men att köpa nytt blir att öppna lädret igen. En annan aspekt är ju lättare grejor desto sårbarare brukar de vara.

Huvudet på spiken. Det är inte det enskilda inköpet som, i varje fall jag menar, är "dyrt". Oftast har den som allt eftersom övergår till en "viktmedveten" frilufsare redan en uppsättning utrustning. Detta innebär att utfasningen kommer att kosta - en kostnad som jag menar är onödig då den tidigare utrustningen inte är uttjänt.
Dessutom vill man ligga på topp krävs det att man ser sin utrustning/kläder som dynamiska och kräver utbyte så fort teknologin medger en viktminskning.

Dessutom är det en rolig myt att den som väljer en rymligare packning anses vara en buffel eller karlakarl. Jag är ledsen att bekräfta att jag har upplevt flera med motsvarande kroppsbyggnad likt du, Hackman, kan bära vikter större än 50 kg. Det ligger inte i muskelmassan.
Det är en tränings och vanesak. Bara för att man är tanig och bra på att löpa blir man ingen orienterare lika lite en duktig ryggsäcksbärare om man går på steroider.