karbiner och kärnvapenblockad!

[RamboRambo]

Jupps, Rambo, välmotiverade måste den amerikanska ungdomen vara. och inte bara ungdomen. man har hju sänkt kraven för anställning så att medelålders män också skall kunna få anställning.

Är US Soldier ett bristyrke?

Nej, knappast!

 

[mellpat]

Ni svenskar har haft väldigt mycket tur. På många sätt. Ni har levt i eran låtsas-neutralitet och allt har gått så väldigt bra för er, både i historieböckerna och i det riktiga livet.

En del tur och en del hjälp av tysk initiativkraft. Att vi klarade oss utanför WWII kan vi tacka tyskarna för. För hade dom inte tursamt hunnit före britterna till Narvik hade Sverige kommit i krig med Storbritannien 1940. För britterna tänkte ta malmfälten, inte bara hindra malmtransporterna till Tyskland. Britterna förklarade t.o.m krig mot Finland enbart för att göra Stalin nöjd. För sånt kunde man roa sig med när man satt på en egen ö och hade en stark flotta. OFOG - jag ändrar mig. Åk och tracka britterna för deras gamla oförätter mot Finland och Norge (Altmarkaffären, minutläggning i Ofotfjorden). ;-)

Svenskarna har också fått behålla friheten att skriva sina historieböcker utan att behöva snegla alltför mycket på segrarmakterna.

'History will judge us kindly', Churchill told Roosevelt and Stalin at the Tehran Conference in 1943; when asked how he could be so sure, he responded: 'because I shall write the history'. And so he did, in the six massive volumes of The Second World War.

 

[Tumbleweed]

Jag tror att amerikanen i det här fallet är betydligt mer motiverad just att försörja sin familj än att de facto gå ut i krig, för det är ju som alla vet livsfarligt.
/Richard

Där har du fel!
Har bott i USA i några omgångar och har sett det på nära håll.
Mycket latinamerikaner som inte har nåt och gör ALLT för att försörja sin familj.
Tveka inte en sekund på motivationen, eller desperationen, hos dessa!
Det i kombination en religiös övertygelse ger en rekryteringsgrund för att ösa in folk i krig!

Jag tror dig när du säger att du sett det på nära håll. Faktiskt tror jag att du varit så väldigt nära att du bara sett saken med ett öga i taget, eftersom dina inlägg nu är så fruktansvärt ensidiga och enkelspåriga.

Om du skall motbevisa min åsikt att man inte blir väl motiverad att gå ut i krig bara för att man tvingas välja det minst onda av två onda ting så får du komma med nåt bättre än att citera demografiska populationsuppgifter.

Jag påstår att så gott som vem som helst av de som kommenderas ut i kriget hellre skulle ta ett annat jobb för att försörja sig om de hade chansen.
/Richard

 

[RamboRambo]

Jag påstår att så gott som vem som helst av de som kommenderas ut i kriget hellre skulle ta ett annat jobb för att försörja sig om de hade chansen.
/Richard [/QUOTE]
Absolut, om valet fanns!

Men du, vem eller vad citerar jag?

 

[Tumbleweed]

Jag påstår att så gott som vem som helst av de som kommenderas ut i kriget hellre skulle ta ett annat jobb för att försörja sig om de hade chansen.
/Richard

Absolut, om valet fanns!

Men du, vem eller vad citerar jag? [/QUOTE]

Vad jag menar är att du, när du påpekar att det finns stora folkgrupper i USA som är lätta att skicka ut i krig, enbart bestyrker det redan välkända faktum att USA i varje givet ögonlick kan ställa upp en numerärt stor styrka (många man). Detta är inte samma sak som att de är väl motiverade.

Jag menar att det stora flertalet av dessa soldater är mycket tveksamma till den politik som ligger bakom deras uppdrag och att de inte alls har lust att riskera livet för den "amerikanska drömmen". De är förmodligen lika rädda som soldater i samma sits har varit sedan tidernas begynnelse, och enda skälet till att de fortsätter kämpa handlar om att stötta sina kompisar i samma sits (espiri de corps, "kåranda") och viljan att ta sig hem levande till sin familj. De verkligt motiverade i de senaste årens konflikter hittar du på motståndarsidan, även om jag inte för den skull tycker att de har moraliskt rätt när de angriper amerikanska soldater.
/Richard

 

[RamboRambo]

Jag påstår att så gott som vem som helst av de som kommenderas ut i kriget hellre skulle ta ett annat jobb för att försörja sig om de hade chansen.
/Richard

Absolut, om valet fanns!

Men du, vem eller vad citerar jag?

Vad jag menar är att du, när du påpekar att det finns stora folkgrupper i USA som är lätta att skicka ut i krig, enbart bestyrker det redan välkända faktum att USA i varje givet ögonlick kan ställa upp en numerärt stor styrka (många man). Detta är inte samma sak som att de är väl motiverade.

Jag menar att det stora flertalet av dessa soldater är mycket tveksamma till den politik som ligger bakom deras uppdrag och att de inte alls har lust att riskera livet för den "amerikanska drömmen". De är förmodligen lika rädda som soldater i samma sits har varit sedan tidernas begynnelse, och enda skälet till att de fortsätter kämpa handlar om att stötta sina kompisar i samma sits (espiri de corps, "kåranda") och viljan att ta sig hem levande till sin familj. De verkligt motiverade i de senaste årens konflikter hittar du på motståndarsidan, även om jag inte för den skull tycker att de har moraliskt rätt när de angriper amerikanska soldater.
/Richard [/QUOTE]
Jag menar, som jag även skrev innan, att motivation och desperation i vissa fall kan vara samma sak.
Håller fullständigt med att dom säkerligen inte krigar för amerikanska politiken.

 

[mellpat]

"Håller fullständigt med att dom säkerligen inte krigar för amerikanska politiken." Precis som Waffen-SS inte krigade för den tyska politiken. Något som säkert Günter Grass håller med om - numera!

 

[Tumbleweed]

Visst är desperation och motivation båda två starka drivkrafter. Jag ville bara klargöra att det är en klar skillnad mellan att "vilja ta hand om sin familj" och att "vilja gå ut i strid".

(Va fasen, RR.. Är det bara du och jag som fortfarande står upp i den här diskussionen?
/Richard

 

[Tumbleweed]

"Håller fullständigt med att dom säkerligen inte krigar för amerikanska politiken." Precis som Waffen-SS inte krigade för den tyska politiken. Något som säkert Günter Grass håller med om - numera!

F'låt, mellpat, glömde nästan bort dig.. inte meningen! ;-)

Att jämföra dagens amerikanska trupper med Waffen-SS är knappast en rättvis jämförelse på något plan, då SS ju faktiskt var en organisation som aktivt tjänade till att samla och koncentrera "de redan frälsta", i brist på bättre uttryck. Fanatikerna stod ju på kö för att få vara med. Jag skulle t.o.m. tveka att dra paralleller mellan Waffen-SS och dåtidens ordinarie Wehrmacht, som var uppbyggd av helt normala människor istoppade uniformer.
/Richard

(Har du lust att förtydliga tråden om Günter Grass? Jag har svaga minnen av att han förknippats med HJ men vet inte så värst mycket om honom.)

 

[RamboRambo]

"Håller fullständigt med att dom säkerligen inte krigar för amerikanska politiken." Precis som Waffen-SS inte krigade för den tyska politiken. Något som säkert Günter Grass håller med om - numera!

Lite mer osäker i tysk-fallet.
Diktatur tillsammans med omfattande propaganda i dåtidens Tyskland kan man nog inte jämföra dagens situation.

 

[mellpat]

Ok, här finns önskat förtydligande.

http://www.signandsight.com/features/899.html

 

[RamboRambo]

Visst är desperation och motivation båda två starka drivkrafter. Jag ville bara klargöra att det är en klar skillnad mellan att "vilja ta hand om sin familj" och att "vilja gå ut i strid".

(Va fasen, RR.. Är det bara du och jag som fortfarande står upp i den här diskussionen?
/Richard

Det ser sannerligen ut så!