Hej
Har noterat att flera som Dave1 tar upp fiskekort som en del i diskussionen om rätt att avgiftsbelägga skidspår.
Vänligen/Dag
Fisket tog jag upp för att belysa aktiviteter där avgiftsbeläggning kan ha positiva effekter på t ex miljön samt för att exemplifiera att jag tror diskussionen till viss del handlar om kultur. Åker man upp en vecka om året till fjällen för att åka på tur så förstår jag till viss del indignationen över att en aktivitet som man sett som fri helt plötsligt avgiftsbeläggs.
Den juridiska frågeställningen ser jag dock inte som så självklar som vissa andra i den här tråden. Osäkerheten i den juridiska bedömningen speglas så även i Naturvårdsverkets yttrande;
Idag finns ingen lag kring frågan och inga vägledande domar. Därför går det inte med säkerhet att uttala sig om vad som gäller i dagsläget, eller vad som kommer att gälla i framtiden.
Allemansrätten är ingen rättighet som står över alla andra intressen. Inskränkningar kan göras utifrån t ex hemfrid, naturskydd, ekonomiska intressen, kulturminnesskydd eller militära/samhällsviktiga funktioner. Exempel på inskränkningar pga ekonomiska intressen är t ex golfbanor och alpina skidanläggningar där allemansrätten inte gäller fullt ut.
Att anläggningar med inskränkt allemansrätt måste vara inhägnade stämmer inte, även om många är det. Vad gäller alpina skidanläggningar har jag ju med en dåres envishet påpekat att allemansrätten är kraftigt inskränkt och att skipasset som man betalar för gäller tillträde till skidområdet under de förutsättningar som SLAO ställer upp i sitt regelverk.
Jag länkar här ytterligare en gång till dessa:
http://www.slao.se/ak_och_liftregler.asp
Det finns för övrigt ett intressant rättsfall där en komersiell kanotuthyrare som utnyttjat en forssträcka i söndra Sverige stämts av markägaren på grund av stort slitage men trots det nekats rätt till ersättning. Den processen gick hela vägen till HD så den är tämligen väl förankrad i rättssverige.
Forsränningsfallet (1996) berörde i vilken grad man kan bedriva kommersiell verksamhet på annan tillhörig fastighet. Forsränningsverksamheten orsakade skador som av HD bedömdes överskrida vad som kunde omfattas av allemansrätten varför verksamhetsutövaren fick upphöra med forsrännandet. I det fallet bedömde man alltså att omfattningen och effekterna av den kommersiella verksamheten inte inbegreps i allemansrätten. HD slog dock fast att det är tillåtet, enligt allemansrätten, att bedriva kommersiell verksamhet på någons mark, förutsatt att denna inte skadas. En verksamhet kan dock förbjudas om den medför påtaglig skada eller olägenhet för markägaren eller för växt- eller djurliv.
Jag ser dock inte riktigt parallellen till frågan om avgiftsbelagda skidspår.
Avslutningsvis så har jag ingen aning om hur detta fall kommer bedömas om det tas upp i domstol. Det blir en juridisk bedömningsfråga där många aspekter kommer att tas upp. Om utslaget blir att skidspåren så att säga inte uppnår "verkshöjd" och att man därför inte kan ta ut avgift så tror jag skidåkarna blir de stora förlorarna. Om finansiering inte kan ordnas så finns det stor risk att kvaliteten på spåren inte kan upprätthållas. En annan risk som jag ser det är att ett sådant utslag kommer leda till att man säkerställer att kommersiella skidanläggningar uppfyller de juridiska kraven på att vara en anläggning.
Jag kan sen bara instämma i vad tompa_m skriver.
/David