Och du tror att den obanade terrängen kommer att få var gratis så länge till om man ruckar på en viktig princip.
Ingen frisk fjälluft i Funäsdalen
- Trådstartare Argusgranskare
- Start datum
Och du tror att den obanade terrängen kommer att få var gratis så länge till om man ruckar på en viktig princip.
Jag är helt övertygad om att den som bara ser viktiga principer och inte är beredd att hitta någon sorts medelväg är någon som tyvärr kommer vara ganska ensam till slut.
Sitter vi här och bara upprepar mantrat "allt ska vara gratis" så är det just detta som kommer att bli vår framtid. Att sitta här och upprepa mantrat alltså. för verkligheten kommer springa ifrån oss, och istället för att få en bra kompromiss kommer verkligheten inte ens att lyssna på oss, för vi är ju uppenbarligen inte seriösa och villiga till att diskutera.
Christian
Jag tvivlar på att jag kommer att vara särskilt ensammen i försvaret av rätten att få fritt röra sig i naturen. Det skulle vara intressant att veta vilka friluftsaktiviteter din "medelväg" kommer att avgiftsbelägga.
Jag tycker inte att det är fel om de som besöker ett naturreservat får betala en avgift för detta. I dag använder staten skattemedel för att ersätta markägarna för mark som blir naturreservat. 99% av befolkningen kommer aldrig att sätta sin fot i ett sånt reservat, därför tycker jag att vi som vill ha den möjligheten även kan ta kostnaden för det. Det sätts helt enkelt en prislapp på naturen för att vi ska kunna ha en allemansrätt i framtiden.
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8234-5.pdf
Dvs titta lite på hur USA gör ( nu ser väl en del detta som ett rött skynke). men jag håller med här. jag tycker inte att alla naturreservat ska ha prislappar, men säg tex att man införde en vägavgift på vägen till Ritsem. det är inte dirket en väg som är gratis att underhålla.
Nationalparker i USA kostar att besöka. jag har även börjat fundera på galapagos, där finns en nationalparksavgift på ca 100 euro.
Christian
För den som liksom Consono inte gillar allemansrätten så är avgiftsbelagda skidspår inget problem och där är en diskussion meningslös eftersom vi har helt olika grundsyn.
Om man däremot gillar vår nuvarande svenska modell då blir frågan om avgiftsbelagda skidspår mer problematisk eftersom det innebär att ett sluttande plan beträds som i slutänden kan leda till conosonos avgiftsbelagda natur.
Om preparerade skidspår tillåts avgiftsbeläggas så skall väl ingen inbilla sig att det kommer att stanna med det.
Om man däremot gillar vår nuvarande svenska modell då blir frågan om avgiftsbelagda skidspår mer problematisk eftersom det innebär att ett sluttande plan beträds som i slutänden kan leda till conosonos avgiftsbelagda natur.
Om preparerade skidspår tillåts avgiftsbeläggas så skall väl ingen inbilla sig att det kommer att stanna med det.
Jag förstår inte riktigt varför det skulle vara ett sluttande plan? Skidspår är inget som uppstår spontant varje år när det snöar, spår som ska hålla världsklass kräver lite mer arbete än att man spårar själv genom lössnön eller åker på ett skoterspår. Avtal med berörda markägare måste upprättas, spårgator måste skapas med röjning, broar måste byggas över diken eller mindre vattendrag, snökanonsystemet är beroende av fasta installationer med rördragning eftersom man blandar högtrycksluft och vatten när man gör snö, att göra snö kräver tillsyn av personal, pistmaskiner måste sen schakta ut snön, underlaget ska prepareras och spår ska dras. Som jag förstått det så sker det rätt ofta. Parkeringar måste anläggas, kanske byggs det också värmestugor och toalettfaciliteter i anslutning till spåren? Elljus på vissa sträckor? Och hela faderullan måste naturligtvis underhållas.
Vem som helst förstår att detta kostar en bra slant. Frågan är då vem som ska betala? Är det skattebetalarna eller de som nyttjar anläggningen?
Med tanke på den dåliga ekonomin som många kommuner har där lärare och vårdpersonal sägs upp tycker jag för min del svaret är solklart på samma sätt som jag inte tycker att staten ska betala för de alpina anläggningarnas drift så alla får åka gratis utförsåkning också.
Om ingen vill betala så får man helt enkelt återgå till Tegsnäsarna. Är det det ni egentligen eftersträvar, ni som är skeptiska till avgifterna?
Hur ser ni på fiskekort? För att fiska i statens vatten krävs att man löser fiskekort vare sig det gäller kronolaxfisket i Mörrum eller vilket random vatten som helst i Kiruna kommun. Är det också att befinna sig på ett sluttande plan?
Nu får man väl för tusan skilja på den högsta principdiskussionen och ett konkret fall.
Jag har inga som helst principiella problem med avgiftsbelagda skidspår, om vi nu talar om "trikååkarstandard".
Som andra skrivit är det en j-kla skillnad på ett skidspår som någon själv trampat upp mellan fjällbjörkarna och ett pistat träningsspår för tävlingsåkare eller ambitiösa motionärer. Den som inte tror mig kan gärna pröva att åka i lössnö med smala löparskidor, eller för den delen åka i motionsspår med breda turskidor...
Den typen av skidspår som det handlar om ÄR en anläggning. Det är INTE samma sak som ett turspår genom orörd natur eller ens ett "vanligt" kommunalt elljusspår, lika lite som två fotbollsmål på en gräsmatta i parken är samma sak som råsunda.
Det man kan (och bör!) diskutera är inte huruvida det är tillåtet att ta betalt av den som nyttjar en sådan anläggning. Det är huruvida det (i det specifika fallet) är tillåtet att uppföra en anläggning på ett sådant sätt att den inkräktar på människors fria rörlighet i naturen.
Mao, om det är något fel i funäs så är det inte att de tar betalt för spåren, utan att de gjort så mycket spår att de stänger de människor som inte vill ha spåren inne.
Jag har inga som helst principiella problem med avgiftsbelagda skidspår, om vi nu talar om "trikååkarstandard".
Som andra skrivit är det en j-kla skillnad på ett skidspår som någon själv trampat upp mellan fjällbjörkarna och ett pistat träningsspår för tävlingsåkare eller ambitiösa motionärer. Den som inte tror mig kan gärna pröva att åka i lössnö med smala löparskidor, eller för den delen åka i motionsspår med breda turskidor...
Den typen av skidspår som det handlar om ÄR en anläggning. Det är INTE samma sak som ett turspår genom orörd natur eller ens ett "vanligt" kommunalt elljusspår, lika lite som två fotbollsmål på en gräsmatta i parken är samma sak som råsunda.
Det man kan (och bör!) diskutera är inte huruvida det är tillåtet att ta betalt av den som nyttjar en sådan anläggning. Det är huruvida det (i det specifika fallet) är tillåtet att uppföra en anläggning på ett sådant sätt att den inkräktar på människors fria rörlighet i naturen.
Mao, om det är något fel i funäs så är det inte att de tar betalt för spåren, utan att de gjort så mycket spår att de stänger de människor som inte vill ha spåren inne.
Medhåll!
Det hävdades redan på sidan 1 innan diskussionen drog in i principernas rike...
Spåravgifter i Funäsdalen/Tänndalen
Svenska Turistföreningens tidning turist nr 5/2009 kom härom veckan. På ledarplats är rubriken "Avgifter på fel spår" och på sid 23 "Spåravgifter hotar allemansrätten".
Föreningen Sveriges Konsumenter anser att spåravgifter är olagliga. -Det är inte förenligt med allemansrätten och man kan heller inte avvisa någon som åker i spåret och som inte har betalt, säger Maria Wiezell, konsumentvägledare på Sveriges Konsumenter.
Kolla även bifogad länk: http://nejtillspårkort.se
Denna webbplats är en protest mot införandet av spårkort i Funäsdalsfjällen.
Svenska Turistföreningens tidning turist nr 5/2009 kom härom veckan. På ledarplats är rubriken "Avgifter på fel spår" och på sid 23 "Spåravgifter hotar allemansrätten".
Föreningen Sveriges Konsumenter anser att spåravgifter är olagliga. -Det är inte förenligt med allemansrätten och man kan heller inte avvisa någon som åker i spåret och som inte har betalt, säger Maria Wiezell, konsumentvägledare på Sveriges Konsumenter.
Kolla även bifogad länk: http://nejtillspårkort.se
Denna webbplats är en protest mot införandet av spårkort i Funäsdalsfjällen.