Ingen frisk fjälluft i Funäsdalen

[tompa_m]

Ska allemansrätten alltid tillåtas hindra tillväxt? Eller gäller den regeln bara i de små norrländska turistbyarna, där inga riktiga människor bor?
För övrigt anser jag att villaträdgårdar är en inskränkning på min allemansrätt, det var ju faktiskt vild natur där innan det byggdes "trädgårdsanläggningar"

Åter igen, vad är själva problemet här?!
Tror ni på fullt allvar att det kommer byggas "anläggningar" med svindyra inträden över hela Sverige bara för att en eller ett par orter bestämmer sig för att sats på en viss marknad? I slutändan är det väl ändå vi konsumenter som styr, passar det inte herrarna att betala för spår i världsklass så strunta i att åka dit, Sverige är stort. Själva anledningen till att man vill börja ta ut en avgift är väl just för att finansiera hela spårsystemet, om efterfrågan finns så är problemet löst, om efterfrågan inte finns så slipper ni ändå att ha dessa vedervärdiga spår i eran så fina orörda fjällnatur.
Jag kan verkligen inte förstå var i problemet ligger, kan inte någon vara så snäll och förklara det för mig, utan att påstå att det redan är olagligt eftersom en viss intresseorganisation har uttryckt sig si eller så, eller komma med diffusa uttalanden om "detta är bara början"?
Kan någon av er avgiftsmotståndare svara på den enkla frågan, om man inte vill betala men absolut måste åka just till den byn, varför kan man inte bara åka en meter bredvid spåren?

 

[avslutat medlemskap1105]

av allemansrätten...
Jag åker inte skidor på platten men vill ändå inte ha inskränkningar.
Börjar man knapra på den så kommer man att fortsätta genom att hävda än det ena
och än det andra och peka på en sådan här fråga som prejudikat.
Ge F-N i allemansrätten.

Ja, precis. Ungefär som strandskyddet som i praktiken är avskaffat i delar av Sverige därför att man har gjort undantag efter undantag tills undantagen blir norm.

 

[Argusgranskare]

Spåravgifter

1. Spåravgifter för preparerade spår /ANLÄGGNING/ synes i o för sig OK
2. MEN att bära sig åt som man gör i Funäsdalsfallet är klandervärt. Har under en vecka studerat på plats hur man agerar med metoden att blockera uppfarter till kalfjället från stugbyar och hotellanläggningar med spårläggning för att tvinga folk att betala för möjligheten att komma upp på fjället.Man har helt enkelt försökt stänga av fjället. (Se Naturvårdsverkets yttrande i frågan http://www.naturvardsverket.se/sv/Arbete-med-naturvard/Arbete-med-friluftsliv/Avgifter-for-skidspar/)
3. Att därutöver köra "trefiligt" (tre pistmaskinspårsgator) på områden ovanför trädgränsen precis intill de kryssmarkerade lederna för att effektivt blockera för envar som vill följa en kryssled i enlighet med fjällsäkerhetsrådets råd lägger sten på börda vad gäller agerandet och indikerar ett till synes anmärkningsvärt profitbehov. Kanske blir nästa steg att man asfalterar hela rasket för bekvämt sommarbruk och möjligheten att ta ut även en sommaravgift.

Därutöver förefaller kravet på personliga spårkort ytterligare försvåra att frigöra sig från tanken att det är ett osunt profitintresse bakom. Som exempel kan framhållas att flera kollektivtrafikutövare inte personanknyter periodkort eller biljetter. Har man betalat och kan visa giltigt färdbevis är det OK. Man kan låna varandras färdbevis , det viktiga är ju att den som utnyttjar tjänsten vid det aktuella tillfället kan uppvisa att avgift erlagts.

Avslutningsvis kan jag konstatera att det på ett par platser i Funäsdalsområdet inte förekommit någon som helst form av röjning eller planering (läs investering) något som avgiftsivrarna har som argument. Man har på dessa platser rullat fram med pistmaskiner utanför etablerade leder och rivit ned vegetation och gjort djupa sår i marken.

Sammantaget kan konstateras att det legitima behov av finansiering av särskilt preparerade längdskidspår som finns har vedervågats av det sätt som man hanterat frågan i Funäsdalsområdet. Vidare synes det kunna ifrågasättas hur tillståndsfrågan vad gäller avsteg från bestämmelserna om terrängkörning (terrängkörningslagen 1975:1313 samt förordning 1978:594) har hanterats när det gäller pistmaskinernas framfart i fjällterrängen.
Som sagt gör om och gör rätt!

 

[KLAGER]

Menar du verkligen att all skog är att betrakta som en anläggning? Eller gör du dig bara dummare än du är?
Förstår du verkligen inte skillnaden mellan totalt 30 mil preparerade skidspår i världsklass och ett par jakttorn?
Exakt vad är det som är så svårt att acceptera med den här avgiften? Har man råd att åka på skidsemester till fjällen då har man nog råd med spåravgiften med, nu vet jag inte vad den kommer gå på men säg att det rör sig om 150-200 spänn. Och? Prioritera bort en tre fyra öl på krogen så har du de pengarna om det kniper.
Om inte 300 km spår är en anläggning, vad är då en anläggning enligt er?
Jag tror att det i grund och botten vilar på den svenska snålheten, JAG ska ha det bästa av allt men NI ska betala för det!

Om du vore markägare så skulle du inte tala så ringaktande om det arbete som alla markägare lägger ner för framtida investeringar. Skogen skall avverkas, det skall dräneras och spåren av maskinerna skall jämnas ut, det skall markberedas och ny skog skall planteras. Sedan skall det gallras ett par ggr. och det skall gallras. För jakten så räcker det inte med "ett par jakttorn", viltet skall inventeras under hela året, man skall bedriva viltvård genom att sätta ut saltstenar och plantera viltgrödor, under vintern skall viltet ha extrautfordring, och träd skal lfällas åt dem. Jaktpass skall röjas och märkas ut. Det är ett mycket omfattande arbete, det rör sig trots allt om både jakt och skogsvård i världsklass! Naturligtvis måste markägaren kunna ta betalt för dessa investeringar, vad är det som är så svårt att förstå med det? Om någon vill t ex vill plocka svamp, så är ju de allra flesta matsvampar mykorrhizabildande svampar som är helt beroende av markägarens investering i skogen, då är det väl klart att de också skall betala en liten avgift. Trots allt är inte 150-200 spänn speciellt mycket, inte mer än tre fyra öl, det kan man väl avstå för att få plocka fullständigt unika matsvampar? Även skofens bär är ju naturligtvis helt beroende av markägarens investeringar.

Och som jakträttsinnehavare skall man naturligtvis inte behöva stå ut med att det springer främmande människor och skrämmer och stör viltet, det stressar nyfödda ungar, och vintertid stör skidåkare djuren och tvingar dem att slösa på deras tynande energireserver. Man kan ju faktiskt jämföra skogen med bondens nyplanterade åker, den får man inte heller beträda.

 

[dag.lunden_telia.com]

David,. jag ger dig rätt i en sak...

Idag finns ingen lag kring frågan och inga vägledande domar. Därför går det inte med säkerhet att uttala sig om vad som gäller i dagsläget, eller vad som kommer att gälla i framtiden.[/I]
.../David

Rättsläget är osäkert så länge det inte är prövat i högsta instans. Och tills dess kommer amatör- och proffsjurister att stånga sina resp pannor blodiga i sina försök att "slå ihjäl" motståndaren eller i vart fall hans argument. Jag har min tolkning klar, du din och med detta låter i vart fall jag mig nöjas. Men jag kan bara konstatera att om man då agerar som man gör i Vålådalen så gör i vart fall jag den bedömningen att man är ute på ett sluttande plan rent juridiskt.

Jag kommer att med stort intresse ta del av den fortsatta utvecklingen och ev kommande processer - som med stor säkerhet lär bli långdragna - och dyra,

Det senare talar väl i så fall emot att saken någonsin kommer att bli prövad om nu inte Vålådalen väljer att stämma någon som visat sig sakna spårkort. Med tanke på vilken negativ publicitet en sådan stämning kan gomma att ge så tror i vart fall jag att deras marknadsavdelning kan ha en och annan synpunkt på ett sådant agerande...

Allt gott. Vänligen/Dag

PS Nu tänker i vart fall jag ut och skida på hemmaplan istället för att häcka över en dator.
Det borde kanske fler göra ;-) DS

 

[dave1]

PS Nu tänker i vart fall jag ut och skida på hemmaplan istället för att häcka över en dator.
Det borde kanske fler göra ;-) DS

Instämmer, jag har varit i backen sen 9! Kanonförhållanden, -10 och lätt snöfall. (sen jag skaffade iPhone hinner jag med lite utsidan medan jag fikar också)

 

[dag.lunden_telia.com]

Sorry - avsåg givetvis Funäsdalen och inte Vålådalen som jag skrev i inlägget...

...
Det senare talar väl i så fall emot att saken någonsin kommer att bli prövad om nu inte Vålådalen väljer att stämma någon som visat sig sakna spårkort. DS

Det blev i hastigheten fel... beklagar/Dag

 

[68678]

För hundra år sedan fick fjällbönder i Åretrakten ställa upp med hästskjuts för att turisterna skulle transporteras till hotellen. Det förväntades att de skulle göra det utan att ta betalt. Det skulle vara G R A T I S för turisterna för det gynnade årebönderna indirekt. Hade dom tur så fick dom lite driks! Denna 1800-tals inställning gäller tydligen år 2010 också. Turisterna skall ha servicen G R A T I S ...för det gynnar lokalbefolkningen indirekt att turisterna överhuvud taget komer dit!

Funäsdalen ligger i en till glesbyggdskommun med mkt ansträngd ekonomi. Skolor, omsorg och sjukvård skall finansieras med de små skatteintäkterna som kommer i huvudsak från en befolkning med låg inkomst. Den kommunala budgeten skall dessutom räcka till preparerade skidspår som turisterna kan åka G R A T I S i.

Varför ska människo i glesbyggden ställa sig själva och sina resurser till förfogande G R A T I S åt de som vill ha sin semester där?

Varför är det så provocerande för vissa att befolkningen i Härjedalenskommun tar betalt för det arbete som man lägger ner på att preparera skidspår?

Det gapas mkt om att man "profiterar" på allemansrätten... men uppenbarligen är det bättre att profitera på lokalbefolkningens arbete?

-Har man råd att åka på skidsemester så har man råd att betala spåravgiften också!

 

[avslutat medlemskap1105]

Det gapas mkt om att man "profiterar" på allemansrätten... men uppenbarligen är det bättre att profitera på lokalbefolkningens arbete?

-Har man råd att åka på skidsemester så har man råd att betala spåravgiften också!

Jag har aldrig varit i Funäsdalen annat än på genomresa och kommer antagligen aldrig ha någon anledning att använda spåren i fråga. Jag tror inte att någon här anser att felet är att någon "profiterar" på allemansrätten, utan att man helt enkelt bryter mot den. Visst, det är en tolkningsfråga, men jag har svårt att tolka det på något annat sätt. Det är vad jag vet etablerat att allemansrätten gör att man inte kan hindra folk från att t.ex. gå på en privat väg, så jag har svårt att se hur något annat skulle kunna gälla för uppkörda skidspår ute i skogen eller på fjället.

Om man vill tjäna pengar på skidåkare så måste det ju finnas massor av sätt att göra det på som inte kräver att man inskränker allemansrätten. Om det helt enkelt är olagligt att ha en tvingande spåravgift så får man väl vara lite kreativ.

 

[brigas]

konsekvensen av att allt ska vara gratis

Snön vräkte ner dagen innan julafton.
Spåren pistades dagen två dar innan (vårt sk hundspår) samt förmiddagen innan julafton (vårt elljusspår).
På julafton fick jag först köra hund i pudersnö upp till knäna och sedan åka ner till elljusspåret.
Där hade skidåkare från skidklubben på sin fritid dragit upp ett klassiskt spår med skoter och spårkalle på eget bevåg.
Tack för det!
Så kunde man åka klassiskt i alla fall.
Sätter gärna in en slant för den superba servicen att ha ett åkbart spår på julafton,då kommunen sedan flera år aldrig kört spår julafton eller nyårsdagen,och sen sällan kommit ut i tid så man kunnat åka i dagsljus på juldagen heller.
Eftersom kommunen inte kör upp spår på helgerna så lär det inte dras upp nåt förrän tidgast under måndagsdygnet.
Hela julledigheten och inte ett riktigt pistat spår på hela tiden.
Toppen.
Och det är INTE i första hand hemvändande julfirare jag i första hand tycker synd om,utan vi som dag ut och dag in kämpar för att få bra spår dragna i rätt tid.

 

[68678]

...Jag tror inte att någon här anser att felet är att någon "profiterar" på allemansrätten, utan att man helt enkelt bryter mot den. Visst, det är en tolkningsfråga, men jag har svårt att tolka det på något annat sätt. Det är vad jag vet etablerat att allemansrätten gör att man inte kan hindra folk från att t.ex. gå på en privat väg, så jag har svårt att se hur något annat skulle kunna gälla för uppkörda skidspår ute i skogen eller på fjället....QUOTE]

Allemanrätten förhindrar inte att man tar ut en skälig avgift för att man gör ett oråde mer attraktivt/tillgängligt eller på något sett underlättar för människor att vistas där. Det finns flera exempel på där oftast markägaren har ställt en campingplats/badstrand till allmänhetens förfogande mot en skälig avgift. Bad- campinggästen har då fått tillgång till eldstäder, dass och soptunnor som sköts av markägren. Några har vägrat att betala denna avgift med hänvisning till Allemansrätten men dom har vid dessa tilffällen inte fått rätt i av länstyrelser/domstol. Bad och campinggästerna har oftast gladeligen betalat för detta. Så varför ska inte detta gälla de preparerade skidspår som ställs till förfogande.

Det handlar inte om att förhindra förhindra människor att vistas i skidspåren/området utan att undrerlätta/förbättra för de som vill ta del av skid och spårområdet. Det är en generositetshandling och ska därför bemötas på samma sätt!

 

[flanell]

Ska allemansrätten alltid tillåtas hindra tillväxt? Eller gäller den regeln bara i de små norrländska turistbyarna, där inga riktiga människor bor?
För övrigt anser jag att villaträdgårdar är en inskränkning på min allemansrätt, det var ju faktiskt vild natur där innan det byggdes "trädgårdsanläggningar"

Åter igen, vad är själva problemet här?!
Tror ni på fullt allvar att det kommer byggas "anläggningar" med svindyra inträden över hela Sverige bara för att en eller ett par orter bestämmer sig för att sats på en viss marknad? I slutändan är det väl ändå vi konsumenter som styr, passar det inte herrarna att betala för spår i världsklass så strunta i att åka dit, Sverige är stort. Själva anledningen till att man vill börja ta ut en avgift är väl just för att finansiera hela spårsystemet, om efterfrågan finns så är problemet löst, om efterfrågan inte finns så slipper ni ändå att ha dessa vedervärdiga spår i eran så fina orörda fjällnatur.
Jag kan verkligen inte förstå var i problemet ligger, kan inte någon vara så snäll och förklara det för mig, utan att påstå att det redan är olagligt eftersom en viss intresseorganisation har uttryckt sig si eller så, eller komma med diffusa uttalanden om "detta är bara början"?
Kan någon av er avgiftsmotståndare svara på den enkla frågan, om man inte vill betala men absolut måste åka just till den byn, varför kan man inte bara åka en meter bredvid spåren?

Jag kan ge dig ett väldigt enkelt, och i mitt tycke, bra svar. Alla i det här landet har inte så gott ställt, dom blir fler, kan göra allt mindre och möter en vardag där mer och mer ska kosta pengar.

Gillar man inte det upplägget så protesterar man mot idéer som denna.

Den uppenbara slutsatsen kanske kan tyckas handla om direkt parti-politik, men drar man det ett par varv till så borde även de flesta alliansen fansen inse att ju fler kids vi kan få in i hockeyhallar, ut på skidspår eller engagerade i nåt annat som inte handlar om att sno någons jacka, desto bättre blir det för alla.

Det finns nog med möjligheter, som det är, att få utrymme för behovet av att fläska runt med plånboken och leka marknadsliberal, nu gäller det att värna dom få fredade zoner som finns kvar.