Hur ska vi göra för att bevara varg!

[erephus]

Fast det är ju, återigen, åsikter. Jag undrar hur regeringens uppdrag skall genomföras. Uppdraget är väldigt tydligt, och något som NVV totalt misslyckats att utföra. Särskilt denna passus:
...
Det är nästan tragikomiskt hur uselt NVV hanterat ovanstående uppdrag.

Att en del vill utrota vargen, en del vill låta den växa fritt, en del vill låta den rädda oss från älgen är alltså åsikter och sålunda helt ointressant - jag vill veta hur det som våra folkvalda bestämt skall uppnås. Varken särskilt obstinat eller orimligt, måste man väl ändå anse?

Att du funderar över hur regeringens uppdrag och att du tycker att NVV inte löst frågan har ingen exklusivitet i tråden. Det är en till fråga utöver många andras i tråden och att du tycker andras svar är ointressant för dina funderingar är orelevant.

Om du istället valt att frågat något liknande som, "Jag vill veta hur det som våra folkvalda bestämt skall uppnås?" så kanske du istället fått svar... istället så har du trollat och provocerat.

 

[Anglarn]

Om du istället valt att frågat något liknande som, "Jag vill veta hur det som våra folkvalda bestämt skall uppnås?" så kanske du istället fått svar... istället så har du trollat och provocerat.

Nej, jag ställde däremot frågan precis som du föreslog. Jag bemöttes då av hån från de som tydligen ska rädda oss från älgar.

Det är alltså inte "jag" utan en majoritet av våra folkvalda som anser att NVV misslyckats. Sålunda inte en åsikt utan fakta.
Men om vi/ni lägger bort åsikter från och med nu så kan väl du svara på frågan om hur uppdraget skall uppnås?

 

[erephus]

Nej, jag ställde däremot frågan precis som du föreslog. Jag bemöttes då av hån från de som tydligen ska rädda oss från älgar.

Det är alltså inte "jag" utan en majoritet av våra folkvalda som anser att NVV misslyckats. Sålunda inte en åsikt utan fakta.
Men om vi/ni lägger bort åsikter från och med nu så kan väl du svara på frågan om hur uppdraget skall uppnås?

Om jag skulle sitta inne med ett svar på den frågan så skulle säkert frågan redan vara löst, av någon annan givetvis inte av mig. Frågan förenklades av dig tidigare till "samförstånd". Du har ett förslag redan, låt naturen ta hand om regleringen av älgstammen i större grad än idag. Det minskar jägarnas roll att reglera älgstammen men ökar vargens roll.

Men då måste man släppa "hobbyn" älgjakt och prata "nytta", det kan bli svårt om det begränsar eller förändrar sin egen roll som jägare i det hela.

Men det är ju inte det svaret du är ute efter känns det som ... det förändrar ju inte att provokationen försökts att gömmas bakom en konstuerad seriös fråga.

 

[Anglarn]

Om jag skulle sitta inne med ett svar på den frågan så skulle säkert frågan redan vara löst, av någon annan givetvis inte av mig. Frågan förenklades av dig tidigare till "samförstånd". Du har ett förslag redan, låt naturen ta hand om regleringen av älgstammen i större grad än idag. Det minskar jägarnas roll att reglera älgstammen men ökar vargens roll.

Men då måste man släppa "hobbyn" älgjakt och prata "nytta", det kan bli svårt om det begränsar eller förändrar sin egen roll som jägare i det hela.

Men det är ju inte det svaret du är ute efter känns det som ... det förändrar ju inte att provokationen försökts att gömmas bakom en konstuerad seriös fråga.

Men du svarar nu utifrån din åsikt. Det är intressant på sitt sätt men tämligen oviktigt för hur regeringens mål ska uppnås.
Sverige har bestämt hur vargen ska förvaltas. Hur skall det ske? Nvv? Ny myndighet? Fortsatt kaos?

 

[KimE]

Andyyy
Renhjordar försvinner vid ett rovdjurstryck på 25-30% av kalvarna, vissa områden ligger redan där det finns inget utrymme för ytterligare ett rovdjur. Björn,lo, järv och örn har de högsta populationerna på 150år.

 

[erephus]

Men du svarar nu utifrån din åsikt. Det är intressant på sitt sätt men tämligen oviktigt för hur regeringens mål ska uppnås.


Sverige har bestämt hur vargen ska förvaltas. Hur skall det ske? Nvv? Ny myndighet? Fortsatt kaos?

Envägskommunikation, ok, varför fråga om du inte kan respektera att andra har lösningar än dina egna. Din åsikt är inte bättre än någon annans och den är lika ointressant även om åsikten är att andra har/tänker fel... om det inte görs på ditt sätt så blir det ju kaos kvar som enda alternativ.




Svaret du är ute efter är.

Det ska ske genom att det som är problem löses och fel rättas till.

Oavsett ny myndighet eller NVV så lär det ju inte bli skött bra om de inte arbetar rätt.


Om vi/de gör rätt då bevarar vi vargen.




Sådär nu är diskussionen klar.

 

[UteMats]

Nej, du håller dig till meningslösa åsikter. Bespara oss från dessa är du snäll.

Här har du uppdraget:
Den svenska rovdjurspolitiken styrs huvudsakligen av riksdagsbesluten 2001 om En sammanhållen rovdjurspolitik och 2009 om En ny rovdjursförvaltning. Besluten är styrande för förvaltningen av bland annat varg. Naturvårdsverket har utifrån de beslut som fattats av riksdag och regering formulerat två övergripande mål för den svenska vargförvaltningen:

Det ska finnas en långsiktigt livskraftig vargstam med gynnsam bevarandestatus.
Det ska råda en god samexistens mellan människa och varg.

Varsågod nu och förklara hur detta skall uppnås.



Här har du info om att en majoritet av riksdagen vill införa en ny jaktmyndighet:
http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2014/11/majoritet-i-riksdagen-for-ny-jaktmyndighet/


Sen vore det på sin plats att du använder ett språkbruk som tillstår en normalt uppfostrad människa. Ett krav för de flesta debatter.

Du tjatar om "uppdrag från riksdagen" och återkommer sedan med några godtyckligt urklippta copy-and-paste-rader ur NVV:s förvaltningsplan för varg, tagna ur sitt sammanhang och liksom hävdar att dessa rader ensamma avspeglar hela innehållet i förvaltningsplanen. Några rader som dessutom är väldigt löst typade och öppna för tolkning och diskussion. Underförstått ska vi utläsa din tolkning av dessa avskalade, ensamma rader, som den enda rätta - en tolkning som säkerligen baseras på vanföreställning om "vad folk tycker" och rad grova förenklingar. Hur ska vi kunna föra ett vettig diskussion under dessa förutsättningar? Om du är representativ för "varghatarkollektivet", är det då konstigt att partierna hänfaller åt populism? Om du läser hela förvaltningsplanen kommer du att hitta fler aspekter än den du anför. Och om du ser dig omkring i samhället kommer du dessutom att hitta en bred bukett av tolkningar på "din" aspekt.

 

[UteMats]

Sveriges riksdag har beslutat om att varg och människa skall leva i samförstånd. Acceptera gärna denna demokratiskt fattade ståndpunkt och debattera utifrån den. Hur skall denna, av vår regering fattade ståndpunkt, lyckas?

Och eftersom du nu den senaste tiden upprepade gånger vill åberopa och värna demokratiskt fattade riksdagsbeslut: Vi är alltså överens om att riksdagsbeslut ska respekteras? Så även jaktlagstiftningen, inklusive de paragrafer som ger rättsväsendet anvisningar om att de som begår jaktbrott, förbereder jaktbrott, uppmanar till jaktbrott eller på något sätt hjälper till vid jaktbrott skall dömas till långa fängelsestraff? Och för den delen den del av brottsbalken (även den demokratiskt klubbad av Sveriges riksdag!) som reglerar skyddande av brottsling och att ett sådant brott kan ge fängelse? Till exempel att någon som känner till att någon begått jaktbrott och inte genast kontaktar polisen om detta, borde åtalas och dömas, med straff på upp till fyra års fängelse på skalan?

Här finns ju begränsade tolkningsmöjligheter och dessutom har vi proffs inom rättsväsendet som gör tolkningen. Är vi överens om respekt för dessa demokratiskt fattade beslut?

 

[andyyy]

Andyyy
Renhjordar försvinner vid ett rovdjurstryck på 25-30% av kalvarna, vissa områden ligger redan där det finns inget utrymme för ytterligare ett rovdjur. Björn,lo, järv och örn har de högsta populationerna på 150år.

Så det finns inget utrymme för mer än ca 200 Vargar menar du i Europas största vildmarker?? Dessutom i ett land som har en abnormt stor älgpopulation som växer obehindrat.

Kompensation från staten finns redan för Ren som försvinner. En mycket väl tilltagen sådan också.

Om Renen ensam är bromskloss för det här så låt de som vill ta bort sin minimala rennäring.
Inför Vildren.
Men inget av detta ska såklart behövas.

Om även renägarna får lite tryck på sig så kommer metoder för att skydda sina djur på ett bättre sätt genast att ske.

 

[andyyy]

Är det här någon sorts dialog?

Annars kan ju även du försöka förklara hur riksdagens uppdrag skall uppnås. Åsikter kan vi vara utan.

Denna fråga jag ställer är exakt vad tråden handlar om, man måste förhålla sig till staten.

Jag vet att du är här enbart för att trolla runt.
Riksdagen har överhuvudtaget inget skarpt uppdrag för detta. Möjligtvis någons sorts flummig allmän vision. Idag har vi dessutom ett parti i Regeringsposition som har en helt annan ingångspunkt.
Så vad du tjatar i är det ingen som vet. Inte ens du själv.

Dessutom är detta ingen fråga för någon Riksdag utan för biologer, ekologer, forskare, myndigheter och personer som faktiskt vet vad det handlar om.
Riksdagens plats i det här är ungefär lika mycket värt som en isbit i Sahara.

Att man måste förhålla sig till staten är även det bullshit. Möjligtvis i Nordkorea. I Sverige råder såvitt jag vet yttrandefrihet.

Dessutom, med den argumentationen, så måste väl också staten förhålla sig till EU?? Eftersom vi är medlem där och skrivit på diverse obskyra papper som gör att vi förbinder oss att göra just detta.

Och i så fall så är det slut på Vargjakten för den här gången.

End of story.

 

[Anglarn]

Du tjatar om "uppdrag från riksdagen" och återkommer sedan med några godtyckligt urklippta copy-and-paste-rader ur NVV:s förvaltningsplan för varg, tagna ur sitt sammanhang och liksom hävdar att dessa rader ensamma avspeglar hela innehållet i förvaltningsplanen. Några rader som dessutom är väldigt löst typade och öppna för tolkning och diskussion. Underförstått ska vi utläsa din tolkning av dessa avskalade, ensamma rader, som den enda rätta - en tolkning som säkerligen baseras på vanföreställning om "vad folk tycker" och rad grova förenklingar. Hur ska vi kunna föra ett vettig diskussion under dessa förutsättningar? Om du är representativ för "varghatarkollektivet", är det då konstigt att partierna hänfaller åt populism? Om du läser hela förvaltningsplanen kommer du att hitta fler aspekter än den du anför. Och om du ser dig omkring i samhället kommer du dessutom att hitta en bred bukett av tolkningar på "din" aspekt.

Om att debattera en fråga på ett forum är att tjata, så kanske du inte skall ägna dig åt att läsa på dessa?

Hurusom, NVV har alltså, fortfarande, utfört sitt uppdrag så uselt att man vill införa en ny jaktmyndighet. Det är fakta. Fortfarande. Inte en åsikt. Fakta.

 

[Anglarn]

Svaret du är ute efter är.

Det ska ske genom att det som är problem löses och fel rättas till.

Oavsett ny myndighet eller NVV så lär det ju inte bli skött bra om de inte arbetar rätt.


Om vi/de gör rätt då bevarar vi vargen.

Korrekt. Det finns ingen annan väg. Om vi nu inte vill att laglöshet och vansinne skall eskalera in absurdum.
Vargkramarnas rätt imponerande/sjukliga drivande i denna fråga leder till försvinnande av respekt kring lagar och demokratin öht. En väldigt farlig utveckling. Alltså inte enbart i frågor vad gäller tjuvjakt osv, när folk tappar tron på de som bestämmer går det riktigt illa.

Så, ja - riksdagens uppdrag bör utföras. Som det anstår ett civiliserat samhälle.