Hur ska vi göra för att bevara varg!

[nermander]

Jag tror det kommer .

Det spelar ingen roll om vargen dödar några människor nästa år, den har ändå dödat färre människor än jägarna själva de senaste 100 åren.

 

[LightDan]

Jag finner det komiskt hur många det är som är i mot jägare i tråden ,ja vi dödar djur och vi äter dom,vi tar även hand om viltvården som många här inte ens vet vad det är eller bryr sig om. vi tar liv men vi ger också liv .

Svar till Utemats,

Tror du på fullaste allvar att det är jägarnas fel att älgstammen är så pass stor som den är? Vi skjuter av älgen inte ni. Glöm inte att när ni kör på ett djur är det vi som får komma och avliva det och ta hand om det, vi spenderar egen tid och pengar på det och vi bekostar staten för våran hobby? snarare en livsstil.

vi lägger ner 20-30 000 kr var varje år för mark att jaga på och med flyt skjuter man en älg, och det anser ni vara billigt kött, inte nog med att vi tar hand om viltvården på marken åt ägaren.

Det är inte jägarna oftast som har satt kvoten på avskjutningen på älg utan MARK ÄGAREN något som folk inte förstår .

Det är så lätt att skylla allt på jägarna - det är för mycket vilt nu, det är jägarnas fel , det är för lite djur nu det är jägarnas fel.


Visst äter vargen älg men den äter även MYCKET vildsvin som är bra då det är ett problem ,problemet är bara att vildsvin är nära städerna och vargen blir det då med.Predatorer är där det finns mycket mat

jag vill ha kvar vargen men det ska vara skyddsjakt på den vid behov, precis som det är på björn.Ta några minuter och googla på länder som har stor varg stam och se problemen och kostnaderna dom har fått från det.

Det finns alltid två sidor av ett mynt.

Det finns jägare som bryr sig väldigt mycket om naturen och är uppriktigt upptagna av att ha en god balans och levnadsvillkor i naturen. Det finns också jägare för vilka troféer är viktigast, att få skjuta storoxen är ett ganska genomgående tema när jag hört jägare diskutera.

I delar av västra götaland var det t.ex för några år sedan mycket sjukdom och död i den allt för stora rådjursstammen, detta pga att nästan ingen jägare ville utnyttja kvoten på rådjur, de få som gjorde det blev mer eller mindre mobbade på jobbet, där var det älgjakten som var the holy grail.

Det är ju dessutom till syvende och sist politiker som bestämmer över i varje fall vargstammen, inte jägare även om det i och för sig inte utesluter varandra, politiker kan också vara jägare.

Poängen är väl att det finns skickliga jägare som kan känna igen problemvargar, som kan se skillnad på alfavargar och de ännu oupplärda ungdjuren och som fått lära sig hur man skiljer på de mest skyddsvärda exemplaren från de inavlade individerna.
Det finns även de jägare som skjuter mot minsta skymt av grått om de bara fick lov, och enstaka även utan lov, det är väl de senare som skapar mer problem än de löser.

Argument att jägare tycker, tänker, tror är väl lika konstruktivt i en debatt som argument att politiker tycker, tänker, tror.
Liksom politiker har jägare en vision om hur det skulle se ut i idealfallet, problemet är väl bara att allas visioner skiljer sig mer eller mindre från varandra.

 

[LightDan]

Jag tror det kommer .

Precis tillräckligt vargtäthet kommer att göra att småbarn inte kan få sova utomhus. Vänta bara till en MPare får sitt barn tagit av seke då kommer skallen att ändra ton.
Frågan är aldrig om utan när.

Under rätt (läs fel) omständigheter kan varg bli människoätare, i Indien sker ett flertal dödsfall för varg varje år, men man ska då ha i bakhuvudet att Indien är över 35 gånger så tättbefolkat som Sverige och att områdena där dessa dödsfall inträffar är i stort sett allt vilt utrotat. Vargens enda födokälla är boskapsdjur, husdjur och människor.
I områden där det fortfarande finns vilt är det dels rapporterat noll människoattacker och dels väldigt lågt antal attacker av domesticerade djur.

Antal vargdödade indier per år ligger på nära 10 st, och tatt i betraktning deras population på över 1200000000 människor så ger det en motsvarighet på en dödlig vargattack vart 13 år i Sverige, detta i ett worst case scenario där vi först närmast utrotar allt av älg, rådjur, hare, bäver, hjort mm.
Alltså ett scenario som är otroligt långt från aktuellt i Sverige.

Ska man jaga varg utifrån antagandet att en varg kan dräpa en människa vart hundrade år i framtiden, vilket kanske är ett mer realistiskt scenario, så är det ju mer som styr detta än en realistisk riskvärdering, då har rödluvan och vargen och andra sagor betydligt större utrymme i debatten än fakta.

Småbarn som lämnas ensamma att sova utomhus i skogen är ett tema för socialomsorgen och föräldrasvikt.

 

[insco]

Under rätt (läs fel) omständigheter kan varg bli människoätare, i Indien sker ett flertal dödsfall för varg varje år

Det är fler faktorer som spelar in. Vargstammen i Indien dras med rabies vilket inte förekommer i Sverige.

 

[andyyy]

Det är fler faktorer som spelar in. Vargstammen i Indien dras med rabies vilket inte förekommer i Sverige.

Samt att det ju faktiskt är så att Vargen bedriver skydds och licensjakt på Indierna då de enligt Vargarna är gravt överbefolkade.

 

[orren86]

Vilken kultur syftar du på? Under 1800-talet så har jakt vissa perioder varit totalförbjudet. År 1900 sköts 1500 älgar i Sverige.

Jakt har väl bara bedrivits i någon miljon år, personligen är jag mer emot det där nya påfundet med att förstöra naturen genom att anlägga odlingsytor.

 

[KimE]

Naturen uppfanns på 1800talet före det levde alla i den utan att behöva ett namn för den. Männskor är en del av naturen även om vi påverkar den mer än andra arter. Många här verkar tycka att allt utanför städerna ska vara ett reservat opåverkat av människan,bara för att vi inte ser var och när mat och saker produseras betyder det inte att de inte påverkar natur i något annat land.

 

[MarkusF]

Hundar i hagen?

Nu har jag inte läst hela tråden, så det här har kanske redan tagits upp. Men hur skulle det fungera med hundar tillsammans med fåren i hagarna. Det finns flera raser som är framtagna för att leva tillsammans med fåren för att skydda dom. Det, tillsammans med ett riktigt rovdjursstängsel skulle förmodligen hålla vargen och andra rovdjur på avstånd.
Det blir dock konsekvenser. Hur reagerar en sån hund normalt på människor de inte känner som kommer in i hagen. Förmodligen markerar de, men går nog inte till angrepp. Men det kan å andra sidan räcka för en hundrädd person.
Är det konsekvenser som är acceptabla?

 

[whynot]

Nu har jag inte läst hela tråden, så det här har kanske redan tagits upp. Men hur skulle det fungera med hundar tillsammans med fåren i hagarna. Det finns flera raser som är framtagna för att leva tillsammans med fåren för att skydda dom. Det, tillsammans med ett riktigt rovdjursstängsel skulle förmodligen hålla vargen och andra rovdjur på avstånd.
Det blir dock konsekvenser. Hur reagerar en sån hund normalt på människor de inte känner som kommer in i hagen. Förmodligen markerar de, men går nog inte till angrepp. Men det kan å andra sidan räcka för en hundrädd person.
Är det konsekvenser som är acceptabla?

Ska man ha herdehundar som går på varg typ Kaukasisk ovtjarka, Sarplaninac så kan varg vara att föredra.

 

[7S]

Under rätt (läs fel) omständigheter kan varg bli människoätare, i Indien sker ett flertal dödsfall för varg varje år, men man ska då ha i bakhuvudet att Indien är över 35 gånger så tättbefolkat som Sverige och att områdena där dessa dödsfall inträffar är i stort sett allt vilt utrotat. Vargens enda födokälla är boskapsdjur, husdjur och människor.

Att det inte ses som något större problem i Indien (eget antagande efter att ha läst denna diskussion)beror väl mycket på att ett liv där inte är mycket värt? De har ju inte heller någon nollvision för trafikolyckor (som leder till dödsfall) heller.
Dessutom lär det inte vara ett problem som prioriteras eller stöts och blöts i pressen om det inte drabbar någon med pengar såklart.

 

[7S]

Hur reagerar en sån hund normalt på människor de inte känner som kommer in i hagen. Förmodligen markerar de, men går nog inte till angrepp. Men det kan å andra sidan räcka för en hundrädd person.
Är det konsekvenser som är acceptabla?

De är mycket skarpa. De lämnar inte flocken de vakar över i första taget men om någon kommer nära kommer de attackera.

 

[andyyy]

Att det inte ses som något större problem i Indien (eget antagande efter att ha läst denna diskussion)beror väl mycket på att ett liv där inte är mycket värt? De har ju inte heller någon nollvision för trafikolyckor (som leder till dödsfall) heller.
Dessutom lär det inte vara ett problem som prioriteras eller stöts och blöts i pressen om det inte drabbar någon med pengar såklart.

Så ett människoliv i Indien är inget värt?
Men en gammal bagge som gått och slickat gräs på logen i 10år är anledningen till att Vargstammen ska hållas under miniminivå??

Ja, en intressant tes. Inget förvånar mig längre i den här frågan.

Jag tror absolut människoliv i Indien är precis lika mycket värt som här. Dock finns det andra sociala och ekonomiska problem i landet som gör att Vargfrågan nog är på plats 1283405 på listan över saker att ta tag i för staten.
I Sverige har vi liksom inte så mycket annat att bråka om. Även om trängselskatten i Göteborg börjar sväva upp som en bubblare i sammanhanget nu...