Re: Kul fråga
Varför borde densiteten vara betydligt högre än vatten? Spontant tänker jag mig den som vatten (som kroppen i övrigt helt enkelt, kanske något högre pga avsaknaden av lungor i armarna!). Men jag gissar ju bara, så..
Angående momentberäkningar så håller jag med dig om att man borde kunna komma fram till något vettigt den vägen, under förutsättning att man antar vissa saker om armens geometri. Grejen är väl bara att oftast räknar man ut masscentrum tack vare att man vet massan.
Vet man om densiteten samt masscentrums placering så kan man ju "lätt" räkna ut tröghetsmomentet (eller, eh.. titta i tabell ), och densiteten borde inte vara det svåraste att få ett schysst värde för. Men allt detta jobb.. det enklaste för lekmän borde ändå vara att approximera hejdlöst och se armen som en cylinder med konstant densitet som vatten. Tröghetsmomentet för rotation kring längdaxeln blir då radien i kvadrat gånger halva massan. Men om nån vet det verkliga tröghetsmomentet vore det intressant att höra hur bra (dålig) denna approximation är?
MvH
thureb; sa:Lindas uppgifter är så exakta att det kanske ligger något bakom men hur i all världen mäter man? Densiteten på en arm bör vara betydligt högre än för vatten. Om man tänker sig en tyngdpunkt för armen och lägger armen med tyngdpunkten ovanpå en våg och slappnar av eller söver personen kanske man kan kalkylera fram en vikt via momentberäkningar.
Varför borde densiteten vara betydligt högre än vatten? Spontant tänker jag mig den som vatten (som kroppen i övrigt helt enkelt, kanske något högre pga avsaknaden av lungor i armarna!). Men jag gissar ju bara, så..
Angående momentberäkningar så håller jag med dig om att man borde kunna komma fram till något vettigt den vägen, under förutsättning att man antar vissa saker om armens geometri. Grejen är väl bara att oftast räknar man ut masscentrum tack vare att man vet massan.
Vet man om densiteten samt masscentrums placering så kan man ju "lätt" räkna ut tröghetsmomentet (eller, eh.. titta i tabell ), och densiteten borde inte vara det svåraste att få ett schysst värde för. Men allt detta jobb.. det enklaste för lekmän borde ändå vara att approximera hejdlöst och se armen som en cylinder med konstant densitet som vatten. Tröghetsmomentet för rotation kring längdaxeln blir då radien i kvadrat gånger halva massan. Men om nån vet det verkliga tröghetsmomentet vore det intressant att höra hur bra (dålig) denna approximation är?
MvH