Hund i naturreservat

[consono]

Lite information från Svenska kennelklubben:

Reglerna för hur hund ska hållas varierar från kommun till kommun. Eftersom Du som hundägare är skyldig att känna till vilka lagar som gäller för hundhållning kan det vara lämpligt att Du kontaktar kommunkontoret där Du bor för att få information om vilka regler som gäller. Anvisningarna finns i den lokala ordningsstadgan.

I jaktlagen och jaktförordningen finns också en del som berör hundar. Bl a nämns där att hund under tiden 1 mars till 20 augusti ska hållas under sådan tillsyn att den hindras från att löpa lös i marker där det finns vilt. Detta innebär inte automatiskt att hunden inte får vara okopplad, den måste dock stå under sådan lydnad som om den vore kopplad. Regeringen kan också meddela föreskrifter som avviker från detta och om det finns skäl att skydda vilt får sådana föreskrifter innebära att koppeltvång gäller.

Rent generellt får en hund aldrig, även om inte koppeltvång föreligger, springa lös okontrollerat.

I vissa områden råder alltid koppeltvång (oavsett hur bra lydnad Du har på Din hund) och på vissa platser totalt hundförbud. Hundförbud gäller t ex ofta för lekplatser, på många kyrkogårdar samt på allmän badplats. Information om detta framgår av broschyren Du erhåller från Miljö- och Hälsa. Kom också ihåg att, för allas trevnad, plocka upp bajset efter Din hund!

Ovanstående är till skillnad mot det jag citerade tidigare inte utdrag från svensk lagstiftning, utan kan väl ses som en rekommendation på hur man kan tänka för att inte skapa onödiga konflikter. Med sunt förnuft, vilja och lite social kompetens så behöver man inte råka ut för så mycket konflikter.
Jag tycker att veterinären kan få ta hand om hundar som är bitska eller på annat sätt okontrollerbara. Tyvärr verkar det finnas en subkultur bland hundägare som av olika anledningar vill hålla sig med respektingivande hundar med aggressionsproblem, det borde hundägarnas intresseorganisationer försöka motverka. Samhället borde även överväga en lagstiftning mot dessa raser.

 

[Almgren]

Märkligt, det är första gången jag springer på ett Internetforum där kamratuppfostran tar forumet längre från netikettreglern, normalt sett så är det åt andra hållet. Trots allt, de där sociala reglerna har växt fram ur något, de fanns trots allt redan 1992 när jag för första gången blev aktiv på vad som då kallades BBSer.

Eh, netikettreglerna har ALDIG varit något hugget i sten. Redan 1992 så fanns det olika regler på olika BBS:er. Vet inte vilka du frekventerade men jag var med på ett antal olika (redan innan du började) och var sysop på några stycken också. Varje BBS, och numera internetforum, har sin anda och sina regler.

Men visst, kom hit och läxa upp oss. du verkar ju veta bäst. Att helt enkelt vara LITE ödmjuk och ANPASSA sig till det klimat som råder verkar du inte ha någon som helst ambition att göra tyvärr. BTW, med debatten om netikett har du spårat ur ganska kraftioft från vad tråden hamnade om. Såvida man inte kan se det som en anan sida av samma mynt. Det om respekt för sina medmänniskor.

Om du nu har sådana problem med oss häör på utsidan så är det ett ganska lättlöst problem för din del. Du vet var vi finns, och vi kommer finnas kvar.

Christian
​

 

[consono]

Men visst, kom hit och läxa upp oss. du verkar ju veta bäst. Att helt enkelt vara LITE ödmjuk och ANPASSA sig till det klimat som råder verkar du inte ha någon som helst ambition att göra tyvärr.

Christian
​

Det är precis det sköna, runt elden klimatet som jag gillar med utsidan! Det är inte enfrågedebatter med talarlista och moderatorer. Det handlar inte om vem som har rätt eller fel. Det är mer som ett gäng vänner runt elden i kåtan som pratar om viktiga och oviktiga ämnen, om livet och om ryggsäckar. Så är det och så vill jag att det ska förbli.
Ibland spårar det ut i ett gapskratt, det gör det irl oxå.

 

[niklaz]

Några funderingar:
- Kan hålla med om att skitnödig var over the top.
- Varför upprepas att hundägare nog bör/ska ha koppel på i Vålådalen i alla fall, trots länkar och att jag kollat och lagt upp förtydligande från Länsstyrelsen.
- Tråkigt med i mitt tycke onödiga inlägg igen om att "hundar får dödas" och att "veterinären ska ta hand om" problemhundar, efter att vi kommit fram till vad som gäller i Vålådalen. Känns bara som att det skrivs för att provocera. Jämför med att jag skulle skriva att någons barn som cyklar i trafiken, blir påkörd och då får skylla sig själv. En hund är en familjemedlem.
- Kamphundar och kickers-killar med attityd har också det lite att göra i den här tråden.
- Koppelfria zoner. Vi pratar ju om fjällen här och inte stan.

 

[niklaz]

Men vi har ju reglerat i lagar och förordningar. Sen finns det alltid lagbrytare som i allt annat. Med kanske en miljon hundar i Sverige är det inte konstigt. Även innan jag blev med hund så har jag inte haft några problem med hundar. Det jag stört mig på är de som inte plockar upp efter sina hundar av lathet. Jag brukar säga till när jag ser det. Har aldrig blivit anfallen eller annat. Nu med hund så har det hänt några enstaka gånger att folk låter hundarna hälsa utan att kolla om det är OK = inte bra då det kan bli bråk hanhundar emellan. Drifterna är ju i princip mat och reproduktion och då gäller det att vara störst och starkast. Vi kan diskutera kamphundar i en annan tråd. Kan för lite om sådana raser för att säga om det är hundarnas fel. Tyvärr är det ju fel sorts människor som skaffar biffiga och respektingivande hundar, bortsett från brukshundar och jakthundar.

Som jag nämnde tidigare så tycker jag om hundar men det vore bra om människor som inte har koll på sina hundar kunde hålla dom kopplade. Det bästa vore kanske om det fanns områden där man kunde låta hundar springa lösa. Typ koppelfria zoner. Sen skulle man kunna ha gott om tunnor för bajspåsarna.

 

[Almgren]

Några funderingar:
- Koppelfria zoner. Vi pratar ju om fjällen här och inte stan.

Sålänge hundägaren samtidigt kommer ihåg att den inte är ensam. då man möter någon annan människa är det bra att komma ihåg att även om huden är skitmesig och även väluppfostrad och bara vill hälsa så finns det gott om människor med hundrädsla.

det gamla vanliga respekt för din omgivning kommer man långt med-

 

[niklaz]

Jag tror att jag skrev längre upp i tråden att jag kopplar när jag möter någon just pga respekt för omgivningen. Systersonen har varit hundrädd så det har jag koll på. Jag kortar upp kopplet tydligt så den jag möter inte ska behöva fundera på om hunden kan försöka hälsa. Såklart tänker inte alla så tyvärr.

Nåt man nog inte tänker på är att ägare av små hundar som mopsar och chi-hua-hua ofta låter de stå och skälla som en bandhund. Bara för att de är små så är de tydligen lika söta för det. För en större hund är det samma sak/hot som en 50 kg rottweiler står och skäller rakt upp i ansiktet.

Sålänge hundägaren samtidigt kommer ihåg att den inte är ensam. då man möter någon annan människa är det bra att komma ihåg att även om huden är skitmesig och även väluppfostrad och bara vill hälsa så finns det gott om människor med hundrädsla.

det gamla vanliga respekt för din omgivning kommer man långt med-

 

[danisko]

Off topic eller inte?

Jag är nybörjare när det gäller internetforum med sammanlagt omkring 100 inlägg och jag är rätt säker att detta för vissa väger lätt i sammanhanget. Men något kanske har förändrats sedan 1992.

Jag tycker inte denna tråd från början handlade enbart om ifall det är absolut kopplingstvång i Vålådalens naturreservat och om det skulle kunna innebära böter om man bröt mot en sådan lag?

Trådens rubrik = Hund i naturreservat

... Vet någon vad som gäller i detta naturreservat och generellt? Just naturreservat och nationalparker brukar vara väldigt tydliga med vad som gäller för hundar eftersom de kan ställa till så stor skada för ett känsligt djurliv.

Jag tycker att TS även ställer frågan om vad som gäller generellt naturreservat och då tänker jag att frågor som t ex "kan det under vissa omständigeter vara kopplingstvång, och i så fall vilka?"och "kan det i vissa situationer vara smart att hålla sin hund kopplad trots att det inte är absolut kopplingstvång?". Jag menar, sådan information är ju bra och speciellt om man är nybörjare.

Jag håller med om att en del verbala tillhyggen varit "over the top" och kanske också använts som provokationer (vilka resulterade i andra tillspetsade inlägg). Det slog mig att för vissa kanske det är denna sorts diskussion som är mest intressant.

...Jag har mött sådana självutnämnda ordningsmän, som försökt läxa upp och domdera när hunden varit lös, trots att den uppfört sig exemplariskt. Hade jag inte vetat bättre hade jag tagit illa upp...

För övrigt tycker jag att det var en intressant diskussion då chansen finns att jag åker och vandrar tillsammans med en hundägare och att det då kan vara bra med råd, tips, reflektioner samt fakta om vad som enligt lag gäller.

/daniel

 

[niklaz]

Jäklar vad lång tråden blev eller är! 93 inlägg med det här. Jag kan också tycka att det är bra att det ventileras om vad som gäller som information för både hundskeptiker och hundälskare.

 

[Mezzner]

Jag försökte i mitt första inlägg (#77) i tråden att svara på huruvida det finns en generellt förbud mot okopplade hundar i naturreservat, och det hade väl dessutom i någon mån redan besvarats tidigare. Ingen har dock riktigt påstått att nåt sånt finns (utom möjligen Kennelklubben!), men diskussionen har väl mer handlat om det specifika tillfället som trådstartaren refererade till.

Med reservation för den lilla motstridighet mellan regler av olika usprung som faktiskt Länsstyrelseen hjälpte till med en "tolkning" av, så finns väl inte så mycket oklarheter egentligen.

Jag tror dock att det klassiska problemet med frågan om koppeltvång eller ej, handlar om att det är en aning hårklyveri när det gäller vad "koppeltvång" betyder.
Många vet att det är "koppeltvång" i vissa lägen, och retar sig sedan på hundägare som har sina hundar (under full kontroll men) utan just ett fysiskt koppel.

(Till detta kommer det faktum att det i vissa lägen kräver en rätt extrem kontroll av hunden för att den ska kunna anses lika kontrollerad som om den vore kopplad rent fysiskt.)

Sen finns det ju förstås hundägare som hänvisar till att de har kontroll över sin hund även i ett läge när hunden de facto är utom synhåll, vilket är patetiskt och där alla utom just de som hävdar detta, inser det patetiska.

Totalt sett är det därför inte SÅ konstigt att det uppstår konflikter. Det kanske skulle behövas tydligare info till allmänheten om vad som gäller. Som icke hundägare är det ju kanske mycket begärt att man ska hållar reda på en massa hundregler, men det tråkiga är ju om det ändå når ut info om diverse koppeltvång, och detta inte stämmer till 100%. En och annan icke-hundägare skulle förstås behöva ha en mer ödmjuk inställning till regler som de i själva verket inte är särskilt pålästa om.

På samma sätt är det väl också många hundägare som skulle behöva ha en mer självkritisk syn på när de faktiskt ska ha ett KOPPEL på hunden.

Hänvisningarna till när hundar får avlivas, är väl emellertid inte så himla hemska, de är ju rätt tydliga, och det står ju ingenstans att man får avliva hundar bara för att de inte har ett fysiskt koppel på sig, tvärtom är det i ganska speciella situationer som de ska tas om hand, och i ännu mer speciella situationer som de möjligen får avlivas.

 

[clindh]

Nu rycker jag i kopplet igen. Är det någon som är forumpolis så är det jag och jag tycker det är OK med debatter som divergerar lite, där frågan ses från lite andra perspektiv osv. Personangrepp och förlöjligande av andra är dock inte OK, inte heller trådar där man börjar debattera något helt annat (såsom forumpolicys). Utsidan kör en tämligen avslappnad moderering med stort personligt ansvar hos debatörerna. Håll metadebatten om hur man får och inte får diskutera i forumet utanför (ta upp det i en separat tråd i Utsidan-forumet isåfall). Så tillbaks till ämnet, annars blir det elchock

 

[consono]

- Tråkigt med i mitt tycke onödiga inlägg igen om att "hundar får dödas".

Det kan låta både okänsligt och onödigt men är inget jag har hittat på, det är ett direkt "klipp ut/klistra in" citat från lagtexten. Rennäringslag (1971:437) §93. Det kan finnas anledning för en hundägare att känna till risken när man överväger om man ska ha sin hund kopplad eller inte när man befinner sig inom renbetesområdet.

Det finns gott om utvecklingar kring ämnet som inte direkt hör ihop med den absolut första frågan i inlägg 1

Eftersom den frågeställningen bör anses besvarad vid det här laget så borde det inte vara direkt fel att utvidga debatten lite, jag tycker t.ex att det är intressant att det finns både fysiska och ickefysiska koppel, det kan vara en av orsakerna till konflikter