Gillaknapp!

[Gamla_Sverige]

Jag vet vad autism är och jag läste länken. Som jag tolkade den är att det är ett utryck som i första hand autister använder för folk som inte har autism. Når de då beskriver bland annat en flock mentalitet så är det ju deras syn på folk utan autism, alltså hur autister uppfattar världen, och inte att folk som inte har autism har en flockmentalitet objektivt sätt. Autister har ju också ett problem med sociala interaktioner.

Därför är jag osäker på hur jag ska tolka texten, vad den säger och vem på forumet är det som eventuellt har autism?

Anledningen till att jag postade en länk till texten var att jag hade en fråga som jag beskrev.

På gruppnivå har vi som människor en viss grad av flockmentalitet. Den ligger bakom mycket i samhället.

Svar på din sista mening: Jag tänkte skriva att ingen ska ”sätta bokstäver” på någon annan här inne, men räknade med att det inte behövde skrivas.

Utanför ämnet:
Själv har jag blivit aningen frågande till om det är så bra att dela ut neuropsykiatriska diagnoser till en så stor del av de unga som det görs idag. Kanske kan det skötas på ett annat sätt i mildare fall tänker jag. Som att medvetandegöra personen om styrkor och svagheter och ge strategier för svåra situationer. Om man tänker sjukdomsklassa en betydande del av befolkningen kanske det är samhället det är fel på.

 

[Elvah]

Glöm inte Hilleberg, lchf, Samer, vegankost, eldningsförbud och STF.

Ok då, det var några till. 😅

Handlar det verkligen om två läger och inte helt enkelt om själva diskussionerna med flera inblandade?

Jo men det är också ett råare klimat, mer personpåhopp, mer "elaka" svar. Man kan ha olika åsikter och ändå föra en juste diskussion. Man kan till och med vara stöttande, nyfiken och ha en vilja att försöka förstå andra. Då blir det ju trevligare.

 

[joanna]

(...)
Att stötta de man uppfattar som man har något gemensamt med och som upplevs som likasinnade ligger i den mänskliga naturen.
(...)
Mycket i detta handlar nog om det som i vardagstal kallas uppmuntran tror jag, ungefär som när man skrattar om man tycker någon sagt något roligt eller applåderar om någon gör något extraordinärt.

Men hallå, vi är på ett FRILUFTSFORUM! Vad i hela fridens säger att jag och någon annan deltagare skulle ha mer gemensamt med varandra och uppleva varandra som mer likasinnade bara för att vi kanske bägge råkar ha en lätt packning , trivs/inte trivs med att gå i lätta trailrunners i stället för kängor, valt samma sorts tält etc? Allt detta kan vi ju ha valt av helt olika anledningar (i så fall kan jag snarare tänka mig att de som gillar att vandra ensamma har något gemensamt, men inte ens det är någon garanti). Att det ibland blir två tydliga läger kan ju i all enkelhet bero på att tråden dryftar två tydliga alternativ.

Visst, "det privata är politiskt" och där finns en glidande skala. Mer grundläggande personlighets- och livsåskådningsskillnader blir ibland tydliga i t ex diskussioner om säkerhet och räddning, klass- och könsaspekter på friluftsliv, inställning till allemansrätten m fl. Jag har troligen mer gemensamt vad gäller grundläggande värdesystem, människosyn och visioner om vilken sorts samhälle jag skulle vilja leva i med dem som förespråkar en solidariskt skattefinansierad, generell, "icke-moraliserande" räddningstjänst för alla inkl. de självförvållade fallen, än med deras motståndare.

Men det är ju inte den stora massan av trådarna/ämnena på detta forum, som ju mest handlar om rätt handfasta praktiska erfarenhetsutbyten. Där är korrelationen mellan "likasinnad" och "råkar ha samma åsikt i just denna fråga" troligen lika med noll.

Och "uppmuntran"...? Vem behöver "uppmuntran" för att skriva vad man vet/tycker/anser/rekommenderar/kan tipsa om? Jag vill inte ha någon "uppmuntran" och kan också på stående fot lova dig att du inte får ett "gilla" som "uppmuntran" från mig - det vore ju helt respektlöst. Du får den om du skrivit något jag håller med om, men då har jag nog knappt tänkt på vem som skrivit det.

 

[graylingman]

Och stockholmare är smartare än lantisar. På gruppnivå alltså

 

[joanna]

Glöm inte Hilleberg, lchf, Samer, Allemansrätten, vegankost, eldningsförbud och STF.

Samma sak där. Att det råder stora åsiktsskillnader med kanske två tydliga läger är väl helt OK? Förekommer det faktafel får man väl gräva fram rätt fakta, men åsikter/prioriteringar etc kan fortfarande skilja sig åt. Det blir däremot ointressant om de olika valen inte motiveras.

Om jag "gillar" något inlägg i sådana trådar betyder fortfarande bara att jag håller med, uppskattar att inlägget är välformulerat och välunderbyggt, och har inget ytterligare att tillägga.

Sådana seriösa högkvalitativa inlägg vill jag faktiskt särskilt "gilla" just i de trådar som annars riskerar att förfalla till faktafattiga tuppfäktningar och den "upptagenhet med socialt samspel" som Gamla_Sverige lyft fram.

 

[Stordrulen]

Men hallå, vi är på ett FRILUFTSFORUM! Vad i hela fridens säger att jag och någon annan deltagare skulle ha mer gemensamt med varandra och uppleva varandra som mer likasinnade bara för att vi kanske bägge råkar ha en lätt packning , trivs/inte trivs med att gå i lätta trailrunners i stället för kängor, valt samma sorts tält etc?

Inget, utom att ni har just det gemensamt.

Fast fundera lite över mekanismerna som styr irl hur vi beter oss när vi hamnar i större grupper med människor vi inte känner ?

Vad är det första som brukar ske ?

 

[pooll]

"Gillandet" bidrar till ett mer polariserat klimat i forum och sociala medier, och för att försöka stävja det tas "de onda" smileysarna bort nuförtiden, men det funkar inte att försöka styra vad åhörarna får tycka om ämnet. Det stinker när det endast får framföras ryggdunk, handhjärtan och gulligull tycker jag. Det blir helt enkelt snedvridet när kritiska "gillanden" tystas och man försöker typ "sminka grisen". En "tumme ner" borde va obligatoriskt om "tumme upp" finns. Den är inte det minsta hånfull.

Men visst! - ta helst bort möjligheten att lajka öht