Håller verkligen med
! Och riktigt kul att se dina bilder!
En tanke jag fick avs. adidaspjucken, du kör dessa utan ilägg antar jag..? Har f.ö. själv cayano-modellen med specialgjutna sulor just mot en tendens till pronation som jag fick efter att ha vrickat foten ett antal gånger...använde alltid sulorna, även i mina tunna skor (OL-skor).
//J
Jo jag körde utan inlägg där. Jag har vid ett annat tillfälle provat filma kayano-pjucken med standardsulan som följer med skon, och jag kunde inte se någon skillnad i proneringsvinkeln med sulan i. Förhoppningsvis gör den lite skillnad på den del av foten inne i skon, men ärligt talat tror jag att för mig gör den nog ingen signifikant skillnad mot standardsulan. Jag har inläggssulor i 1200 - 1800-kronorsklassen specialgjorda för min fot. Sjukgymnast A dömde ut sula från sjukgymnast B som ineffektiv, och sjukgymnast B dömde ut sulan från sjukgymnast A som ineffektiv. Så även proffsen är lite tveksamma
.
Som lekman när man tänker efter så är ju vissa grejer lite konstiga med sulorna. Man skryter gärna om hur exakt deras 3D-skanning av den (obelastade) foten är. Vad säger en obelastad
fot om dess dynamik? Dessutom använder man precis samma EVA-blandning i sulan oavsett hur mycket/lite man väger (konstigt, borde vara hårdare blandning för en tyngre person), och är inte alls så nogräknad då det gäller egenskaperna på skon man stoppar sulan i. Vid tillpassningen av sulan kan man slipa bort så mycket material så egenskaperna säkerligen förändras. Dessutom verkar man utgå från en viss löpteknik (eller snarare inte löpning överhuvudtaget, utan gång), att proneringen sker från häl till tå, fastän den i mitt fall i själva verket sker från tå till häl, eller mer ofta mellanfot.
Jag säger inte att inläggssulor inte kan hjälpa folk, men jag säger att vetenskapligheten inte är så hög, och jag tror inte den är effektiv på alla. Jag tror inte heller på att använda dem i förebyggande syfte som är vanligt nu, men folks tilltro till inläggssulor är ganska hög, så det händer ju att löpare frågar efter dem, och att man får sulor utan någon analys av löpsteg eller skor. Om folk överlag istället var skeptiska till sulorna snarare än hade så hög tilltro tror jag att det skulle se lite annorlunda ut. Jag fick mina första sulor pga knäproblem. Jag minska träningsdosen, använde sulorna, började springa igen, knäproblemen försvann. Sen tog jag bort sulorna, knäproblemen kom inte tillbaka. Hade sulorna hjälpt? Kanske, kanske inte. Behövde dem inte sen i alla fall.
I mitt fall *kan* det vara så att det faktiskt hjälper mer att gå andra vägen, ta bort stöd och närma mig barfota. Det känns nästan som jag borde göra det och offra mig för vetenskapen om inte annat
. Man har ju liksom svårt att tro på alla de där anekdoterna om folk som haft inläggssulor men ändå dragits med skador och sen gått över till barfota och blivit av med skadorna förrän man sett det själv...
Nåväl, om jag kommer ihåg ska jag filma med inläggsulan i adizero-skorna, men jag är övertygad om att det inte kommer göra någon märkbar skillnad. Problemet är att hela skon lutar pga dess mellansula, och även om jag skulle stoppa in en planka i skon skulle det inte hjälpa, sulan finns ju därunder ändå. *Möjligen* kan man genom höga hårda kanter på en sula undvika att foten trycker lika hårt mot sidan i skon så den inte börjar luta lika mycket, men jag tror inte att de sulor jag har räcker till för det.
(Jag brukar tjata om att man ska säga "överpronering" eller "överpronation" snarare än bara säga "pronering" som man gärna gör i skobutiker mm, vilket ha fått många i allmänheten att tro att normal pronering är skadligt. Det har till och med varit svårt att visa tydligt samband mellan "överpronering" och skador, men man törs kalla det för en riskfaktor.)
