Allemansrätten

[lortopalt]

Hur ska vi ha det med luften vi andas, vattnet betalar vi ju för redan?

 

[niking]

Hur ska vi ha det med luften vi andas, vattnet betalar vi ju för redan?

Det blir nog statliga avgifter på den med, ska du se. Redan nu är det ju koldioxidskatt på drivmedel.
/Niklas

 

[lortopalt]

Det är väl bra med koldioxidskatt! Vi ska väl vara rädda om miljön, eller?

 

[niking]

Det är väl bra med koldioxidskatt! Vi ska väl vara rädda om miljön, eller?

Vi ska väl vara minst lika rädda om den privata bestämmanderätten på egen mark som miljön, eller?
/Niklas

 

[Betula_pendula]

Vad är det för fel på oss friluftsmänniskor....

Till er alla debattörer som almgren,gleen, andrers262, utemats, tekniken mfl

Vad är det med er? Jag antar att vi vill samma sak , att allemansrätten ska finnas kvar eller?

Ni tjäbblar om att allemansrätten är en sedvava och är inskriven i grundlagen.

Den nämns i grundlagen, det finns ingenstans skrivet vad allemansrätten egentligen är .

I regeringsformen står det "Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten oberoende av vad som föreskrivits ovan"....????? vad innebär det? Jag har inte en aning. Jag tror mig däremot veta vad som ligger till grund vid en tvist mellan markägare och nyttjare av allemansrätten.

Det är miljö och brottsbalken. Varje dom som markägare vinner försvinner en liten del av allemansrätten.

Jag tolkar ordet sedvana som just oskrivna lagar- vid en dom är de inte oskrivna lägre.

Det är bara att kolla utsidans forum så hittar vi massor av trådar som är direkta brott mot miljö, -brott balken. Oftas handlar det om vissa personers egna önskan att uppnå vissa mål och äventyr.
Jag ser ner på dessa personer för de är de som kommer att förstöra min rätt att vistas i naturen. Sen att många av er spelar motståndarna i händerna med total okunskap och naivitet gör inte saken bättre. Jag vågar till och med påstå att många av er inte vet vad man får och inte får göra i naturen.( det vet jag pga att läsa diverse trådar på natur forumet utsidan)

Genom årets lopp har inskränkningar gjorts på den sk allemansrätten vissa sedvanor är nu lagar pga att de har prövats i rätten. Dock så har inte de sk markägarna inte vinnit alla gånger.

Men de flesta mark ägare har stor makt och stort inflytande i makten korridorer.
Jag tror att inom kort kommer det bli svårare för föreningar och större grupper att röra sig fritt.
Det stå redan i miljöbalken om grupper och näringsverksamhet. Så några svamplockande kiner eller friluftsfrämjande(bara ett exempel) kanot sektion som lämnar lite för mycket spår efter sig kan sabba rejält.

Därför är det extra viktigt att vi som vill ha allemansrätten kvar är smarta, kunniga och framför allt listigare än vad markägarna är. OCH det kan inte vara så svårt då vi just idag har en bra allemansrätt kan vi då inte se till att behålla den genom att ta reda på vad som gäller och se till att våra vänner inte trappar i klaveret.

Bara som ett exempel en medlem i klätterförbundet -det är en rättighet att bulta klippor enligt allemansrätten... (tänker inte namn ge denna person för det är en av mina vänner).
Det är på gränsen till idioti, för vi klättrare skulle inte få klättra på många klippor om vi inte hade denna rätt att få vistas på annans mark. Att bara tro att det skulle vara ok faktiskt obotat dumt.

Men vad jag vet så har ingen konflikt angående otillåtlig bultning prövats än kanske, en sedvana enligt vissa(ironi).

http://www.naturvardsverket.se/en/S...lemansratten/Allemansratten-och-dess-framtid/

http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

Intressanta länkar

Och till sist så det svider det att "niking" som verkar vara emot rätten att vistas på annans mark tillhör de smartare i denna tråd.

 

[UteMats]

Och till sist så det svider det att "niking" som verkar vara emot rätten att vistas på annans mark tillhör de smartare i denna tråd.

Spännande att en anonym kille som verkar ha stora problem med stavning och särskrivning utnämner sig själv till intelligensdomare och dessutom korar en kille som tycker att äganderätt är en viktigare fråga än en fungerande livsmiljö, till vinnare.
Har du någon uppfattning om vem av oss som är bäst på dragspel också? ;-)

 

[supergeten]

Till er alla debattörer som almgren,gleen, andrers262, utemats, tekniken mfl

Vad är det med er? Jag antar att vi vill samma sak , att allemansrätten ska finnas kvar eller?

Ni tjäbblar om att allemansrätten är en sedvava och är inskriven i grundlagen.

Den nämns i grundlagen, det finns ingenstans skrivet vad allemansrätten egentligen är .

I regeringsformen står det "Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten oberoende av vad som föreskrivits ovan"....????? vad innebär det? Jag har inte en aning. Jag tror mig däremot veta vad som ligger till grund vid en tvist mellan markägare och nyttjare av allemansrätten.

Det är miljö och brottsbalken. Varje dom som markägare vinner försvinner en liten del av allemansrätten.

Jag tolkar ordet sedvana som just oskrivna lagar- vid en dom är de inte oskrivna lägre.

Det är bara att kolla utsidans forum så hittar vi massor av trådar som är direkta brott mot miljö, -brott balken. Oftas handlar det om vissa personers egna önskan att uppnå vissa mål och äventyr.
Jag ser ner på dessa personer för de är de som kommer att förstöra min rätt att vistas i naturen. Sen att många av er spelar motståndarna i händerna med total okunskap och naivitet gör inte saken bättre. Jag vågar till och med påstå att många av er inte vet vad man får och inte får göra i naturen.( det vet jag pga att läsa diverse trådar på natur forumet utsidan)

Genom årets lopp har inskränkningar gjorts på den sk allemansrätten vissa sedvanor är nu lagar pga att de har prövats i rätten. Dock så har inte de sk markägarna inte vinnit alla gånger.

Men de flesta mark ägare har stor makt och stort inflytande i makten korridorer.
Jag tror att inom kort kommer det bli svårare för föreningar och större grupper att röra sig fritt.
Det stå redan i miljöbalken om grupper och näringsverksamhet. Så några svamplockande kiner eller friluftsfrämjande(bara ett exempel) kanot sektion som lämnar lite för mycket spår efter sig kan sabba rejält.

Därför är det extra viktigt att vi som vill ha allemansrätten kvar är smarta, kunniga och framför allt listigare än vad markägarna är. OCH det kan inte vara så svårt då vi just idag har en bra allemansrätt kan vi då inte se till att behålla den genom att ta reda på vad som gäller och se till att våra vänner inte trappar i klaveret.

Bara som ett exempel en medlem i klätterförbundet -det är en rättighet att bulta klippor enligt allemansrätten... (tänker inte namn ge denna person för det är en av mina vänner).
Det är på gränsen till idioti, för vi klättrare skulle inte få klättra på många klippor om vi inte hade denna rätt att få vistas på annans mark. Att bara tro att det skulle vara ok faktiskt obotat dumt.

Men vad jag vet så har ingen konflikt angående otillåtlig bultning prövats än kanske, en sedvana enligt vissa(ironi).

http://www.naturvardsverket.se/en/S...lemansratten/Allemansratten-och-dess-framtid/

http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

Intressanta länkar

Och till sist så det svider det att "niking" som verkar vara emot rätten att vistas på annans mark tillhör de smartare i denna tråd.

Bra skrivet.

 

[niking]

Spännande att en anonym kille som verkar ha stora problem med stavning och särskrivning utnämner sig själv till intelligensdomare och dessutom korar en kille som tycker att äganderätt är en viktigare fråga än en fungerande livsmiljö, till vinnare.

En bra och välfungerande äganderätt är viktig för en bra livsmiljö! F.ö. tycker jag att Betula Pendula skriver riktigt klokt. Med Betula Pendulas försiktiga och ödmjuka linje kan jag kanske acceptera en viss allemansrätt.
/Niklas

 

[glenn o.c.]

Sedvänja

Att man av "hävd" får göra något kan inte någon hindra en från att göra. Det är också i stort sett
omöjligt att lagstifta bort vilket gör denna debatt fullständigt onödig.
Man kan lagstifta om eldning, styra upp bär och svampplockning o.dyl.

Mvh Glenn

 

[niking]

Att man av "hävd" får göra något kan inte någon hindra en från att göra. Det är också i stort sett
omöjligt att lagstifta bort vilket gör denna debatt fullständigt onödig.
Man kan lagstifta om eldning, styra upp bär och svampplockning o.dyl.

Mvh Glenn

Allemansrätten är definitivt ingen urgammal hävd, utan instiftades på 1940-talet. Således är denna debatt ganska viktig och definitivt inte onödig!
/Niklas

 

[glenn o.c.]

Allemansrätten är definitivt ingen urgammal hävd, utan instiftades på 1940-talet. Således är denna debatt ganska viktig och definitivt inte onödig!
/Niklas

Det finns lagar från 1700 och 1800 talet om vad man får plocka på annans mark.
Mer bevis finns på att du har helt fel i dina påstående, så sluta nu.
Det finns heller ingen politiskt parti som skulle våga gå emot en "hävd" och göra ett
kollektivt politiskt självmord.
Var istället aktiv att få ut information om vad som gäller i skog och mark och kanske påverka det
som du tycker är fel.


Mvh Glenn

 

[niking]

Det finns lagar från 1700 och 1800 talet om vad man får plocka på annans mark.

Då är det i så fall lag som gäller och inte någon "urminnes" hävd! Dock är det möjligtvis dags att uppdatera dessa lagar till dagens samhälle och markägarnorm, i vad mån dessa gamla lagar fortfarande gäller.

Mer bevis finns på att du har helt fel i dina påstående, så sluta nu.
Det finns heller ingen politiskt parti som skulle våga gå emot en "hävd" och göra ett
kollektivt politiskt självmord.

Du bör nog beakta vad Belula Pendula så träffande skrev nyss i sitt inlägg! Okunniga och arroganta friluftsmänniskor här på Utsidan är nog ett betydligt större hot mot Allemansrätten än sådana som mig!

Hellre en intelligent fiende än en korkad allierad s.a.s.

Var istället aktiv att få ut information om vad som gäller i skog och mark och kanske påverka det
som du tycker är fel.

Mvh Glenn

En god början är ju att här på Utsidan få ut vad som egentligen omfattas av allemansrätten. Precis som Belula Pendula skrev, så saknas ofta den kunskapen här bland Utsidans medlemmar.
/Niklas