Allemansrätten

[graylingman]

Åsa vill sålunda att regeringen struntar i grundlagen.

Jaså? http://www.asaromson.se/artrikedom/...inte-nagot-forbjudet-ministerstyre-ek-ojnare/

 

[supergeten]

Jaså? http://www.asaromson.se/artrikedom/...inte-nagot-forbjudet-ministerstyre-ek-ojnare/

Haha. Ja, muppar som sagt...

 

[graylingman]

Hursomhelst avbryter Mellanskog

http://www.mellanskog.se/Nyheter/Mellanskog-avbryter-avverkningen-pa-Gotland/

 

[UteMats]

Då blir det mest Pajkastning och "goddag yxskaft".

Bra skrivet.

...men lite längre ned i inlägget:

Apropå muppar i maktpositioner.

Ja, som sagt. Inte mycket till saklig debatt.

 

[niking]

​

Nja, snarare tvärt om.

UteMats har gjort ett slitjobb med att försöka få dig att inse att ingen tjänar på att återgå till det i princip feodala samhälle du förespråkar. Jag har full förståelse för att han tillsist ledsnade.

Jodå, många markägare tjänar på det!

Ska det vara så svårt att inse att markägare vill bestämma själva över sin egen mark? För den marken är ju faktiskt privat och inte allmänhetens egendom?
/Niklas

 

[niking]

Om du hade orkat läsa hela meningen så hade du sett att jag skrev "Sveriges yta består till 75 procent (landarealen) av skog" Hur svårt ska det vara att förstå skillnaden mellan "landarealen" och "totalarealen"?

Om man nu får tro Wikipedia:

Sveriges landareal 41,1 milj. ha
Produktiv skogsmark 22,7 milj. ha
Skogsimpediment 5,8 milj. ha

Alltså Total skogsareal = 22,7 + 5,8 = 28,5 milj. ha

Andel skog i Sverige = 28,5/41,1 = 69,3% (av landarealen)
Andel produktiv skog = 22,7/41,1 = 55,2% (av landarealen)

Hur står det egentligen till med dina mattekunskaper? Matematik är ju trots allt universums mest grundläggande språk...
/Niklas

 

[niking]

Så demokratin fungerar inte om du inte får som du vill hela tiden? Jag var nog inte helt fel ute när jag skrev "anal personlighetsstörning".

Tja, anal personlighetsstörd är du själv.

När vi sedan har en indirekt demokrati, där "demokratiska" myndigheter fullständigt ignorerar den privata äganderätten när det gäller mark - trots att Sverige har förbundit sig att skydda äganderätten, så är jag ingen större anhängare av det systemet.
/Niklas

 

[niking]

Jag tycker ju att både allemansrätt och skogsägande är naturliga företeelser, men att båda sidorna måste sköta sig inom de regler som gemensamt satts upp.
Frågan borde vara HUR vi får en bra fungerande efterlevnad till största nytta för alla, och hur vi hindrar enskilda eller grupper att egoistiskt tänja på reglerna eller bortse från dem för egen vinning (gäller båda sidors avarter).
Inte nya regler som de som inte följer dom nuvarande ändå struntar i, och andra bara ser som omotiverade hinder.

Jag ser ingen anledning att försöka hedra ett ruttet regelverk, som successivt urholkar markägarnas rättigheter på egen mark. Hit hör även myndigheternas vantolkning av allemansrätten och strandrätten.

Vill man ändra på regler som man tycker har dåliga konsekvenser så får man förstås lobba för det med sakliga argument och visa att det inte skapar andra negativa effekter som drabbar andra värre.

Jag tycker nog att jag har fört fram många sakliga argument i denna tråd för att stärka markägarnas rådighet över egen mark. Däremot har det varit skralt med vettiga motargument.
/Niklas

 

[niking]

Hursomhelst avbryter Mellanskog

http://www.mellanskog.se/Nyheter/Mellanskog-avbryter-avverkningen-pa-Gotland/

Det var ju synd, då vi behöver mycket kalk i bl.a. jordbruket.
/Niklas

 

[Spikbjörn]

Jag ser ingen anledning att försöka hedra ett ruttet regelverk, som successivt urholkar markägarnas rättigheter på egen mark. Hit hör även myndigheternas vantolkning av allemansrätten och strandrätten.

Precis, och det betyder att om du via ditt exempel låter bli att "hedra" (brukar ju betyda att följa med respekt i liknande sammanhang) de regler de inte tycker om, så ger du alla andra fria händer att göra likadant med de regler de av mer eller mindre god skäl vill avstå från. Det blir då så att alla gör som dom vill och som dom tycker att det borde vara för eget gottfinnande, och då fungerar vare sig allemansrätt eller ägande som det är tänkt, och konflikterna låter inte vänta på sig.

Jag tycker nog att jag har fört fram många sakliga argument i denna tråd för att stärka markägarnas rådighet över egen mark. Däremot har det varit skralt med vettiga motargument.
/Niklas

Det är din åsikt, vissa tycker tvärtom. Om du inte lyckas ändra vare sig andras åsikter eller lagarna genom att argumentera så mycket du kunnat på en massa forum, så kanske argumenten ändå inte håller hela vägen? Eller så är det fel forum i dubbel bemärkelse och det skulle vara effektivare att lobba hos lagstiftarna.

Ett gratis råd i all välmening.

 

[supergeten]

...men lite längre ned i inlägget:




Ja, som sagt. Inte mycket till saklig debatt.

Jag sa bara att han skrev bra, det betyder inte att jag själv måste skriva bra.

 

[UteMats]

Om man nu får tro Wikipedia:

Sveriges landareal 41,1 milj. ha
Produktiv skogsmark 22,7 milj. ha
Skogsimpediment 5,8 milj. ha

Alltså Total skogsareal = 22,7 + 5,8 = 28,5 milj. ha

Andel skog i Sverige = 28,5/41,1 = 69,3% (av landarealen)
Andel produktiv skog = 22,7/41,1 = 55,2% (av landarealen)

Hur står det egentligen till med dina mattekunskaper? Matematik är ju trots allt universums mest grundläggande språk...
/Niklas

Jag föredrar nog SCB som källa för officiell svensk statistik. På Wikipedia kan ju vilken stolle som helst - till och med en obildad skogsägare med anal personlighetsstörning - lägga till och ta bort det han vill.