Allemansrätten

[niking]

Som sagt, vi lever i ett samhälle. I alla fall vi andra - du lever ju på tydligen i något idealsamhälle i ett annat solsystem...där alla får göra precis som de vill och aldrig behöver bry sig om någon annan.

Du kan ju meddela oss på Utsidan ifall du skulle fundera på att börja visa hänsyn mot markägarna på deras marker...
/Niklas

 

[niking]

Egentligen borde man väl inte ödsla tid på att försöka få dig att förstå, men.... Du menar alltså att det bästa sättet att rädda skyddsvärd skog är att inte försöka rädda skyddsvärd skog? Till och med du borde väl inse den logiska kullerbyttan här?

"Skyddsvärd" skog
Vem avgör egentligen om skogen är "skyddsvärd" och på vilka grunder? Anser markägaren att skogen är skyddsvärd, så lär den ju inte röras...
/Niklas

 

[seobserver]

Efter att ha åsett vad som händer i de s k skyddsvärda områdena måste jag tyvärr konstatera att skog om verkats och vårdats i 1000-tals år kan på 40-50 år förvandlas till en livsfarlig rötskog av myndigheter som okunnigt bestämmt att inget skall röras. Den som inte har ekonomiskt ansvar verkar ofta i en naiv yra tro att naturen sköter allt bäst. Var är det på det sättet?

Ännu värre blir det givetvis där plantat som vårdats förvandlas till "skyddsvärda områden", av naturliga orsaker är de flesta planterade områden monokulturer och där går ju förfallet som inte gallras bort snabbt in i ett starkt spridande av rötsvamp och skadeinsekter.

De israeliska monoskogarna är i Sverige ett politiskt ofarligt område att kritisera. Att mydigheterna gjort likaledes här är det däremot tyst kring, inte ens naturskyddsföreningarna som slogs för reservatstankarna ljuder, det är lite ynkligt minst sagt.
En vist program som Uppdrag granskning borde studera frågan. Skyttegravarna verkar ju välgrävda.

 

[UteMats]

Du kan ju meddela oss på Utsidan ifall du skulle fundera på att börja visa hänsyn mot markägarna på deras marker...
/Niklas

Jag känner flera markägare och har stött på/haft kontakt med/interagerat med ett antal under årens lopp. Väldigt få, om ens någon jag mött har haft en inställning till allemansrätten som påminner om din. Tidigare i tråden hänvisade jag även till den i princip enda vetenskapliga undersökning som gjorts om markägarnas attityd till allemansrätten - initierad och bekostad av en av markägarnas intresse-organisationer (och inte av någon kommunistisk världskonspiration... ) som visar att du är ganska ensam i din extremism. Du är alltså ingen representant eller språkrör för gruppen "markägare", utan möjligen för gruppen "högerextrema markägare med anal personlighetsstörning".

Det är en jäkla skillnad som jag vill klargöra för varje person som läser denna tråd.

 

[UteMats]

"Skyddsvärd" skog
Vem avgör egentligen om skogen är "skyddsvärd" och på vilka grunder? Anser markägaren att skogen är skyddsvärd, så lär den ju inte röras...
/Niklas

Som sagt, vi lever i ett samhälle. Myndigheterna avgör vad som är skyddsvärt. Myndigheter styrs av lagar som politiker, valda av folket i demokratiska val, stiftar.
Sveriges yta består till 75 procent (landarealen) av skog. Det är klart att det måste regleras i lag hur denna enormt stora del av Sverige används och sköts.

Varför har du så svårt att begripa och respektera demokratins spelregler?

 

[UteMats]

Du kan ju meddela oss på Utsidan ifall du skulle fundera på att börja visa hänsyn mot markägarna på deras marker...
/Niklas

Det gör jag redan och har alltid gjort sedan jag blev vuxen nog att begripa att vi lever i ett samhälle. Däremot är jag inte intresserad av att visa förståelse för "högerextrema markägare med anal personlighetsstörning". De kan ta sig någonstans, för att tala klarspråk.

 

[-Patric-]

"högerextrema markägare med anal personlighetsstörning". .

den här är min favorit!!

 

[seobserver]

En vänlig ton till sina meddebattörer? Eller det vänligaste han kan prestera? Man berättar mycket med några få ord.

 

[Patrik_L]

En vänlig ton till sina meddebattörer? Eller det vänligaste han kan prestera? Man berättar mycket med några få ord.

Tja, UteMats verkar ju alla fall inte vara ensam om det i så fall...

Håller även till på skogsforum. Fantasy är inte min grej, men på cataya kan du få utlopp för dina kommunistiska fantasier.

 

[supergeten]

Efter att ha åsett vad som händer i de s k skyddsvärda områdena måste jag tyvärr konstatera att skog om verkats och vårdats i 1000-tals år kan på 40-50 år förvandlas till en livsfarlig rötskog av myndigheter som okunnigt bestämmt att inget skall röras. Den som inte har ekonomiskt ansvar verkar ofta i en naiv yra tro att naturen sköter allt bäst. Var är det på det sättet?

.

Av någon besynnerlig anledning har Sverige skapat en hel del människor som ser på just människor som enbart onda och värdelösa. Inte minst anser de bestämt att människan inte hör hemma i det mystiska utopia som de kallar "biologisk mångfald".

Skog skall skyddas från människan. Rovdjur skall husera fritt och utan påverkan av den onda människan, ty först då blir "naturen normal".


Hur dessa åsikter kunde skapas är något av en gåta. Att de hamnade i maktpositioner är än mer besynnerligt.

 

[seobserver]

Skogen har ju tuktats och stödplanterats sen jägarna kom hit. Där det efter lilla istiden på 1700-talet blev nerbetat har ju privata intressen återplanterat skog. Hur de habitaten av okunniga kunde bedömmas som skyddsvärda biotoper är för mig oförståligt. Men får okunnighet och makt bestämma kan givetvis vad som helst hända. Vi har sett det ske i Sverige i nutid.

 

[niking]

Skogen har ju tuktats och stödplanterats sen jägarna kom hit. Där det efter lilla istiden på 1700-talet blev nerbetat har ju privata intressen återplanterat skog. Hur de habitaten av okunniga kunde bedömmas som skyddsvärda biotoper är för mig oförståligt. Men får okunnighet och makt bestämma kan givetvis vad som helst hända. Vi har sett det ske i Sverige i nutid.

Fast det oförståndiga byråkraterna hävdar att deras bestämmande över/lekande med andras egendom är demokrati...
/Niklas